Eric SJ

Este é o aviso fixo:

A partir de agora, antes de fazer trades todos os dias, especialmente pela manhã, é necessário publicar uma análise do movimento intraday dos ativos que estamos negociando, geralmente BTC, ETH e SOL.

E a direção das operações do dia e as análises devem seguir essa linha como prioridade. A direção deve ser fixa, a menos que seja avisado com antecedência que a tendência mudou.

Caso contrário, vamos distribuir um airdrop para a galera, cada vez que violar, uma vez que violar!

Descobri uma coisa bem contraintuitiva

Todo mundo sabe (talvez): os recebimentos gerados pelos aplicativos on-chain da Hyperliquid seguem em primeiro lugar, enquanto o Pump fun fica quase sempre em segundo

Mas quando eu organizei os dados operacionais on-chain do 2º trimestre, descobri isto:

As receitas de acordos do Pump fun nos últimos dois trimestres, na verdade, ficaram acima das da Hyperliquid

Esse resultado realmente surpreende

➠ Aqui eu vou deixar os custos de lado por enquanto (falo mais tarde)

Sempre que eu abro o DefiLlama, o Pump aparece atrás do Hyperliquid — não esperava que, quando somamos por trimestre, o segundo ficasse tão “forte” quanto o primeiro

_____________________________________

Fiz uma comparação mais detalhada da estrutura de receitas:

O Pump gera receita a partir de até 8 itens, e nenhum deles sozinho contribui mais de 35%

Mas na Hyperliquid, a taxa por transação já contribui com mais de 80%

Então, em termos de volume de receita, o Pump pode ser o 👍 (este é o ponto mais contraintuitivo dos dados)
mas em termos de qualidade do lucro, a Hyperliquid é o 👍 (faz sentido)

E ainda são apenas dois conjuntos de dados

📍 A propósito, deixo um spoiler: mais tarde vou detalhar a decomposição dos dados do “relatório financeiro on-chain” do 2º trimestre

Taiwan Semiconductor $TSMB Desta vez, o relatório de resultados é suficientemente forte

Mas o preço das ações não comemora — ao contrário, está sob pressão

Mestre, pode traduzir e explicar? O que é “surpresa”?

O problema que a TSMC enfrenta agora já não é mais se o desempenho pode crescer, e sim: se o crescimento consegue continuar superando expectativas do mercado que já estão extremamente altas

O mercado quer mais do que apenas uma surpresa

Ele quer, repetidas vezes, exceder a surpresa

Assim como a ASML, que entregou a prova no dia anterior, a TSMC também apresentou desta vez um relatório em que é quase impossível encontrar falhas claras nos fundamentos:

➠ Lucro líquido no 2T de 2026 de cerca de US$ 22,36 bilhões, alta de 23,4% em relação ao trimestre anterior, e crescimento de aproximadamente 74,3% na comparação anual — bem acima das estimativas do mercado
➠ Receita de US$ 40,2 bilhões, também no limite superior da orientação anterior da empresa de US$ 39 bilhões a US$ 40,2 bilhões

Mais importante ainda: uma empresa de fabricação intensiva em ativos, que constrói fábricas de wafer entre as mais caras do mundo, continua investindo em processos de fabricação mais avançados, ainda precisa arcar com depreciação de equipamentos, custos de energia, mão de obra e expansão no exterior — e, no fim, ainda assim consegue uma margem de lucro próxima à de uma empresa de software

É isso que é verdadeiramente impressionante na TSMC

Mas, na verdade, para esses gigantes do setor de IA, a posição em que eles se encontram é um pouco constrangedora:

Eles já chegaram a um lugar em que todo mundo sabe que eles são excelentes

E quando “excelente” se torna consenso, o retorno do investimento passa a depender não mais de se eles são excelentes, mas de quanto eles ainda conseguem superar o consenso…...

📍 Portanto: quando a excelência de uma empresa já vira um consenso esmagador, ela ainda é um investimento suficientemente bom?

$BTC 63500 é um suporte; neste ponto, durante o dia, no lado esquerdo, operar só comprado (long) é uma boa escolha, com boa relação custo-benefício

真就$BTC 多空双吃上了

盈亏比二比一

不说了睡觉了，没什么好展开的，推损就完事

Neste ponto está a resistência de $BTC ; acho que não vai ser tão fácil subir

Então vamos lá, pessoal, vejam se será possível ganhar comprando e vendendo ao mesmo tempo? Na postagem anterior, a relação de lucro e prejuízo era muito boa

Vamos ver primeiro uma retração

Acho que vale a pena tentar $BTC perto do preço atual

No intraday, olhando para esse ponto, pode haver um pouco de viés para a esquerda, mas considerando o movimento da tendência inteira, a posição atual está bem no suporte do recuo de 0,382 dentro da tendência de alta

Os indicadores também estão em níveis mais baixos, e não está tão longe do suporte inteiro de 64000

A relação custo-benefício de entrar aqui é muito boa

( não verifiquei se há alguma má notícia no cenário )

ASML $ASML relatório de ontem; acho que o guidance (orientação) vale a pena ver primeiro
Porque nestes dois dias houve muita controvérsia em torno de infraestrutura de IA, mas o guidance que a ASML apresentou — até no cenário mais conservador — ainda é mais otimista do que as previsões do mercado

Três conclusões a partir dos dados:
1. O guidance do 3T, em todo o intervalo, fica acima das previsões externas
2. O guidance anual, em todo o intervalo, fica acima da expectativa consensual do mercado
3. Quando o guidance de receita sobe de forma relevante, a guidance de margem bruta também sobe no geral

Com a queda dos ativos ligados à IA no mercado secundário, cresce também a dúvida do mercado sobre a continuidade da demanda por IA

Mas agora a ASML não está apenas acreditando que a demanda do mercado vai se manter forte — também que a velocidade de concretização das receitas está acelerando

Caso contrário, não haveria um aumento de dois dígitos percentuais no meio (mediana) tanto do guidance do 3T quanto do guidance anual, ambos acima das previsões externas

Ainda mais importante: os limites inferiores das duas orientações também ficam acima das previsões correspondentes

E, se apenas o guidance do 3T estivesse especialmente alto, o mercado poderia desconfiar de que a empresa estaria apenas antecipando o reconhecimento de receitas futuras

Mas agora não só o guidance do 3T está claramente acima da previsão, como o guidance anual também foi elevado como um todo; além disso, em relação à versão anterior (ou seja, a orientação oficial do trimestre passado), a mediana foi ajustada para cima em aproximadamente 15,8%

📍 Isso significa que a mudança desta vez está mais ligada a alterações na expectativa operacional para o ano inteiro do que a uma simples oscilação do trimestre

Enquanto a mediana da receita anual aumenta cerca de 6 bilhões de euros, a mediana da margem bruta, na verdade, sobe 3 pontos percentuais

Pelo menos pelos resultados do guidance, a receita adicional não dilui de forma evidente a capacidade geral de lucratividade da empresa

➠ A explicação específica ainda precisa ser detalhada mais a fundo em termos de estrutura de produtos e dados relacionados à entrega de equipamentos (vou tentar enviar mais tarde hoje)

Mas apenas pelo guidance, a ASML não está crescendo “com receita a partir de margens baixas para ganhar escala”; em vez disso, está ajustando para cima simultaneamente a receita e a capacidade de gerar lucros

O mercado ainda discute se a demanda por IA vai esfriar

Na ASML, já começou a discussão sobre quanto é possível superar a expectativa no cumprimento de entregas e na concretização de receitas...

Lançar uma stablecoin não é, tecnicamente, tão difícil quanto parece. O verdadeiro desafio é: quem está disposto a aceitá-la?

A poucos dias atrás, eu fiz uma contagem: com base nos dados da defillama, existem 147 stablecoins com valor de mercado acima de 1M. É um número que me dá um certo tonto, e ele continua subindo...

Comparar USDT e USDC ajuda a discutir melhor esse problema:

A vantagem do primeiro em relação ao segundo não é apenas o tamanho maior das reservas. Ele praticamente acompanha todo o ciclo histórico de desenvolvimento do ecossistema cripto, tendo sido, na prática, incorporado ao Web3, estando disponível em praticamente qualquer etapa que possa ser usada em cenários de transação.

A essência de uma moeda é um título de crédito aceito em conjunto. Ela resolve três coisas: precificação, troca e reserva de valor

Um acréscimo:

Em algumas das minhas postagens anteriores, eu acabei colocando o modelo de stablecoins com lastro/colchão (reserva) em igualdade com a “quantidade emitida × rendimento dos Treasuries dos EUA”.

Isso é um erro.

Talvez essa seja a lógica da Tether, mas ela não funciona quando aplicada ao segundo escalão.

Além disso, é preciso ver quanto o emissor precisa distribuir de rendimento para os canais de distribuição, ou seja, a fórmula mais simples: lucro total − custo. Especialmente, quanto sobra depois de descontar os custos de distribuição.

Vá por essa lógica.

Os rendimentos de reserva, para esse mercado de stablecoins, são apenas receita bruta; quem determina o lucro final é a capacidade de distribuição.

A receita total do momento da Circle e a receita de reservas são de cerca de 694 milhões de dólares, enquanto os custos de distribuição, negociação e outros totalizam cerca de 407 milhões de dólares

Pelo menos aqui na Circle e $USDC não é algo que, ao ser emitido, você simplesmente “deita e ganha” — as exchanges, carteiras, instituições de custódia e parceiros de canal ficam com uma parcela significativa do valor econômico; a repartição de receitas paga aos parceiros e os custos de negociação da emissão on-chain também entram nessa conta

Isso é importante porque mostra que o modelo de negócios dos stablecoins não pode ser visto apenas como “volume de emissão × taxa de juros dos Treasuries (títulos do Tesouro dos EUA)”. Também é preciso considerar quanto da receita o emissor precisa repartir para manter esse volume

Nota: os dados financeiros da Tether e do USDT não foram divulgados completamente em relação a custos, mas, pelo que se estima, suas despesas provavelmente são bem menores do que as da Ciecle

Por isso, eu prefiro entender o stablecoin como um negócio de plataforma da internet: a receita de reservas é apenas a receita bruta, e a capacidade de distribuição determina o lucro final

A Circlc apenas detém a permissão de emissão do USDC, mas não detém completamente a entrada dos usuários no USDC

Os principais usuários que usam e entram em contato com o USDC podem vir da Coinbase; o volume de negociações pode vir da Binance; e os cenários de uso podem vir de redes on-chain e de algum protocolo DeFi

Isso se parece bastante com plataformas tradicionais da internet: uma marca de e-commerce tem o produto, mas precisa de plataforma, logística e rede de pagamentos para concluir a transação

Os stablecoins funcionam da mesma forma: o emissor fornece o produto “dólar on-chain”, enquanto exchanges, carteiras, blockchains e plataformas de pagamento ficam responsáveis por entregar o produto até o usuário

Se o emissor não tiver uma base própria de entrada de usuários, será necessário trocar receita por distribuição

(Mas, ao contrário, se um stablecoin já se tornar liquidez essencial para uma exchange, para liquidação transfronteiriça ou para mercados emergentes, os parceiros de canal não conseguem prescindir dele, e o poder de barganha do emissor aumenta claramente — é por isso que eu inseri uma observação sobre a Tether acima.)

Hoje, dentro de $BTC dias, vou olhar diretamente para baixo os 1000 pontos!

Na verdade, dá para ver bem claramente no gráfico que, durante aquela sequência de altas em etapas, o comprimento das velas de alta (linhas vermelhas/altistas) está diminuindo continuamente.

Depois da primeira recuperação inicial, entrou num período de consolidação e disputa lateral. Houve uma direção e depois um intervalo de consolidação em um ciclo menor; em seguida, rompeu para cima. Nesse momento, na prática, a força da alta já começou a se reduzir.

Até ontem à noite — não sei se vocês repararam no meu post anterior. Eu disse que, naquele ponto $ETH 1860, a relação custo-benefício de ficar vendido (aposta contra) era muito alta.

Eu entrei e perdi.

Mas depois, lá por 1880, eu segui e entrei de novo. O preço caiu até ficar por volta de 186; quase empatou e eu consegui recuperar, voltando o prejuízo/resultado para o nível de equilíbrio.

Então essa parte ficou bem clara na minha memória.

Chegando aqui, com o Bitcoin (bId), percebi que de manhã, ao olhar, o avanço era por volta de 65000.

Mas, justamente nesse trecho, parece que a força dos compradores (longs) foi exaurida.

Vendido!

Usar a posição do Ethereum $ETH 1860 para fazer um recuo (retracement) tem excelente custo-benefício!

Atualmente, existem mais de cem stablecoins no mercado e continuam surgindo novas entidades emissoras. Essas emissoras vêm de diversos setores B2B e B2G.

No futuro, à medida que as stablecoins se integrem ainda mais ao sistema financeiro tradicional e ao universo de pagamentos, acredito que certamente haverá soluções de integração para stablecoins.

Essa solução será capaz de ser compatível com praticamente todas as stablecoins mais usadas no mercado.

Caso contrário, teríamos de usar simultaneamente USDT, USDC, USDS, DAI, USD1, USDe, USYC, USDG, BUIDL, PYUSD, USDYRLUSD, USDD, USDf, U, USDGO, USDTB, pUSD, GHO, USD0, YLDS, USX, EURC, TUSD, rwaUSDi, FDUSD, GUSD, apxUSD, BUSD, crvUSD, AUSD, USDai, USAT, reUSD, FRAX, EURCV, FLEXUSD, satUSD, MUST, CASH, MOVEUSD, USDF, avUSD, FRXUSD, DUSD, USDAT, DOLA, UUSD, USDA, cgUSD, LISUSD, USDon, USDSUI.......

Além disso, no futuro, as novas entidades emissoras também podem ser, como @RobinhoodCrypto, uma nova “porta de entrada” para usuários com determinado volume.

Por exemplo, OUSD recentemente.

Aqui, não vamos discutir, por enquanto, a veracidade da lista; o motivo de ela ter sido amplamente comentada é que, por trás do núcleo dessa lista, quase todos têm uma grande rede de pagamentos.

É difícil imaginar como seria o cenário se essas redes tradicionais de pagamentos incorporassem stablecoins.

E esse tipo de formação em formato de aliança pode ser a base/embrião do [plano unificado de integração]

Curiosidades: o $USDG emitido pelo Paxos na Robinhood Chain pode ser usado para transações on-chain (para “abafar” memes)

E também graças à alta atividade da RH Chain, o volume de transações do $USDG na RH Chain ultrapassou de uma vez o volume de transações dele em Solana e Base

Há mais de cem tipos de stablecoins no mercado, mas os canais de distribuição são muito limitados

Plataformas financeiras tradicionais também estão buscando seus próprios dólares on-chain

No futuro, a competição entre stablecoins não será apenas a competição entre moedas, mas sim:

Plataforma × stablecoin × ecossistema de usuários

Acho que, após este ciclo, o cenário das stablecoins vai mudar bastante

Eu disse na lata!

Nesta semana, as empresas com valuation abaixo de 100 bilhões não têm nem direito de sentar à mesa para conversar

A temporada de resultados das ações dos EUA começou oficialmente nesta semana

Organizei tudo: há de fato muitas ações interessantes para comentar, e dá para resumir em 3 grandes eixos: IA/bancos/saúde

1. Infraestrutura de IA: TSMC $TSM , ASML e Seagate, cobrindo três etapas — equipamentos de semicondutores, fabricação de chips e armazenamento

2. Bancos: divulgação coletiva de resultados. Representada por $JPM , dá para enxergar a economia dos EUA pela perspectiva de todo o setor

3. Setor de saúde: de J&J $JNJ, UnitedHealth, até Abbott — é possível ver praticamente toda a cadeia da indústria de saúde, do lado do pagamento ao lado da fabricação (seguro médico, medicamentos e até dispositivos médicos)

Então, este também é um aviso de conteúdo: depois de escrever as opiniões sobre os resultados individuais das ações, talvez eu consolide tudo e volte a analisar sob uma perspectiva mais ampla

Quanto às outras ações — por exemplo, como BlackRock e Netflix, que todo mundo conhece — também serão acompanhadas com pontos de vista同步