Shiam90

New York's attorney general and Polymarket sued each other on Thursday, escalating a nationwide debate over who should regulate prediction markets and whether they violate state laws against illegal gambling, according to Reuters. The suit brought by Attorney General Letitia James in a Manhattan state court expands her push to rein in the sector, following similar cases this year against Kalshi, Coinbase Financial Markets and Gemini Titan — all accused of operating without New York State Gaming Commission licenses, encouraging problem gambling especially among those under 21, and endangering people's financial, emotional and physical health. "By running an unlicensed gambling operation, Polymarket has done more than just knowingly violate state law, they have put New Yorkers at risk," Governor Kathy Hochul said.Polymarket fought back hours later, arguing in Manhattan federal court that the federal Commodity Futures Trading Commission has exclusive authority over prediction markets. It said New York threatened irreparable harm by leaving it an "impossible choice" between obeying state regulators — undermining its federal right to operate nationwide — or continuing and facing potentially "huge" criminal liability. "This is an extraordinary assertion of state power squarely foreclosed by federal law," the company said, with Chief Legal Officer Neal Kumar saying it tried to resolve differences but state officials "preferred the media hit." New York's suit seeks civil fines, forfeiture of illegal gains and full customer restitution; Polymarket's seeks a declaration that the state cannot enforce its gambling laws against it.The case is the latest state effort against an industry that surged in popularity after outperforming pollsters in predicting Donald Trump's 2024 win over Kamala Harris, putting those states at odds with the Trump administration and the CFTC. Federal appeals courts are divided over oversight, raising the prospect the US Supreme Court may need to decide. Founded in 2020 and billing itself as the world's largest prediction market, Polymarket was out of the US market for more than three years before relaunching last December, three months after a CFTC green light. It also drew investment last year from 1789 Capital, a venture firm backed by the president's oldest son, Donald Trump Jr., who is a partner there and a Polymarket adviser; New York said the business is reportedly worth more than $20 billion. James views prediction markets as "quintessentially gambling," citing examples such as a wager on whether the Los Angeles Dodgers would beat the New York Mets by more than 1.5 runs on July 24, 2026 (the Dodgers won 4-2), and objected to Polymarket letting 18-to-20-year-olds trade despite a state minimum age of 21 for mobile sports betting.

O Senado rejeitou a moção de encerramento (cloture) do CLARITY Act por 49-50 em 15 de setembro, faltando 60 votos exigidos.• O projeto de lei final exigia demonstrações financeiras auditadas para projetos de cripto que levantassem mais de US$ 25 milhões do público.• Os republicanos disseram que 126 emendas democratas, incluindo disposições de ética, foram incorporadas ao texto final.Falha na Cloture 49-50O Senado dos Estados Unidos votou contra a moção para levar o CLARITY Act à apreciação em plenário em 15 de setembro, com o placar processual ficando em 49 a favor e 50 contra — abaixo dos 60 votos que a moção exigia. A derrota ocorreu apesar de um texto final emendado que absorveu 126 mudanças substantivas buscadas pelos democratas, incluindo a maior parte das disposições de ética de Tillis-Gallego que restringem participações em cripto por autoridades em exercício, poderes ampliados de fiscalização para procuradores-gerais estaduais e uma autoridade “circuit-breaker” do Tesouro para conter saídas de depósitos de bancos regionais ligados à emissão de stablecoins. No centro do texto revisado estava uma exigência de auditoria externa: emissores de chamados “ativos acessórios” que levantam mais de US$ 25 milhões do público devem apresentar demonstrações financeiras auditadas, enquanto emissores no patamar de US$ 25 milhões ou abaixo disso enfrentam revisão por um contador independente. As obrigações de divulgação vão muito além do balanço patrimonial. Os emissores devem publicar a experiência profissional da equipe e o histórico anterior de emissão de tokens, um plano de desenvolvimento de doze meses com custos estimados, confirmação de financiamento líquido suficiente, as identidades e credenciais dos diretores e executivos relevantes para o projeto, participações internas (insider holdings), transações com partes relacionadas e um relato ano a ano das negociações de ativos pelo emissor e por suas partes controladoras nos quatro anos anteriores à divulgação. Redes que ainda não tenham certificado a descentralização devem indicar seu estágio de desenvolvimento atual, cronograma futuro e o ponto em que termina o “controle coordenado” do emissor ou de um afiliado. O projeto de lei também retirou desenvolvedores de software sem custódia do registro como agente transmissor de dinheiro e concedeu uma “safe harbor” civil — embora não imunidade criminal — para equipes construindo appchains e ferramentas para usuários de carteiras HD em auto-custódia.Democratas se opuseram ao projeto como um todo, não por causa da auditoria ou das cláusulas de consumo, mas porque consideraram que as restrições de conflito de interesses que cobrem o presidente Donald Trump e autoridades de alto escalão foram insuficientes.Lummis e Armstrong em lados opostosA senadora republicana do Wyoming Cynthia Lummis, que conduziu no Senado a pauta de estrutura de mercado, reabriu a questão da auditoria após a votação. Em uma publicação no X datada de 20 de setembro, ela escreveu: “Os democratas exigiram demonstrações financeiras auditadas para qualquer projeto cripto que levantasse mais de US$ 25 milhões do público. Está no projeto de lei”, acrescentando que “os democratas votaram contra a transparência que pediram”. O texto final que ela divulgou junto com o presidente da Comissão de Agricultura, John Boozman, e o presidente da Comissão Bancária, Tim Scott, antes da votação, incorporou cada uma das 126 solicitações democratas; o caucus não entregou nenhum voto em troca.O diretor-executivo da Coinbase, Brian Armstrong, reagiu na direção oposta. Ele chamou o progresso travado de “decepcionante”, mas reconheceu que “houve algumas concessões que fizemos no CLARITY que são difíceis de engolir”, acrescentando que “talvez seja o melhor”. Entre as concessões citadas por participantes da indústria estão o próprio gatilho de auditoria de US$ 25 milhões, o escopo reduzido das proteções para desenvolvedores no Blockchain Regulatory Certainty Act e disposições sobre stablecoins que atingem negócios como os programas de recompensas para detentores de stablecoins da Coinbase — acordos que funcionam como “yield farming” sobre saldos mantidos na exchange.As negociações sobre o perímetro das stablecoins foram controversas entre a Coinbase, o setor bancário e legisladores, com disposições que afetam o negócio de recompensas em stablecoins da Coinbase entre os pontos mais difíceis. Armstrong apontou para o fato de que não haverá um “refloat” imediato: conversas bipartidárias poderiam eventualmente reacender o projeto de lei, disse ele, mas “não podemos esperar pelo Congresso”, e ele espera que a SEC e a CFTC comecem a redigir regras claras com base em sua autoridade existente.Não foi anunciado um cronograma para um projeto de lei reintroduzido ou emendado.O que permanece em vigorO documento efetivo aqui é o texto do projeto de lei emendado divulgado por Lummis, Boozman e Scott antes da votação, e o que ele vincula são emissores de ativos acessórios: o limite de auditoria de US$ 25 milhões, o histórico de negociação interna (insider trade) de quatro anos e o cronograma de saída de controle coordenado — tudo isso se aplica a emissores, não ao próprio Bitcoin (BTC) nem a produtos existentes negociados em bolsa. No dia seguinte à votação fracassada da cloture, nenhuma dessas obrigações está em vigor — o texto continua como rascunho, sem data definida para reintrodução. A estrutura federal de mercado para Bitcoin (BTC), negociado perto de US$ 84.000 na data de publicação, ainda se apoia na autoridade estatutária existente da SEC e da CFTC, que é exatamente o caminho que Armstrong disse que a indústria adotaria agora.