Saqi trader0
83 Publicações
Saqi trader0
Aberto ao trading
Trader Frequente
8 mês(es)
0 A seguir
13 Seguidores
40 Gostaram
Publicações
Portfólio
Tudo
Cotações
JARRAR KHAN
·
--
Em Alta#termmax @TermMax
Ontem, um amigo me mostrou a carteira (vault) de cripto dele e disse: "o curador cuida disso, eu não preciso pensar em nada." Deu-me a mesma sensação antiga que eu tinha com um gerente de relacionamento do banco: seu dinheiro nas mãos de outra pessoa, as decisões na mão de outra pessoa.
Então fui ler o design da carteira TermMax. Ela é construída sobre o padrão ERC-4626, com uma função de curador por cima: os curadores alocam capital em vários mercados; os depositantes apenas mantêm cotas proporcionais; e a lógica da carteira em si roda por meio de regras de contratos inteligentes. Não há gestão discricionária de fundos por parte do emissor, dizem os documentos.
Foi aí que eu tive que parar e pensar de verdade. "Sem gestão discricionária pelo emissor" não significa que a discrição desaparece por completo. O curador ainda é quem decide em qual mercado entrar e quanto risco assumir. O padrão ERC-4626 apenas define como as cotas e os ativos se movimentam; ele não decide para onde o capital vai. O código só executa o que o curador já escolheu. Não elimina a confiança: apenas a transfere para outra pessoa.
Eu não tinha percebido isso da primeira vez. Achei que "regras de contratos inteligentes" significava que o elemento humano tinha sumido. Não tem. Só trocou de lugar.
A diferença real entre um gestor de fundos e um curador não é que um decide e o outro não. É que a decisão de um acontece fora da cadeia (off-chain), e a do outro acontece onde você pode realmente acompanhar na cadeia (on-chain). A confiança ainda recai sobre uma pessoa de qualquer forma — só muda a visibilidade.
Então, sinceramente: quando o código executa a decisão, mas um humano ainda faz a escolha, isso é realmente sem necessidade de confiança (trustless) ou é só confiança que você consegue ver?
@TermMax $TMX #TermMax
$ONG $PEOPLE $AAVE
Ontem, um amigo me mostrou a carteira (vault) de cripto dele e disse: "o curador cuida disso, eu não preciso pensar em nada." Deu-me a mesma sensação antiga que eu tinha com um gerente de relacionamento do banco: seu dinheiro nas mãos de outra pessoa, as decisões na mão de outra pessoa.
Então fui ler o design da carteira TermMax. Ela é construída sobre o padrão ERC-4626, com uma função de curador por cima: os curadores alocam capital em vários mercados; os depositantes apenas mantêm cotas proporcionais; e a lógica da carteira em si roda por meio de regras de contratos inteligentes. Não há gestão discricionária de fundos por parte do emissor, dizem os documentos.
Foi aí que eu tive que parar e pensar de verdade. "Sem gestão discricionária pelo emissor" não significa que a discrição desaparece por completo. O curador ainda é quem decide em qual mercado entrar e quanto risco assumir. O padrão ERC-4626 apenas define como as cotas e os ativos se movimentam; ele não decide para onde o capital vai. O código só executa o que o curador já escolheu. Não elimina a confiança: apenas a transfere para outra pessoa.
Eu não tinha percebido isso da primeira vez. Achei que "regras de contratos inteligentes" significava que o elemento humano tinha sumido. Não tem. Só trocou de lugar.
A diferença real entre um gestor de fundos e um curador não é que um decide e o outro não. É que a decisão de um acontece fora da cadeia (off-chain), e a do outro acontece onde você pode realmente acompanhar na cadeia (on-chain). A confiança ainda recai sobre uma pessoa de qualquer forma — só muda a visibilidade.
Então, sinceramente: quando o código executa a decisão, mas um humano ainda faz a escolha, isso é realmente sem necessidade de confiança (trustless) ou é só confiança que você consegue ver?
@TermMax $TMX #TermMax
$ONG $PEOPLE $AAVE
Inicia sessão para explorar mais conteúdos