Eu lembro de atualizar o explorador de blocos naquela noite, vendo meu saldo e dizendo a mim mesmo que a auditoria significava que estava seguro. Não estava.
Usei um contrato inteligente "battle-tested" uma vez em 2020, porque o relatório de auditoria dizia isso. Três meses depois ele foi explorado—descobriu-se que a auditoria só cobria a versão um e que a equipe enviou mudanças depois. Perdi alguns fundos.
Fiquei com isso por um bom tempo.
Essa lembrança é exatamente por isso que o avanço da Babylon de custodiantes para criptografia não parece, para mim, uma linha de chegada. O BTC continua nativo, bloqueado em um script que você co-assina, sem um custodiante no circuito. Aave v4 aprovou como garantia, $5,6B+ em stake, e o BitVM3 verifica tudo on-chain.
Mas aprendi que "auditado" tem prazo de validade.
O código recebe atualizações. Auditorias ficam desatualizadas e eu já fui queimado pelos dois.
Então, se a confiança sai de uma empresa e vai para o código—quem está de fato observando o código depois do lançamento? E quem está observando eles?
Anos atrás eu verificava uma transação em um explorador de blocos e simplesmente... acreditava em qualquer número que ele me mostrasse. Nunca me perguntava como aquele número era verificado, nem se era sequer possível, sem confiar no próprio explorador. Não pensei nisso até alguém apontar que "verificar" e "confiar em um site" não são a mesma coisa.
Essa distinção é justamente o ponto do BitVM3 nas Trustless Bitcoin Vaults (Cofres de Bitcoin sem confiança) de Babylon. É o que permite que a segurança do próprio Bitcoin seja checada criptograficamente, em vez de ser aceita na fé — sem custodiante, sem ponte, BTC nativo bloqueado em um script que você co-assina. Mais de $5,6B apostados, Aave v4 aprovado como garantia, e o Ledger está levando assinatura em hardware para 8M de usuários este ano.
Mesmo assim, isso ainda fica comigo — quanto do que eu chamei de "verificado" em cripto ao longo dos anos era, na prática, só confiança com uma etiqueta técnica?
Em 2021, fiz um empréstimo com taxa variável lastreado em cripto. As taxas dispararam da noite para o dia, e eu vi meu limite de liquidação se aproximar por dias, sem aviso, sem como travar uma taxa. Eu saí a tempo e decidi evitar posições com taxa flutuante sem uma opção fixa.
Essa experiência moldou a forma como eu vejo a infraestrutura de empréstimos hoje. Os Cofres de Bitcoin sem Confiança da Babylon (TBV) mantêm o BTC nativo travado em um script que você coassina, sem custodiante, sem ponte. A Aegis está trabalhando em empréstimos com taxa fixa para BTC, com planos para o 4º trimestre de 2026. O Aave v4 já aprovou o BTC nativo como garantia, e mais de US$ 5,6 bilhões estão depositados, verificados via BitVM3.
Empréstimos com taxa fixa podem mudar o perfil de risco para empréstimos lastreados em Bitcoin. Não elimina o risco totalmente, mas o torna mais previsível — algo que eu gostaria de ter tido em 2021.
Em 2021, peguei um empréstimo de taxa variável lastreado em cripto. As taxas dispararam durante a noite e eu vi meu limite de liquidação se aproximar dia após dia, sem aviso, sem como travar uma taxa. Eu saí a tempo e decidi evitar posições de taxa flutuante sem uma opção fixa.
Essa experiência moldou como eu vejo a infraestrutura de empréstimos hoje. Os Cofres de Bitcoin sem Confiança (TBV) da Babylon mantêm BTC nativo bloqueado em um script que você coassina, sem custódia, sem ponte. A Aegis está trabalhando em empréstimos com taxa fixa para BTC, com planos para o 4º trimestre de 2026. O Aave v4 já aprovou o BTC nativo como garantia, e mais de US$ 5,6 bilhões estão alocados, verificados via BitVM3.
Empréstimos com taxa fixa podem mudar o perfil de risco para empréstimos lastreados em Bitcoin. Não elimina o risco completamente, mas o torna mais previsível — algo que eu gostaria de ter tido em 2021.
Já peguei um empréstimo com taxa variável atrelada a cripto uma vez, em 2021, bem antes de as taxas dispararem durante a noite. Fiquei observando meu limite de liquidação se aproximar dia após dia por uma semana inteira, sem aviso, sem forma de travar nada. Saí por pouco, quase a tempo. Jurei que nunca mais tocaria em uma posição de taxa flutuante sem ter um jeito de corrigir isso.
Os Cofres de Bitcoin Sem Confiança da Babylon são o que finalmente torna isso possível para o Bitcoin. BTC nativo bloqueado em um script que você coassina, sem custodiante, sem ponte. O Aave v4 já aprovou BTC nativo como colateral, com US$ 5,6B+ apostados, verificado on-chain via BitVM3.
Ainda se perguntando — o crédito com taxa fixa realmente remove o risco pelo qual fui queimado, ou apenas o desloca para um lugar onde eu não vou ver chegando a tempo de novo?
Em 2017, montei uma pequena operação de mineração, nada demais—só alguns rigs na garagem. Fiz um bom BTC, mas quando vendi os rigs, esse BTC ficou lá parado. Não tinha como manter isso “funcionando” sem abrir mão do controle em algum lugar. Nunca encontrei uma negociação que valesse a pena.
Os Trustless Bitcoin Vaults da Babylon são a primeira solução em que BTC ocioso não significa capital ocioso. Bitcoin nativo, bloqueado em um script que você co-assina, sem nenhum custodiante mexendo nele. A GoMining está integrando 1.000 BTC por meio disso para gerar rendimento ligado à mineração. A Aave v4 aprovou como colateral real. Já foram mais de $5,6B apostados, tudo verificado on-chain via BitVM3.
Agora me pergunto quanto BTC antigo de mineração nessa indústria ficou apenas parado, sem ser mexido, por anos—igual ao que aconteceu comigo. Quanto disso poderia, de fato, estar trabalhando agora?
No começo eu achava que o wBTC era apenas Bitcoin com etapas extras. Levei tempo demais, de forma até constrangedora, para entender de verdade que eu estava segurando um IOU respaldado por um custodiante, e não o Bitcoin em si. Descobri isso do jeito difícil quando tentei explicar para alguém e percebi que eu não conseguia.
Essa diferença é exatamente o que os Cofres de Bitcoin sem Confiança da Babylon fecham. Nenhum token “wrapped” funcionando como substituto do seu BTC — o Bitcoin real fica trancado em um script que você coassina. A governança do Aave v4 aprovou isso como garantia real. Já foram mais de US$ 5,6B em stake, verificado on-chain via BitVM3, sem custodiante no meio.
Eu queria ter entendido essa distinção anos antes.
Fico pensando quantas pessoas ainda estão segurando “Bitcoin” hoje que na verdade não é Bitcoin de jeito nenhum?
Um amigo meu ainda executa um nó completo do Bitcoin desde 2016. Antes eu fazia piada com ele por causa disso — parecia exagero. Mas ele sempre dizia a mesma coisa: "no segundo em que você para de verificar, você volta a confiar." Levei anos para entender de verdade o que ele queria dizer.
Os Cofres de Bitcoin sem Confiança da Babylon seguem o mesmo princípio. Seu BTC fica bloqueado em um script do qual apenas você coassina — não há nada para verificar porque não existe um intermediário alegando ter a custódia. O testnet do Aave v4 já o trata como garantia real.
Parece que a DeFi finalmente chegou ao que os operadores de nós já sabiam o tempo todo. Mas será que "sem confiança" continua valendo quando bilhões forem trancados nele, ou a escala sempre encontra um novo lugar para esconder a confiança?
Crescimento de Infraestrutura e Adoção Institucional
Expansão de Estruturas Empresariais em Grandes Centros As principais instituições de ativos digitais continuam a expandir sua presença em mercados internacionais estratégicos. As principais bolsas estão ativamente ampliando suas equipes locais em centros financeiros progressistas como Singapura, com ênfase em engenharia, corretagem institucional e operações de custódia segura. Essas expansões estruturais aproveitam a clareza regulatória regional para captar o aumento dos fluxos de capital institucional. Enquanto isso, redes alternativas como a Ethereum (ETH) atraem forte atenção analítica em relação a métricas de tokenização de longo prazo e expansões de staking. Previsões de valorização de longo prazo miram marcos ambiciosos à medida que soluções de escalabilidade da camada 2 aliviam a congestão da camada base. Juntas, a expansão da infraestrutura e a adoção institucional destacam um ecossistema em amadurecimento, em transição para um uso mais comum.
Projeto de Lei de Cripto dos EUA Ganha Impulso Crucial Desenvolvimentos políticos recentes mudaram o sentimento nos mercados de ativos digitais, especialmente no que diz respeito à clareza regulatória. Plataformas de previsão indicam probabilidades crescentes para a aprovação do marco Clarity Act após importantes compromissos sobre disposições de ética legislativa. Participantes do mercado veem essa estrutura como um marco vital para a integração institucional. Em paralelo, grandes ativos como o Bitcoin (BTC) demonstraram resiliência, avançando além de zonas locais de retração e testando linhas de resistência acima. Analistas destacam que regras abrangentes poderiam destravar a alocação de capital substancial por instituições financeiras tradicionais que atualmente permanecem à margem. À medida que os prazos legislativos se comprimem, desenvolvedores e responsáveis pela conformidade também estão se preparando ativamente para um ambiente operacional mais estruturado em jurisdições da América do Norte.
🚨 $BTC ESTÁ ENTRANDO NA FASE FINAL DESTE MERCADO URSINO
O Bitcoin agora está preso na faixa de US$ 64K. Para mim, isso ainda faz parte do mesmo plano/roteiro que tenho seguido há meses.
Veja como acho que os próximos meses vão se desenrolar: 1. Rebate para US$ 66K-US$ 67K 2. Consolidação curta 3. Queda abaixo de US$ 58K 4. Descida/limpeza até US$ 54K-US$ 45K 5. Pânico máximo 6. Fundo do ciclo por volta de outubro-novembro
# Eu não acho que o mercado urso acabou. A parte mais difícil ainda está por vir. É também onde espero a melhor oportunidade de compra de todo este ciclo.
Eu previ o topo de US$ 126K e o movimento completo até US$ 60K antes de acontecerem.
O próximo anúncio/chamada vai importar ainda mais.
A Tanzânia Finaliza Novas Regras para Ativos Digitais
O Banco da Tanzânia está finalizando novas diretrizes regulatórias para ativos digitais para aprimorar a proteção do investidor e a supervisão. O governador Emmanuel Tutuba observou que o banco central recebeu inúmeras reclamações de cidadãos que sofreram perdas financeiras em atividades relacionadas a cripto. As regulamentações previstas têm como objetivo abordar áreas de alto risco, incluindo possível lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e outras atividades ilegais associadas a ativos virtuais. Essa medida faz parte de um esforço mais amplo para proporcionar um ambiente mais seguro para o crescente número de jovens tanzanianos que participam dos mercados de ativos digitais, garantindo que as entidades que operam no setor cumpram a supervisão nacional padronizada.
A Crypto.com garante um investimento de US$ 400 milhões
A Crypto.com recebeu oficialmente um investimento estratégico de US$ 400 milhões da Citadel Securities, marcando a primeira rodada de financiamento institucional da corretora em sua história de uma década. Essa injeção significativa em dinheiro avalia a plataforma com sede em Singapura em US$ 20 bilhões. A empresa planeja utilizar esses recursos para acelerar sua expansão em todas as classes de ativos, com foco específico em reduzir a lacuna entre ativos digitais e mercados tradicionais, incluindo derivativos e títulos tokenizados. Essa iniciativa destaca a institucionalização contínua do setor de criptomoedas à medida que ele se torna cada vez mais integrado à infraestrutura financeira global.
Os próximos 14 dias: o que vou observar agora que a campanha terminou
A campanha terminou. O ruído vai diminuir. A maior parte das pessoas que escrevem sobre Newton neste mês vai seguir para a próxima coisa na semana que vem. É assim que funciona. Mas a infraestrutura não se importa com calendários de campanha: ela ainda está em execução. 600K+ transações processadas. 1,1M+ usuários. 57M carteiras integradas. Esses números não são redefinidos quando o ranking é encerrado. Então, aqui vai o que eu realmente estou observando agora, não por conteúdo, só para mim. O desbloqueio de 24 de julho. É isso que eu continuo voltando. Tokenomics pode parecer boa no papel e mesmo assim explodir na prática se o timing estiver errado ou se o mercado estiver fraco. Já vi exatamente este padrão destruir projetos com uma tecnologia genuinamente boa. Se Newton absorver isso de forma limpa, diz muito sobre como a equipe está gerindo incentivos — versus simplesmente torcer pelo melhor.
A campanha acabou. O barulho vai diminuir. Mas a infraestrutura ainda está funcionando.
600K+ transações. 1,1M+ usuários. 57M carteiras integradas. Isso não para só porque eu parei de postar.
Para ser sincero, o verdadeiro teste não é nada do que eu escrevi nas últimas duas semanas. É o que acontece a seguir. O uso continua crescendo quando ninguém está assistindo? O próximo desbloqueio é absorvido sem quebrar o ciclo de incentivo de segurança? Os devs realmente constroem aqui, ou foi tudo apenas temporada de campanha?
Ainda não sei. Ninguém sabe.
Agora que o barulho da campanha está diminuindo, qual é a única coisa que você realmente está observando?
Voltando ao que eu escrevi no dia 1... eu estava cético. De verdade. "Mais uma camada de automação" era basicamente a minha primeira nota na pasta de rascunhos.
14 dias depois, eu não acho que eu estava errado em ser cético. Eu acho que ceticismo foi só a lente errada para tudo.
O número que realmente ficou comigo não era um valor de TVL nem uma métrica de avaliação. Era a diferença entre "não deveria" e "não consegue". A maior parte das criptos funciona com "não deveria" — permissões que são, na prática, promessas. As zkPermissions da Newton estão tentando transformar isso em "não consegue". É uma afirmação menor do que parece, e também muito mais difícil de entregar de verdade.
Eu ainda não tenho 100% de certeza de que isso se sustenta quando a demanda e o volume reais atingirem a plataforma. Ninguém tem, honestamente, tão cedo.
O que você tirou de aprendizado ao acompanhar esta campanha, se você acompanhou de alguma forma?
O que 14 dias com o protocolo Newton realmente revelaram
Quero ser direto(a) sobre como abordei esta campanha, porque acho que isso importa para como você interpreta a conclusão. Eu não entrei tentando vender $NEWT . Eu entrei tentando entender se o discurso da "camada de automação on-chain verificável" tinha substância ou se era apenas mais um nome de categoria inventado por alguém para um deck de apresentação. Quatorze dias escrevendo, lendo a documentação, conferindo os números com o que foi alegado — é aqui que eu cheguei. A ideia central se sustenta melhor do que eu esperava A verificação pré-liquidation é a inovação de verdade, não o branding em torno disso. A aplicação de políticas acontecendo antes de uma transação ser liquidada, em vez de depois, verificada com os preços em tempo real da RedStone e os dados de risco da Credora, não é uma escolha arquitetural pequena. A maior parte da automação em DeFi ainda falha depois. Você descobre que o bot fez alguma coisa estúpida quando confere seu saldo — não antes de acontecer. A aposta de design do Newton inteiro é que você consegue detectar isso antes da liquidação, em vez de limpar depois.
O que torna Newton difícil de replicar não é a tecnologia... Eu volto a isso sempre que tento fazer um stress test na tese. Em cripto, o código é bifurcado. Whitepapers são copiados. As vantagens técnicas se desgastam mais rápido do que em quase qualquer outra indústria. Se a única defensabilidade de Newton fosse a arquitetura zkPermissions ou a camada de política de pré-liquidação, um concorrente bem financiado poderia fechar essa lacuna em 18 meses. Mas a vantagem aqui não é principalmente técnica. É estrutural. E vantagens estruturais são muito mais difíceis de replicar porque você não consegue bifurcar relacionamentos, certificações ou uma década de confiança na infraestrutura.