³秒哥

A Bitcoin vai “fazer um hard fork” de novo, mas não entenda isso como se o BTC estivesse prestes a dar problema, e muito menos saia movendo uma carteira fria para tentar receber moedas.

O projeto eCash, idealizado por Paul Sztorc, deve ser iniciado perto do height 964.000 da blockchain do Bitcoin; o contador do site aponta para 21 de agosto. Em termos de mecanismo, ele vai copiar o livro-razão do Bitcoin durante o fork: quanto BTC você tiver, corresponderá a quantos eCash aparecerão na nova rede.

O ponto-chave é: isso não vai mover seus BTC e nem vai modificar a mainchain do Bitcoin. A verdadeira controvérsia no mercado está em como a nova rede tratará os endereços que são considerados pertencerem a Satoshi: dos eCash correspondentes a cerca de 1,1 milhão de unidades, apenas cerca de 600 mil seriam mantidos; as outras aproximadamente 500 mil seriam redistribuídas para investidores iniciais e para o desenvolvimento do ecossistema.

Em outras palavras, não é “roubar os BTC do Satoshi”, e sim reescrever as regras de alocação dos ativos copiados em uma nova rede. Dá para discutir devagar o que diz a lei e o que é moral, mas a questão econômica é direta: esses tokens vão virar capital para a inicialização do projeto? E isso também se tornará uma possível pressão de venda depois do lançamento?

Quem detém BTC de forma comum deveria se preocupar menos em perder um “airdrop” e mais em não fazer nenhuma operação mal feita. Qualquer exigência para você importar antecipadamente frases-semente, chaves privadas, ou transferir BTC para uma página de “registro de snapshot” em uma carteira desconhecida—trate isso como golpe antes de qualquer coisa. Se for mesmo separar os ativos da nova rede, o correto é esperar que a mainchain confirme, que as ferramentas sejam open-source e que a comunidade valide.

Vou continuar de olho em três pontos: se a altura do fork muda; se a proteção contra replay de transações foi explicada de forma clara; e se carteiras e exchanges do mercado principal têm suporte público. Faltar um desses pontos, não vale a pena apostar o capital em BTC em uma nova moeda cujo preço ainda não foi definido pelo mercado.

#Plano do Bitcoin eCash hard fork

A BSC foi completamente controlada por um bando de gente
A Dupla Sábia agora também fingiu estar morta, hahahaha
Bota água/Despeja tudo！！！！！！！！！
$BNB está à beira da morte, mas meio que não morre！！！！

Muitas pessoas ainda estão a interpretar a supervisão europeia como “dá para especular com criptomoedas?” — mas a direção já mudou.

A FCA do Reino Unido acabou de incluir, sob um enquadramento de autorização obrigatória, as plataformas de negociação, a custódia, a emissão de stablecoins e as estruturas de staking. Capital suficiente, testes de estresse e anti-manipulação já não são diferenciais; são o bilhete de entrada. A janela de candidatura será aberta ainda este ano, em setembro, e o novo regime começa a valer em outubro de 2027.

Na União Europeia, por sua vez, é ainda mais direto. A ESMA iniciou este mês uma verificação especial para instituições de custódia cripto: não está apenas olhando para os white papers, mas sim para chaves e gestão de armazenamento, controle de negociações, resposta a incidentes, riscos de contratos inteligentes e dependência de prestadores de serviços terceirizados.

Vendo essas duas coisas em conjunto, a conclusão é bem realista: na próxima rodada da competição cripto na Europa, não é só produto e tráfego que vão decidir, e sim quem consegue absorver o capital alocado, auditorias, controles de risco e custos contínuos de operação.

No curto prazo, talvez não seja confortável. Plataformas menores, custodiante menores e projetos que “crescem primeiro e só depois adequam a conformidade” terão custos que de repente pesam mais, e a concentração do setor provavelmente continuará a aumentar.

Mas a oportunidade verdadeira também está aqui: equipes que conseguirem transformar segurança de custódia, transparência de reservas, resposta a incidentes e licenças transfronteiriças em infraestrutura, deixarão de ser um centro de custos e passarão a ser “vendedores de pás”.

Por isso, o que eu observo com mais atenção não é uma simples “regulação como notícia positiva”, e sim a redistribuição de lucros na era das licenças: quem obtém o prêmio de confiança, quem arca com os custos de conformidade e quem será expulso da mesa de negociação.

#regulaçãoCripto

Um DAO desviou US$ 20 milhões do cofre com 99,9% de votos favoráveis.

Parece “consenso da comunidade”, mas na prática é como um caixa eletrônico com preço claramente exibido.

A equipe oficial do BonkDAO já declarou publicamente ter sido alvo de uma proposta maliciosa de governança. De acordo com análises on-chain e diversas reportagens, os principais votantes gastaram cerca de US$ 4,4 milhões para comprar pouco mais de 1% de BONK, exatamente o suficiente para passar o limite do quórum legal.

O que mais dói aqui não é o contrato ter sido hackeado, e sim o fato de que as regras talvez tenham funcionado “corretamente”.

Muitos DAOs vivem exibindo relatórios de auditoria, mas ignoram o orçamento real de segurança: quanto custa, no mínimo, comprar o poder de voto decisivo? Se o custo para comprar votos for muito menor do que o valor do cofre que dá para levar, então o ataque não é um acidente — é o mecanismo mesmo “pagando” para alguém.

Quem se beneficia? Quem compra votos por tempo limitado.

Quem paga a conta? Os detentores de longo prazo e as pessoas que realmente participam da governança.

Votar a favor também não significa segurança. É preciso pelo menos três travas:

Primeiro: operações com grandes valores do cofre devem passar por um timelock, criando uma janela para a comunidade perceber e impedir;
Segundo: limite máximo por transação e permissões escalonadas, para que uma única proposta não consiga levar o pote inteiro;
Terceiro: quórum deve estar ligado a participação ativa real e dinâmica, não permitindo que um DAO que quase ninguém vota seja destrancado por votos comprados às pressas.

O mercado adora discutir se o código tem vulnerabilidades, mas alguns projetos sequer precisam ser invadidos por hackers.

Se as regras forem suficientemente estúpidas, basta seguir o processo de votação para mover o dinheiro.

O pregão de domingo é o mais fácil de ser enganado pela lista de maiores altas.

Algumas moedas de alta volatilidade disparam com muita força; a página parece animada como um mercado em alta, mas o capital principal não está expandindo em sincronia.

$BTC 24h cerca de -0,25%, OI nas últimas ~6 horas cerca de -1,01%; $ETH cerca de +0,54%, porém o OI caiu cerca de 1,71%; $SOL cerca de -1,55%, e o OI também recuou levemente.

O ponto em comum entre os três não é alta ou queda, e sim que as posições estão saindo. Esse conjunto se parece mais com uma rotação local após a redução de alavancagem de fim de semana, e ainda não dá para definir como uma retomada de ataque em todo o mercado.

O ETH está relativamente mais forte no momento: o preço sobe, mas o OI cai. Isso pode ser explicado por recompra dos vendidos (short covering) ou redução da pressão vendedora. Para provar que é de verdade forte, pelo menos precisa voltar a ficar acima de aproximadamente 1829, e o OI precisa parar de cair. Caso contrário, ele só está caindo menos do que os outros, não é que dinheiro novo começou a disputar.

Hoje eu só observo três condições:

Se o BTC consegue sair da faixa de 63650—64500 e, junto disso, o OI volta a crescer;

Se o ETH consegue romper a máxima de ontem, com volume e posições acompanhando;

Depois que as moedas mais populares esfriarem, o capital voltará ao mainstream. Se o mainstream ainda não conseguir segurar, então é apenas rotação de atenção, não um retorno completo da disposição ao risco.

Fim de semana não é que não possa ter movimento, mas não transforme uma festa num canto em um “acordar” do mercado inteiro.

Subiu 35%, então é certo que já é hora de “tocar o topo”? Agora o T dá um contraexemplo.

O aumento nas últimas 24 horas é de cerca de 35,7%, com volume negociado acima de 1,6 bilhão de USDT. O mais importante é que, nas últimas três horas, o OI dos contratos aumentou aproximadamente 91%, mas a taxa de funding está baixa, em -0,555%, e o preço marcado ainda fica cerca de 3,8% abaixo do preço do índice.

Isso não é um “subiu demais” comum. Conforme o preço sobe, novas posições entram em grande quantidade, mas a taxa e o spread mostram que os vendidos ainda estão fazendo força. Minha interpretação é: muita gente está apostando que ele não vai conseguir continuar subindo; e, no fim, acaba virando um combustível em potencial.

Claro, funding negativo não significa, necessariamente, que o preço continuará subindo. Também pode ser liquidez mais fina, e índice e perp podem estar temporariamente divergentes; depois, o ajuste pode vir com uma queda do preço.

A partir de agora, eu só observo duas confirmações: se o preço consegue se manter acima de 0,0048; e, se houver queda, se o OI diminui ao mesmo tempo. Se houver rompimento e o OI continuar se expandindo, o squeeze ainda não acabou. Mas se cair de volta abaixo de 0,0043 e o OI cair, aí sim fica com cara de que essa onda de alavancagem começou a reverter.

Ver o aumento e abrir vendido direto; esse tipo de hábito de trading às vezes custa mais caro do que perseguir o alta.

Divulgação de interesses: o link do token pode gerar comissão para criadores de conteúdo na plataforma. Isto não é recomendação de investimento.

$T

A XPIN subiu 35% e depois caiu para 4%, mas as posições ainda permanecem em níveis altos — isso é mais preocupante do que uma simples correção.

Três horas atrás, o $XPIN 24 tinha alta de cerca de 34,8% em 1 dia, a posição em contratos aumentou em aproximadamente 41,3% em relação ao ponto inicial da amostra, e a taxa de funding era de cerca de 0,0625%. Agora, o preço voltou para perto de 0,00174; a alta em 24 horas ficou em apenas 4,1%, mas a posição ainda está alta em cerca de 30,8% e a funding continua em 0,0458%, com o prêmio dos contratos positivo.

Meu entendimento: o dinheiro que correu atrás na primeira rodada não saiu completamente, mas o preço recuou primeiro. Pode ser rotação entre compradores (multi-trocas) ou que uma parte de longs comprados no topo tenha ficado presa; apenas com OI alto, não dá para afirmar diretamente “a força principal vai continuar comprando”.

Do lado do projeto, de fato há uma ação de eSIM para a Copa do Mundo, e o roadmap também destaca o fluxo de conversão de tokens no Q2, a identidade descentralizada no Q3 e hardware no Q4; porém, no momento não há evidência de que esses sejam os catalisadores diretos do rali de hoje. A narrativa pode explicar a atenção, mas não pode pagar a conta do dinheiro.

Em seguida, vou observar duas condições: se perto de 0,00165 dá para segurar; e, se houver repique, se OI e volume conseguem expandir de forma sincronizada. Se romper a mínima mas o OI não cair, é risco de longs superlotados; só quando preço, posições e volume voltarem juntos é que conta como a confirmação de uma nova rodada de capital.

Divulgação de interesse: o link do token pode gerar comissão para criadores de conteúdo na plataforma. Não é recomendação de investimento.

#XPIN

É possível entender perfeitamente a dor de quem teve 170WU roubados: nessa hora, além de não receber ajuda, ainda é alvo de gozação em massa por parte do GATE.

Sério, eu não aguento. Em vez de ajudar os usuários a recuperar o prejuízo, a conduta é incentivar as vítimas a ficarem cada vez mais presas num ciclo infinito de “provar que estão certas”. Já se passaram tantos dias e, no fim, nada.

Pelo menos as vítimas registraram uma denúncia pública. Em contraste, o GATE não ousa colocar provas na mesa para confrontar. Se tiver coragem, publique o rosto das pessoas, traga todos os dados das diversas verificações. Ridicularizar publicamente, de fato, não tem graça — a visão é pequena.

Nesse momento, não dá para deixar de mencionar: a bolsa de valores ainda assim deveria, tanto quanto possível, usar as grandes corretoras. As grandes têm, pelo menos, procedimentos padronizados para te ajudar, e não vão te expor para gozação pública, a troça ou a humilhação. No mínimo, elas te entregam alguma evidência.
$BNB $BTC $ETH

A roadmap do BNB Chain: tecnicamente é bem forte, mas o mercado ainda não deu nenhum crédito.

De acordo com o que foi divulgado oficialmente, na primeira metade do ano a BSC reduziu o tempo de geração de blocos de 750 ms para 450 ms; a finalização de memória foi de 1125 ms para 650 ms; e o throughput de referência subiu de cerca de 2800 TPS para 5200 TPS. No segundo semestre, a ideia é continuar dobrando e avançar na arquitetura voltada para a próxima geração de L1.

Mas agora o <0-9]{11} $BNB é cerca de US$ 578, e nas últimas 24 horas só subiu 0,18%. A taxa de funding está em torno de 0,0086%, e o volume negociado nesta hora está em apenas ~18% da média por hora das 24 horas anteriores.

Então, por enquanto, não vou traduzir essa roadmap diretamente como um “catalisador de preço”. É mais como se o lado técnico tivesse entregue o boletim de desempenho, mas o lado do capital ainda não tenha se manifestado. Também pode ser simplesmente que a liquidez do fim de semana esteja baixa, e o mercado ainda não começou a precificar.

A seguir, vou observar três coisas: se consegue passar com volume por volta de 579,8; se a quantidade de posições também cresce de forma sincronizada; e antes dos testes no fim do ano, antes do lançamento na testnet, se existem aplicações reais em follow-up para o canal dedicado, isolamento de recursos e um novo L1.

Se for só uma disparada de preço, sem aumento em volume e em posições, então na maior parte dos casos é apenas sentimento. A atualização técnica é um valor de longo prazo; comprar ou não no curto prazo é algo que precisa ser dito pelo próprio capital.

#BNBChain

Amigos curiosos diante do caso de 1,7 milhão, o que fariam na gestão de crise?

OKX: Olá, já enviamos uma mensagem privada na sua conta do Twitter. Por favor, forneça mais detalhes para que possamos lidar com isso......(o restante foi omitido em algumas dezenas de palavras)

Binance: O “Dois Santos” pessoalmente entrou em ação para resolver. He Yi deu a abordagem: a Binance faz a cobertura; CZ deu a abordagem: visão de longo prazo. Duas moedas juntas para “speedrun” até 10M.

Bitget: Jack Ma já te enviou uma mensagem privada no seu WeChat e iniciou uma chamada de voz.

Bybit: O público de língua chinesa não é nossa base; então deixe que esse caso se desenvolva naturalmente.

MEXC: Desculpe, esse usuário já havia recebido uma notificação de remoção/expulsão. Não fornecemos serviços para usuários da China continental.

Quer que eu acrescente mais alguma coisa.
$XPIN

Ainda não se apresse a adivinhar a direção pelo quadro de fim de semana; primeiro observe para quem o dinheiro está indo. `n`nAté agora, $BTC por cerca de 64,276, 24H +0.07%; $ETH por cerca de 1,802, +1.02%; $BNB por cerca de 579.6, +0.67%. No mesmo período, SOL cerca de -1.10%, ATM intraday cerca de +16.37%. `n`nEsses dados não revelam um “mercado altista completo”, mas sim uma divisão estrutural clara: as principais moedas mantêm-se num intervalo estreito, ETH e BNB estão relativamente mais fortes, SOL está mais fraco, enquanto as moedas menores apresentam volatilidade localizada alta. No momento, vale mais a pena acompanhar: se o BTC consegue manter o intervalo intraday, se a força do ETH vai continuar, e se as moedas em alta conseguem sustentar depois que houver aumento de volume — em vez de ver a lista de maiores altas e ir comprando. `n`nO apetite a risco do mercado de ações dos EUA ainda influenciará a precificação das criptos após o fim de semana, mas a conclusão de curto prazo precisa ser atualizada conforme volume e estrutura de preços. Vocês vão observar qual moeda com mais foco hoje? `n`n#标普500收盘逼近纪录高位 #BTC #BNB

$BNB
Essa BNB é fraquinha demais, né? Casal, coloquem força! Eu só opero contratos à vista em BNB; não falo de você superar quem quer que seja. Só quero manter consistência com BTC e ETH, sem exageros, tá? 🤐🤐🤐

O AV perdeu mais uma estrela de primeira linha

Mizukawa Sumi se casou! Hoje mesmo, a Mizukawa Sumi, que ousou enfrentar o mercado europeu e americano, anunciou o casamento no Instagram!

O noivo não esconde nada: aparece com toda transparência na câmera, de forma bem natural, o que, por certo, deu bastante segurança para a Sumi.

Pouco tempo atrás, ela acabou de colaborar com a influencer do OnlyFans, “Rei do Canhão”, depois de correr uma maratona de duas horas. Quem diria que ontem, justamente no Instagram, ela anunciaria o casamento!
$BNB $BTC $TAG #SK海力士ADR定价149美元

Irmãos, vamos pegar os envelopes vermelhos

Na verdade, desta vez o Gate foi roubado em 170 WU, o que trouxe muita lição e alerta para todos.

1. Em primeiro lugar, devemos prestar ainda mais atenção à segurança. Vincule tudo o que for possível: e-mail, reconhecimento facial, Google Authenticator e o que puder ser vinculado ao celular. Só assim dá para ficar mais seguro.

2. Além disso, se vocês usaram computadores ou celulares antigos, por favor, evitem ao máximo vendê-los como segunda mão. É possível que os dados neles sejam recuperados por meio de métodos técnicos.

3. Na verdade, a corretora ainda é, atualmente, uma das formas mais seguras de guardar fundos. Pelo menos é bem mais segura do que na cadeia (on-chain). Não devemos deixar de usar por causa de alguns casos isolados.

4. Para valores maiores, priorizem depositar em corretoras líderes, como Binance e OKX. Pelo menos são empresas grandes e com capacidade de compensação suficientemente forte, então a probabilidade de malfeito é bem menor.

5. O que é realmente assustador é que, pelo que parece, o pessoal interno da antiga corretora conseguia contornar certas opções de segurança. Então as pessoas com privilégios realmente podem fazer o que quiser? (Referência citada no artigo)

6. As corretoras também devem fazer uma verificação cuidadosa por conta própria: controlem rigorosamente os funcionários que têm permissões relacionadas e tentem ao máximo evitar a possibilidade de ação interna. Atualizem as medidas de segurança #美联储纪要显示官员对加息存分歧
$BTC

Até voar aviões também tem um dia de iluminação🌞

$VANRY Um dia comer duas frutas

A primeira é
Gate
O assunto de o usuário ter sido roubado em 1,7 milhão

No momento, a linha do tempo já está praticamente organizada. As KOLs que participaram do debate também têm opiniões diferentes: há quem apoie a plataforma, e há quem a questione

Mas eu tenho uma coisa que não consigo entender de jeito nenhum

De um lado dizem que simplesmente não houve verificação facial; do outro, dizem que a verificação facial também foi aprovada

Se nem os fatos batem, então, mais do que a perda de dinheiro, é preciso primeiro descobrir o que exatamente aconteceu

Pessoalmente, eu me inclino mais para uma investigação completa. Se realmente houver algo errado, tem que chamar a polícia, e responsabilizar os envolvidos—responsabilizar de fato

A segunda “fruta” é ainda mais absurda

O emissor de Bird币
$NIAOBGE
voltou, dizendo que foi enganado pela top boygirl Tang Yuxuan

Quem já brincou com $NIAO provavelmente conhece. Naquela época, ainda criaram uma comunidade no TG, compraram moedas com dinheiro próprio, organizaram eventos, fizeram airdrops e angariaram muitos fãs

Depois do Irmão B, que levou o golpe após a Liangzi, foi mais uma lição dura

Hoje, essas duas frutas: uma explode mais que a outra

还韩国国运不？还存储超级周期不？还那女孩对我说不？还最好的夏天不？还黄金时代不？还退学 All in AI 不？还 800G 不？还 1.6T 不？还 CPO 不？还 NPO 不？还 ABF 载板不？还玻璃基板不？还陶瓷基板不？还先进封装不？还算力租赁不？还光模块不？还 EML 芯片不？还 DSP 芯片不？还薄膜铌酸锂不？还保偏光纤不？还 CW 光源不？还 PCB 药水不？还铜粉不？还球形硅微粉不？还 MLCC 不？还电子布不？还一代布二代布不？还 MSAP 不？还 AI 革命不？还 token 摩尔定律不？还半导体国产替代不？还改变世界不？还装逼不？