老王Victor

$DOS O trator de drop chegou, preparem-se para vender alguns números em lotes #ALPHA🔥

$DOS Esse bug aí, vai pagar uma indenização por danos morais, né? 😅#ALPHA🔥

Nossa, que ganância. Fiquei olhando por muito tempo um 100U que não vendia; em pouco tempo caiu de volta para 30U 😅 Pena que eu peguei tantos números à toa #ALPHA🔥

Hoje às 17h vai ter o alpha airdrop, 200 pontos, 50.000 unidades de DOS. Vai ser um low score e big win?
O correto é todo mundo ter 200 pontos. É na velocidade das mãos, meus irmãos #ALPHA🔥

Lá vem mais um presente em caixa! Já é tão rápido assim para o Festival do Meio Outono? Desta vez é para encomendar tênis esportivos com antecedência?

$ERA 现货赛出榜了，中间档50和卷翻了，一堆掉榜的，我今天乖乖打了几个1000名的，喝点汤。

ERA 排名及奖励：

* 排名20： 交易量 3,988,529，奖励 2257 USDT
* 排名50： 交易量 1,919,400，奖励 1128 USDT
* 排名200： 交易量 508,323，奖励 361 USDT
* 排名1000： 交易量 22,368，奖励 59 USDT
* 排名5000： 交易量 8,154，奖励 17 USDT

活动时间：2026年7月31日18:00:00 至 2026年8月7日18:00:00
最后更新时间：2026年8月7日17:59:59

Não tem jogo/conta que nunca operou ações, algumas ficam na Central de Recompensas e na Central de Tarefas, com uma atividade de negociar ações de US$ 2000, código $NVDAB $SNDK ; recompensa de 0,016 ações da Tesla, $TSLA ; aproximadamente US$ 6–7; e há 900 vagas, primeiro a chegar, primeiro a ser atendido.

Atividades de investimento 50, $ETH não foram suficientes para entrar no top 500. Depois aumentei de uma vez para 70, $ETH . Finalmente entrei no top 500. Não é fácil arrancar nem um pouco de lucro, hein 🤑.
Todo mundo pode ir atrás das contas da última fila e conseguir mais, com melhor custo-benefício.

De novo dando prejuízo: o concurso de trading spot $MIRA caiu das 200 primeiras, nos últimos dias o ranking foi cheio de aproveitadores; fui ficar preso no topo e cortar alguns centenas de dólares, então desisti de adicionar mais volume. Queria aproveitar um atalho, mas nem consegui—caiu do ranking e ainda perdi mais 400 dólares. Perdi pra valer hoje.

Ainda assim, vale a pena tentar o de 1000º e o de 5000º lugar, cheira…

Bem-vindos, senhores! Recompensa de taxas para apoiar a cooperação com parceiros

Esses, que não têm nome nem observações, eu considero automaticamente como anúncios de bots; por isso, não foram adicionados ao chat. Se houver alguma pessoa de verdade, lembre-se de se reinscrever e adicionar a observação novamente, por favor.

A lista de criações de $BABY termina hoje; em seguida já continuaram com a competição de negociação à vista, bem legal.
Agora, na competição de negociação à vista, cancelaram o benefício de garantia básica e adicionaram uma faixa para as posições de 1001 a 5000 — adequada para investidores pessoa física. Você faz cerca de 5000 a 10.000 de volume de transações e o ponto principal é: precisa haver devolução/repasse das taxas para poder participar. Aqueles “alpha studios” que deixaram o emprego, com contas antigas; se estiverem sem atividade há mais de três meses e quando foram registrados antes não tiverem preenchido um código de convite, podem me procurar para eu reativar e vincular essas contas antigas, recebendo comissão de retorno! Ou também podem abrir “modo de ajuda”!

Você fez mais uma coisa estúpida: no outro dia eu esqueci de postar o “baby” e tirei 0 pontos!

Faça a si uma pergunta: daqui a dez anos, se o DeFi do Bitcoin realmente tiver se desenvolvido, projetos como o TBV serão a infraestrutura principal, ou serão substituídos por caminhos tecnológicos mais novos? Pense bem nessa questão para entender qual é, de fato, o significado de participar agora.

Hoje, as rotas para expandir aplicações DeFi do Bitcoin ainda são basicamente algumas: uma delas é otimizar continuamente pontes cross-chain e ativos embrulhados, aumentando a segurança com um conjunto de validadores mais forte em termos de multisig ou mais descentralizado; outra é algo como o TBV: manter o travamento nativo de BTC e usar provas criptográficas, e não suposições de confiança, para garantir a segurança. No futuro, também pode surgir uma solução nativa baseada em atualizações do próprio protocolo do Bitcoin (por exemplo, algum mecanismo de covenant ser adotado oficialmente na rede principal). Nesse cenário, toda essa infraestrutura que hoje está sendo montada com soluções “de contorno” como BitVM3 não pareceria ainda mais provisória?

A direção apostada pelo <t-2/>@BabylonLabs_io é: “sem mudar o protocolo da mainnet do Bitcoin, usar meios criptográficos para realizar programabilidade”. A vantagem dessa abordagem é que ela não precisa esperar um consenso da comunidade do Bitcoin para uma atualização de protocolo, permitindo uma implementação mais rápida; mas o custo é que, se no futuro a mainnet do Bitcoin realmente passar a suportar nativamente algo semelhante a covenant, a complexa mecânica de provas de que o TBV depende hoje, em teoria, pode ser substituída por uma solução nativa mais simples.

Eu participo do TBV <t-2/>@BabylonLabs_io agora, mais como “a melhor solução disponível nesta etapa”, e não como uma certeza de que ele é a resposta final. Isso não muda o fato de eu reconhecer o modo como ele resolve os problemas atuais, mas também me lembra de continuar acompanhando os avanços do próprio protocolo do Bitcoin. Se um dia aparecer uma solução nativa de verdade, é preciso reavaliar rapidamente essas conclusões.
#baby $BABY

$EUL Os dados do concurso foram atualizados: 420 mil entraram nos 200 primeiros, e 30 mil “garantiu” uma vaga entre os 1000.

- Valor de entrada no ranking (Top 20): 377 mil
- Valor do prêmio: cerca de 1866 dólares

- Posição 21 - 50: valor de entrada no ranking: 135 mil
- Valor do prêmio: cerca de 930 dólares

- Posição 51 - 200: valor de entrada no ranking: 22 mil
- Valor do prêmio: 300 dólares

- Posição 201 - 1000: valor de entrada no ranking: 2,9 mil
- Valor do prêmio: 50 dólares

Agora adicionaram uma faixa com mais 5000 pessoas; até quem é do 1000 já entra com facilidade?

Mas hoje não estamos competindo forte; provavelmente amanhã vai ficar bem mais acirrado.

$BNB Nestes dias, como é que de repente ficou tão forte? Com a alta do mercado, os 100 $BNB que ganhei na promoção de aniversário de 9 anos da Binance chegaram a 60 mil dólares, 402 mil RMB. Espero conseguir 1 milhão de RMB!

$GRVT 上了韩国第一交易所才拉这么一点，不太行啊，alpha空投还是价值30U🤑

Finalmente chegou um alpha airdrop que presta; 65U#ALPHA🔥 , pena que algumas contas não têm pontuação suficiente e que em outras as pontuações dispararam, não dá pra conseguir 🤑

A adversidade traz inevitavelmente o vazio na rede Ethereum $ETH 😅

Quando vi pela primeira vez o mecanismo de Co-staking do TBV para o @BabylonLabs_io , a primeira coisa que me veio à mente foi a onda de Restaking no ecossistema Ethereum — a ideia é a mesma de “uma parcela de capital usada em múltiplas camadas”. Mas, ao pensar com mais cuidado, os riscos que cada um enfrenta não são tão parecidos.

A lógica do Restaking no Ethereum é que os usuários fazem staking de ETH ou de tokens de staking líquido, e esses ativos são reutilizados para fornecer segurança a vários protocolos diferentes. Se um dos protocolos atendidos apresentar problemas e isso acionar punições, o ETH staked pode sofrer perdas por efeito dominó — uma estrutura típica de “um ativo, múltiplas exposições a riscos”. O Co-staking do TBV parece semelhante à primeira vista — BTC e BABY combinados para staking, participação na distribuição de recompensas — mas, ao examinar com atenção, a segurança do BTC depende principalmente dos scripts de lock na própria cadeia nativa do Bitcoin. Já o Co-staking introduz, mais na camada do BABY, requisitos de proporção e um mecanismo de distribuição de retornos; ele não significa que o BTC, por si só, vá servir como endosso de segurança para múltiplos sistemas externos nem assumir o risco de punições múltiplas.

Essa diferença faz com que a minha forma de avaliar os riscos de cada um seja totalmente distinta: ao avaliar o Restaking, eu dou ênfase a verificar se esse ativo em staking está provendo segurança para vários protocolos ao mesmo tempo e se as condições de punição podem ser acionadas de forma sobreposta. Ao avaliar o Co-staking do TBV, eu me concentro mais nas exigências de proporção do BABY e na oferta e demanda do mercado de aluguel; a exposição ao risco fica mais concentrada no nível da economia do token, e não no risco de o ativo subjacente ser punido múltiplas vezes.

Conceitos semelhantes não significam estruturas de risco idênticas. Comparar os dois de modo simples, fazer analogias diretas e reutilizar a percepção de risco do Restaking para julgar o TBV com facilidade pode levar a conclusões erradas. Só entendendo claramente essa diferença é possível diagnosticar de verdade e avaliar com precisão os pontos de risco de cada um.

#baby $BABY