洋辣椒是西红柿啊

No dia em que a rede principal Beta da Newton foi lançada, eu na verdade não dei muita importância.

Até eu ver a parceria dela com a RedStone e a Credora — uma fornecendo preços, outra fazendo avaliação de crédito. Um protocolo de “autorização prévia para transações”; e, para minha surpresa, os primeiros parceiros não eram empresas de auditoria de segurança, e sim fontes de dados e agências de classificação.

Depois eu entendi: por mais bem escrito que seja o motor de estratégia, se o julgamento vai ser preciso ou não depende totalmente dos dados inseridos. Se os preços forem manipulados ou atrasados, até mesmo regras “perfeitas” viram apenas enfeite. A RedStone conecta preços em tempo real; a Credora faz a avaliação de riscos; e a transação passa por uma checagem de estratégia antes da liquidação. Eu concordo com a direção — transformar o controle de riscos de “responsabilização após o fato” para “bloqueio preventivo”.

A VaultKit também saiu junto. Os desenvolvedores podem definir limites de gastos, exigências de garantias e verificações de contrapartes. Ela roda na EigenLayer AVS, usando o modelo de segurança do Ethereum para validar cálculos fora da cadeia. A cadeia lógica é completa, mas o problema é que — a própria trilha de re-staking da EigenLayer está passando por uma crise de confiança. A mesma reserva de staking fornece segurança para múltiplos protocolos ao mesmo tempo, e a capacidade real de resistir a ataques por unidade de ativo vai sendo cada vez mais diluída. A segurança da Newton vem de “compartilhamento”; e compartilhar significa diluição.

Quanto aos tokens: em 24 de junho houve o desbloqueio de 139 milhões de tokens, representando 37,22% do supply em circulação. O preço caiu mais de 90% em relação ao pico, e a market cap ficou em apenas alguns milhares de万美元. O mercado parece dizer: a direção técnica foi reconhecida, mas o ritmo de execução e a economia do token ainda não geraram dados suficientes para sustentar uma avaliação mais alta. Em 24 de julho haverá mais uma rodada de desbloqueio.

Um projeto que se posiciona como uma “infraestrutura de conformidade em nível institucional”, mas com a seção de relatórios de auditoria em branco — a pontuação de segurança da CertiK é 55, e o “Security Audit Status” está marcado como None. Essa cena, por onde se olhe, fica esquisita.

Vou continuar de olho em dois indicadores: fora do ecossistema da Magic Labs, o número de protocolos que fazem integração independente com a camada de estratégia da Newton; e também o volume real de chamadas de estratégia. O primeiro determina se ela é uma “ferramenta interna da Magic Labs”; o segundo determina se vale a pena tirar dinheiro.

A direção está certa, mas o risco também está ali. Por enquanto, vou colocar na lista de observação.
#newt $NEWT @grvt_io

Sobre o airdrop Grvt do dia 21, eu resumi alguns pontos
para vocês considerarem se vale a pena “manter a visão”!

Sobre o preço pré-market de @grvt_io , estava em torno de 0,3. Então, a nossa tarefa de black slave consegue render 7,5 dólares, e o principal é a Central de Criadores: basta entrar no top 300, basicamente é um grande ganho de cerca de 120 dólares. E o valor desse airdrop ainda está subindo, porque é a primeira tarefa que ainda nem tinha sido lançada e já aparece na Central de Criadores!

Sobre o seu setor, na prática é algo parecido com uma exchange como a Binance, mas com suas particularidades. Por exemplo, dá para vincular a margem ao Aave e obter juros anuais com isso—algo que a Binance não tem. A resposta ao abrir ordens também é bem boa: eu testei à tarde e, no geral, é parecida com CEX!

O time do projeto é de Nova Goa (Nova Guiné?), e o CEO é coreano, então não é um projeto de chineses. Por isso, depois que entrar no ar, provavelmente não vai disparar uma grande alta. E a comunidade também não tem “anti-scams”/não houve roubo forçado—eles deram 28% de participação para os construtores pioneiros da comunidade!

Minha opinião pessoal: já faz um mês inteiro que não vêm novas moedas. Seguindo o padrão que a Binance costuma usar, deve sair mais um “grande ganho” para atrair novos usuários. Eu acho que dá para manter a visão e mirar nessa oportunidade!#grvt

Acho que o TGE do airdrop da Grvt do dia 21 deve ser mais um “grande dinheiro”!
Por quê? Agora os airdrops estão tão poucos, então a Binance certamente precisa de um “grande dinheiro” para aquietar a cena. Afinal, só nos últimos dias entraram dezenas de milhares de pessoas! A credibilidade desse airdrop é bem boa, e também parece que a equipe tem visão: ainda nem foi lançado e já tiraram uma parte de tokens para fazer atividades, distribuindo entre os Booser da Binance e as tarefas do centro de criadores. Todo mundo junto, vamos lá e tentamos pegar o primeiro lote de benefícios!

Muita gente ainda não sabe o que é esse @grvt_io Grvt: afinal, em que área ele atua? Na verdade, ele é uma corretora/exchange, parecida com a Binance. Claro, ainda há uma grande diferença em relação à nossa Binance, que é uma exchange líder. Mas ela também tem suas características próprias. Por exemplo: os ativos na sua plataforma ficam sob seu controle, sem precisar entregar para a exchange. Ela é construída com a tecnologia do ZKsync, e a velocidade de resposta de ordens continua bem rápida! Ela também tem proteção de privacidade: suas posições não ficam visíveis para os outros. Nos DEXs tradicionais, grandes players conseguem ver seu preço de abertura e sua linha de liquidação, e ficam de olho pra te liquidar. A GRVT usa provas de conhecimento zero (ZK) para criptografar tudo: ordens, tamanho de posições e os limites de liquidação, sem publicar isso on-chain. Para as “baleias” que não querem ser miradas, isso é essencial.

Eu descobri que um dos pontos mais atrativos para entrar é uma característica central: você deposita USDT como margem, e o sistema faz o mapeamento 1:1 para o pool de empréstimos do Aave para render juros, com rentabilidade anual (APY) de até 11%. O mesmo dinheiro: de um lado você mantém uma posição em contrato/derivativo, do outro você continua ganhando juros. Só que tem um custo: em cenários extremos, o sistema precisa tirar cerca de 10 minutos do Aave para conseguir o dinheiro e lidar com a liquidação.

Minha opinião pessoal: a Grvt tem suas próprias características como exchange, mas para nós, investidores de varejo, o apelo não é tão grande; o que mais me interessa ainda é a performance do preço do token no lançamento do dia 21～
#grvt

A oficial contou uma história bonita de “dupla evolução”. Ajustes de parâmetros de governança — taxa, recompensas de staking e coisas assim — são decididos por voto dos detentores; já a atualização do protocolo central — mudanças na lógica do Rollup e no mecanismo de consenso, por exemplo — precisa de hard fork, com adoção explícita pelos nós validadores. Parece mesmo equilibrar flexibilidade e estabilidade.

O problema é que esse modelo ainda está apenas no papel. O hard fork necessário para mudanças no protocolo central nunca foi testado sob qualquer pressão real. Como disse um comentário de forma bem direta: “teoria não é desempenho”.

Mais intrincado ainda é o roadmap de transição de governança. A Newton definiu quatro fases: uma transição gradual da liderança da fundação para a autonomia da comunidade. A formulação atual é “descentralizar progressivamente com o tempo” — traduzindo: ainda não.

Desde o lançamento da mainnet Beta, não houve nenhuma proposta formal de governança aprovada; todos os ajustes de parâmetros foram anunciados diretamente pela Fundação Magic Newton. A Foundation foi criada em outubro de 2024, com a responsabilidade de administrar o desenvolvimento do protocolo e a descentralização progressiva. Atualmente, a fundação concentra a maior parte do poder — recebeu US$ 1 milhão de capital inicial da Magic Labs, controla a maior parte dos tokens ainda não em circulação e também os nós de validação. O que a comunidade consegue fazer é fazer staking de NEWT para nós controlados pela fundação; não consegue ser validadora por conta própria.

O que realmente me deixa com a nuca gelada é o roadmap de 2026. A Newton pretende dar identidades on-chain para cadeias de máquinas, fazendo com que elas ganhem tokens via PoRW (prova de trabalho das máquinas) e — participem dos votos de governança. Quando humanos e máquinas discordarem sobre parâmetros do protocolo, as máquinas podem empurrar a evolução das regras diretamente com base na contagem de votos. Por que as máquinas votariam? Para reduzir seus custos operacionais, aumentar a prioridade das tarefas e ampliar os limites de permissão. O cetro do poder decisório começa a ser transferido das mãos dos humanos para entidades não humanas.

No curto prazo, é a fundação centralizada; no longo prazo, é a autonomia das máquinas. Mas existe de fato aquela etapa intermediária de “governança comunitária humana”? Por enquanto, eu não vou fazer uma grande aposta no discurso de “governança descentralizada”. Vou esperar aparecer a primeira proposta formal de governança e ver os requisitos de voto e o nível de participação. Afinal, o valor último da governança é permitir que a comunidade determine a direção do protocolo, e não apenas carimbar a decisão da fundação com um voto.
#newt $NEWT @NewtonProtocol

Há um nó difícil no mundo das criptos, que já está preso há tantos anos.

As CEX são rápidas e bem regulamentadas, mas os ativos não estão nas suas mãos; já as DEX os ativos você controla, mas a velocidade é lenta, a privacidade fica exposta e a regulação é nebulosa. Se você quer segurança, precisa abrir mão da soberania; se quer soberania, precisa abraçar a zona cinzenta. Nos últimos dez anos, ninguém conseguiu desatar esse nó.

A abordagem da GRVT foi simplesmente abrir um caminho diferente.

Ela move o livro de ordens para fora da cadeia e faz o matching on-line, alcançando até 600 mil TPS, com latência abaixo do nível de milissegundos. Mas depois que cada transação é concluída, o sistema gera uma prova de conhecimento zero zk-SNARKs e a envia para a rede principal do Ethereum. Ou seja: a computação roda fora da cadeia, e na cadeia ela entrega a tarefa. Essa prova, por meio de matemática, confirma três coisas: a transação de fato aconteceu, o preço é exatamente esse e as taxas não foram descontadas a mais. Além disso, ela não precisa expor o tamanho do seu pedido, suas posições ou detalhes da sua estratégia — essa é a carta mais valiosa do trader.

Para usuários comuns, você não precisa entender o que são zk-SNARKs. Você só precisa saber uma coisa: seu preço de liquidação, seu lucro/prejuízo e suas taxas são fatos matemáticos publicamente verificáveis, não algo que a plataforma decide. A plataforma não consegue falsificar transações, não consegue inventar saldos e não consegue reorganizar o histórico, porque cada mudança de estado precisa passar pela validação da prova zk.

Esse mecanismo não desacelera a operação. O volume de negociações de 24 horas da GRVT já ultrapassou US$ 135 milhões, e as posições em aberto somam cerca de US$ 340 milhões; a participação em OI cresceu 26 vezes ano contra ano, e a participação do volume de negociações cresceu 22 vezes.

Enquanto isso, a empresa obteve a licença de Exchange de derivativos de ativos digitais da Autoridade Monetária das Bermudas, classe M, tornando-se a primeira DEX do mundo a ser regulamentada.

Uma bolsa que consegue rodar na velocidade de Wall Street e, ainda assim, se comprova limpa com matemática — a GRVT, pelo menos, responde uma pergunta: confiança não é construída com slogans, é estabelecida com provas criptográficas.
#grvt @grvt_io

Newton 白皮书里有句话我盯了很久——“write once, enforce everywhere”。一套 policy 写完，Ethereum、Arbitrum、Base、Optimism 全都能跑。想法很性感，但“规则相同”不意味着“每条链看到的安全状态同时同步”。这个问题，比我预想的要大。

我按一个场景算过：假设某条目标链的 operator state 晚同步了 60 秒，而一个高频 agent 每秒处理 5 个请求，这 60 秒里就有 300 次 policy decision 是基于旧快照做出来的。如果这 60 秒内刚好有 operator 被 slash 或者 stake 变了，那这 300 次验证用的就是一份“已经失效”的信任假设。单链上这种问题不存在——更新一次就是一次。多链里还要考虑同步频率、失败重试、缓存过期。文档里提到 relayer 是无需许可的，任何人都能跑，但白皮书没写清楚如果一段时间没人跑 relay 会发生什么，也没写什么激励能让人持续跑。

更麻烦的是跨链争议处理。发现问题、停止使用、完成追责，不一定在同一条链、同一个时间完成。你在目标链上把 attestation 判无效了，真正的 slashing 还得回到 Ethereum 上执行。这个时间差里，作恶的 operator 可能已经在其他目标链上继续签名了。

多链授权的真正难点，从来不是把规则复制过去，而是让每条链在同一时刻相信同一套安全事实。它跑在 EigenLayer AVS 上，借以太坊的安全模型验证链下计算。模型本身没问题，但“借”来的安全要跨链传递，传递本身就有延迟和损耗。

所以我现在看 Newton，主要盯两件事：Newton Explorer 能不能展示每次验证对应的 operator state 时间戳；目标链状态过旧时能不能自动暂停放行，而不是继续按缓存放行。这两个信号出来之前，我对“write once, enforce everywhere”的理解还是打个问号。
#newt $NEWT @NewtonProtocol

Ontem eu estive na Binance Square e vi todo mundo elogiando um truque da GRVT: “dá para abrir contratos enquanto deixa a margem rendendo juros”.
Minha primeira reação foi: sério mesmo? Com tantos golpes e esquemas por aí, a margem ainda consegue fazer ‘duas coisas com uma só’? O projeto talvez esteja fazendo algum esquema tipo esquerda/direita, um esquema Ponzi? Então eu fui testar.

Eu depositei 5.000 USDT e, segundo a versão oficial, esse valor é mapeado 1:1 e jogado no pool de empréstimos do Aave para render juros.
A rentabilidade anual pode chegar a 11% no máximo, mas quanto dá para receber de verdade depende da demanda por empréstimos no Aave.

Mas a ativação foi mais simples do que eu imaginava: basta fazer 5 transações. A taxa do Maker ainda é negativa, então fazer algumas ordens pequenas praticamente não dá prejuízo. Depois disso, parece que é só esperar, sem operação extra.

No meu saldo, o dinheiro ainda está lá, aguardando. Pelo que ouvi, o acerto é feito toda terça-feira (quando os juros caírem de verdade, eu continuo contando para vocês).

De acordo com o que entendi, vou falar mais alguns pontos.
A rentabilidade tem condições. Os 11% são o teto: você precisa fazer um volume de transações de US$ 5 milhões para conseguir o Volume Boost de 6,5%. Usuários comuns, sem esse volume, ficam com base em 3,5%; convidar mais uma pessoa adiciona mais 1%. Então isso depende de você decidir. Eu só testei primeiro para abrir caminho.

Agora sobre os riscos que eu entendi. A Grvt usa um modo de margem em posição integral (cross). Todo o saldo da sua conta fica em um único pool. Quando o mercado oscila violentamente, o risco de liquidação é maior do que no modo por posição. Além disso, retirar os fundos do Aave para lidar com uma liquidação leva cerca de 10 minutos; esses 10 minutos, em cenários extremos, podem decidir se você é liquidado ou se sobrevive. O próprio CEO também admite esse risco.

Você precisa entender de onde vem o rendimento. Uma parte vem das taxas de juros de empréstimo do Aave; outra vem da divisão das taxas de negociação da plataforma. A Grvt não retira rendimento do Aave atualmente—isso, na verdade, é até meio “honesto”. @grvt_io

Minha opinião pessoal: esse recurso tem valor para traders com grandes quantias e posições de longo prazo; deixar 100.000 U parado por um ano e ganhar alguns milhares de dólares de juros faz sentido. Mas para pequenos investidores, não se empolguem com os 11%: só com o volume de US$ 5 milhões, você consegue travar uma grande quantidade de gente. Avalie por conta própria os prós e contras!
#grvt

Para ser honesto, o projeto da Newton, eu agora sinto ele bem complexo.

Aquele dia eu estava lendo o white paper e vi a descrição sobre TEE: aquela coisa de “isolamento em nível de hardware, nem o próprio dono do servidor consegue mexer”. Na hora achei isso simplesmente incrível, e com ZKP fica quase perfeito. Mas depois eu vi as duas rodadas de ataques em 2025 — TEE.Fail e WireTap — e aí minha confiança despencou. Dá para, com menos de 1000 dólares, extrair chaves de chips da Intel e da AMD, e ainda falsificar relatórios de prova remota. O que isso significa? Significa que um proxy adulterado ainda consegue gerar provas de “tudo está normal”, e o contrato na cadeia nem consegue perceber que alguém mexeu no que não devia. A chamada segurança em nível de hardware, diante de ataques físicos, é quase a mesma coisa que papel.

Depois eu fui ver os dados da mainnet. Em 23 de junho, o Beta da mainnet foi lançado. O RedStone foi integrado com dados de preços, e o VaultKit SDK também foi disponibilizado. Os desenvolvedores podem configurar regras como limite de gastos e exigências de colateral — parece bem completo. Mas se você olhar mais adiante, na seção de status de auditoria aparece “None”, com a pontuação de segurança da CertiK em 55. Um projeto que se apresenta como uma infraestrutura de conformidade em nível institucional, com a auditoria em branco… essa imagem fica tão confusa quanto impossível de explicar direito.

E falando do caso da Polymarket: a Magic Labs é, ao mesmo tempo, a equipe principal por trás da Newton e também a provedora da infraestrutura de carteira para a Polymarket. Todo o ecossistema suporta um volume de transações de quase 19 bilhões de dólares. Parece bem pesado, de fato, mas os usuários da Polymarket não sentem a presença da Newton — ela fica aqui como infraestrutura invisível. Isso é realmente um fosso de proteção ou uma vulnerabilidade? Até agora eu ainda não consegui decidir.

Agora eu só olho uma coisa: fora do ecossistema da Magic Labs, existe algum protocolo independente que faça uma estratégia de entrada ativa na camada de estratégia da Newton? Quando aquele número começa a subir, aí sim vai ser a hora de reavaliar.

Antes disso, eu mantenho distância.
#newt $NEWT @NewtonProtocol

Newton白皮书把TEE捧成“去中心化AI网络的绝对圣杯”——所有意图解析在TEE黑盒里跑，节点看不到隐私，链上执行完全隐秘。听起来确实硬核。

问题在于，TEE的信任根基是硬件认证，不是数学证明。而2025年爆出的两轮攻击，直接把这层根基掀了。

10月初，研究人员披露了WireTap攻击。花约1000美元在CPU和内存之间插一个被动拦截设备，就能从Intel SGX的DDR4内存总线里提取ECDSA签名密钥。拿到这个密钥，就能伪造SGX的远程证明报告——你以为是真飞地，其实是假的。

更狠的是月底的TEE.Fail攻击。佐治亚理工和普渡大学团队用不到1000美元的设备，从Intel TDX和AMD SEV-SNP的DDR5系统里提取了加密密钥。TEE.Fail是第一个在DDR5上验证成功的攻击，意味着最新一代硬件防护也拦不住。研究人员直接说：“我们可以假装你的数据和代码在可信环境里运行，实际上在读取你的数据，同时伪造一份通过验证的证明报告。”

这对Newton意味着什么？

Newton的AI代理跑在Phala的TEE云环境里，私钥、会话密钥、交易授权全在第三方飞地。如果攻击者通过TEE.Fail或WireTap提取了证明密钥，就能伪造出“一切正常”的远程证明。链上合约照单全收，你根本看不出来里面已经被人动过手脚。

而Intel和AMD的态度更让人后背发凉——它们明确表示这类物理攻击不在TEE的威胁模型范围内，不打算修复。也就是说，芯片厂商自己都不认为TEE能防住这种攻击。

把百亿级链上资产的安危，押注在几家硅谷硬件厂商承认“不在防护范围内”的CPU上——这大概是Web3世界里最荒诞的黑色幽默。
#newt $NEWT @NewtonProtocol

舒服啊！
又来了一个天王级项目！
大家都把分数攒起来，
马上可以爽吃一波了！

GRVT 7 月 21 日上线，倒计时了。
两个事你现在必须要知道：
第一，空投注册已开。 你可以选 TGE 时直接领，或者延迟申领，最多能拿 4 倍份额。选完不能改，自己想好。我是选的直接拿，不然每天在那里等着解锁太玩心态了！@grvt_io
第二，币安钱包 Grvt Booster 活动上线。 奖池 150 万枚 GRVT，有 2 分 Alpha 积分就能参与。就是拿2分换7刀，你也不用纠结了，当你现在知道消息想做的时候已经没有名额了，哈哈哈，这是真的卷！

并且我还发现Grvt 不只是个 DEX，它是 zkSync 生态里第一个超链 。
超链可以理解为跟 zkSync Era 并行的专属 Layer 2，或者 Layer 3 Validium。这意味着 Grvt 有自己的独立执行环境，不跟其他 DApp 抢网络资源，交易体验接近 CEX链下订单簿撮合（亚 10 毫秒延迟），链上 ZK 证明结算，资金自托管。
简单来说就是Grvt 在 zkSync 上跑自己的专属通道，不堵车、不暴露订单、资金自己管，还要把传统资产都拉进来。
所以说天王级项目底子是真的不错，但是也还要看看项目方的格局…#grvt

Newton的Keystore Rollup主网上线的时候同步接了Solana，当时社区挺兴奋的。

终于不用只在EVM链上跑那套“交易前先检查”的逻辑了——Solana确认速度快了一个量级，配合Newton的结算前政策引擎，听起来像是个天然匹配。

前几天我特意翻了翻Solana开发者那边的讨论，发现事情没那么简单。

最大的问题是延迟。Newton的核心机制是TEE加ZKP，TEE负责链下可信执行，ZKP负责生成可验证的证明。这套组合在EVM上跑本来就慢，ZKP证明生成时间以分钟为单位。搬到Solana之后，按说Solana本身快（区块时间约400毫秒），但ZKP生成和验证的延迟没变。

结果就是：Solana链再快，交易还是卡在Newton的验证层上。有开发者反馈说实际延迟比EVM链还大。跨链消息延迟、TEE计算开销、ZKP生成时间，全都堆在一起。Solana那400毫秒的确认速度，根本体现不出来。

这意味着什么？Solana集成目前只能跑低频策略。高频交易、抢开盘、链上套利这些场景，根本玩不转。

另一个让我在意的问题是验证者。Newton在EVM这边跑在EigenLayer AVS上，借用以太坊验证者的安全模型。但Solana的验证者生态完全不同，DPoS机制，验证者要质押SOL。

Newton在Solana上有没有部署独立的验证节点？验证者是谁？质押门槛多少？这些信息我翻了一圈公开资料，完全找不到。如果Solana上的政策检查还是由EVM那边的验证者来做，跨链延迟只会更高——数据要跨链传，证明要跨链验，每一步都多一道手续。

Newton的多链路线没问题，政策引擎确实不该只服务EVM。Solana这种高性能链对“结算前检查”的需求甚至更大。

但理想归理想，实际体验还有很长的路要走。等有人在Solana上真正跑通一个像样的策略之后，我再回来看。现在嘛，先放着。
#newt $NEWT @NewtonProtocol

上回跟一个做curator的朋友喝酒，他兴奋地给我安利Newton，说这玩意儿能让金库自己遵守规则，再也不用信人的嘴了。我当场就笑了——这不就是给每笔DeFi转账都盖了个居委会审批章吗？你确定这叫解放，不是多了一道手续？

昨天我专门去翻了Newton的技术文档，越看越觉得不对劲。

它的逻辑是这样的：交易在settlement之前，先过一遍Rego策略引擎。operator网络拿链上和链下的数据——KYC状态、制裁名单、风险评分——跑一遍，凑够签名才放行，然后生成一个合规回执。ZK证明、EigenLayer restaking、BLS聚合签名，组合拳打得挺漂亮。但我一直想问，这真的比传统风控更去中心化吗？还是只是把审批权从一个人分给了一群跑同一份代码的人？

我越琢磨越觉得，Newton的本质是信任curator换成了信任operator quorum。这帮operator跑的是同一份policy，数据源也是那几家——Chainalysis、Persona、RedStone。万一policy写错了，或者数据源被喂了脏数据，是不是全网一起错？这还叫去信任化吗？更像是把信任面摊薄了、藏起来了而已。

再说pre-settlement check。我用DeFi图的不就是“我说了算”，链上直接结算吗？现在Newton要求每一步先过policy引擎盖章，这笔交易到底是我发起的，还是operator批准的？审批员从人换成了节点，速度快了点，但那种“被批准才能动我钱”的感觉，真没比银行轻松多少。

VaultKit也一样，号称把curator的承诺变成合约强制执行的规则。可规则到底谁写的？还不是curator自己配的policy模板。执行层去中心化了，决策权一点没变，Newton就是穿了件链上强制执行的外衣。

说到底，Newton悄悄把DeFi的“无需许可”换成了“需要许可”，只是许可来自一群匿名节点。真要用Newton，我建议先搞清楚policy模板谁写的、数据源谁说了算。
#newt $NEWT @NewtonProtocol