Aurora crypto

·

--

Plasma pode sobreviver se o mercado em alta não voltar.

Eu pensei sobre isso em um dia tranquilo.
Sem velas verdes. Sem tópicos em alta. Eu enviei uma stablecoin em #Plasma e nada parecia urgente. Foi quando a pergunta atingiu mais forte do que durante qualquer rali.
Se o mercado em alta não voltar, ainda faz sentido @Plasma ?
A infraestrutura de stablecoin não deve depender de empolgação.
Pagamentos, liquidação, movimento de tesouraria — esses fluxos não desaparecem só porque a especulação diminui. Em teoria, uma cadeia construída de forma restrita para stablecoins deve sobreviver melhor em silêncio do que na mania.

·

--

Geralmente começa após um pequeno movimento de preço.
Nada dramático. Apenas o suficiente para tornar a linha do tempo mais barulhenta do que o habitual. De repente, @Plasma se sente diferente — mesmo que a cadeia em si não tenha mudado.

As discussões da comunidade em torno do XPL frequentemente orbitam o preço antes de orbitarem o uso.
Vejo a confiança aumentar em dias verdes, a dúvida surgir em dias vermelhos. É previsível. A infraestrutura de stablecoin deveria ser entediante, mas o token ligado a ela vive dentro de um mercado volátil. Essa tensão cria ruído psicológico.

O que é interessante é o quão pouco o sistema reage.
#Plasma não acelera quando o sentimento melhora. Não diminui quando os detentores ficam ansiosos. As transações se resolvem da mesma forma. As taxas não negociam com o humor. A indiferença da rede pode parecer desconfortável quando você está emocionalmente investido.

$XPL está no meio dessa lacuna.
Para alguns detentores, representa posicionamento futuro. Para outros, é um teste de paciência. O token garante validadores e coordena a cadeia, mas seu preço de mercado reflete narrativas muito além dos pagamentos de stablecoin.

Há um risco silencioso aqui.
Se a discussão se tornar puramente orientada a preço, os hábitos de uso podem ficar para trás. Altas expectativas sem atividade correspondente podem esticar a convicção. Comunidades às vezes se esgotam antes que a infraestrutura tenha tempo de amadurecer.

Comparado a ecossistemas mais barulhentos, a comunidade do XPL parece contida, mas sensível.
Menos ciclos de hype, mais debate interno. As pessoas querem validação, ainda assim estão apoiando algo projetado para não se apresentar de forma teatral.

Talvez essa seja a verdadeira fricção.
Segurar um token ligado a uma infraestrutura entediante exige disciplina emocional. A cadeia se repete calmamente. O mercado não.

A primeira vez que ouvi alguém chamar #Plasma de “apenas mais uma cadeia de stablecoin,” eu não discuti. De fora, realmente parece duplicado. Outra Layer-1. Outro token. Outra promessa de transferências mais baratas. Mas a demanda por trás não parece duplicada. O uso de stablecoins continua se expandindo silenciosamente — folha de pagamento, remessa, fluxos de tesouraria, liquidação on-chain. Quanto mais valor se movimenta através de stablecoins, menos tolerância há para taxas imprevisíveis ou congestionamento compartilhado. O que parecia redundante começa a parecer segmentado. Cadeias de propósito geral não foram construídas em torno de um único comportamento. Elas hospedam tudo de uma vez. Quando a atividade aumenta em outro lugar, os usuários de stablecoin herdam os efeitos colaterais. Essa fricção é pequena, mas se repetida com frequência suficiente, torna-se estrutural. Cadeias no estilo @Plasma atraem capital não porque são novas, mas porque isolam essa fricção. Os investidores entendem esse padrão. A infraestrutura tende a se especializar à medida que o volume cresce. Pagamentos se separam de mensagens. Nuvem se separa de metal nu. Duplicado à primeira vista, diferenciado sob estresse. O capital flui para sistemas que reduzem a variância, mesmo que a narrativa superficial pareça repetitiva. $XPL se encaixa nessa tese como cola de coordenação. Não como um ponto central especulativo, mas como o mecanismo que mantém os validadores alinhados em torno de um propósito restrito. Essa restrição é o que o capital realmente está garantindo. Há riscos, obviamente. Fragmentação de liquidez. Fadiga do usuário. Muitas cadeias perseguindo os mesmos fluxos. Algumas continuarão subutilizadas, apesar de grandes rodadas de financiamento. Mas a duplicação nem sempre é excesso. Às vezes é a fase inicial de especialização. A questão não é se o Plasma parece semelhante hoje — é se, sob o crescimento sustentado de stablecoins, a separação se torna necessária em vez de opcional. {future}(XPLUSDT)

·

--

A primeira vez que ouvi alguém chamar #Plasma de “apenas mais uma cadeia de stablecoin,” eu não discuti.
De fora, realmente parece duplicado. Outra Layer-1. Outro token. Outra promessa de transferências mais baratas.

Mas a demanda por trás não parece duplicada.
O uso de stablecoins continua se expandindo silenciosamente — folha de pagamento, remessa, fluxos de tesouraria, liquidação on-chain. Quanto mais valor se movimenta através de stablecoins, menos tolerância há para taxas imprevisíveis ou congestionamento compartilhado. O que parecia redundante começa a parecer segmentado.

Cadeias de propósito geral não foram construídas em torno de um único comportamento.
Elas hospedam tudo de uma vez. Quando a atividade aumenta em outro lugar, os usuários de stablecoin herdam os efeitos colaterais. Essa fricção é pequena, mas se repetida com frequência suficiente, torna-se estrutural. Cadeias no estilo @Plasma atraem capital não porque são novas, mas porque isolam essa fricção.

Os investidores entendem esse padrão.
A infraestrutura tende a se especializar à medida que o volume cresce. Pagamentos se separam de mensagens. Nuvem se separa de metal nu. Duplicado à primeira vista, diferenciado sob estresse. O capital flui para sistemas que reduzem a variância, mesmo que a narrativa superficial pareça repetitiva.

$XPL se encaixa nessa tese como cola de coordenação.
Não como um ponto central especulativo, mas como o mecanismo que mantém os validadores alinhados em torno de um propósito restrito. Essa restrição é o que o capital realmente está garantindo.

Há riscos, obviamente.
Fragmentação de liquidez. Fadiga do usuário. Muitas cadeias perseguindo os mesmos fluxos. Algumas continuarão subutilizadas, apesar de grandes rodadas de financiamento.

Mas a duplicação nem sempre é excesso.
Às vezes é a fase inicial de especialização. A questão não é se o Plasma parece semelhante hoje — é se, sob o crescimento sustentado de stablecoins, a separação se torna necessária em vez de opcional.

·

--

XPL compete com a plataforma de pagamento de stablecoin da Circle e da Stripe.

Senti a tensão na primeira vez que paguei com stablecoin através de uma interface familiar.
Tudo parecia suave. Com marca. Polido. Mas em algum lugar por baixo, eu sabia que estava confiando em camadas que não podia ver.
A Circle e a Stripe abordam os pagamentos com stablecoin de cima para baixo.
Eles abstraem a blockchain. Conformidade, custódia, APIs — tudo envolto em algo que as empresas entendem. Faz sentido. As empresas não querem pensar em cadeias.
@Plasma com XPL está mais baixo na pilha.
Não empacota a experiência. Ele estreita a camada base em si. Em vez de suavizar a volatilidade no nível da interface, tenta remover a volatilidade comportamental do nível da rede. As transferências de stablecoin não competem com a especulação. As taxas não disparam porque algo não relacionado se tornou viral.

USDC

A primeira vez que implementei algo em @Vanar , esperava limitações. Uma cadeia que fala sobre contenção não soa como um parque de diversões. Mas o que encontrei não foi restrição da maneira que temia. Era estrutura. A liberdade criativa em contratos inteligentes é geralmente descrita como composição infinita. Você pode construir qualquer coisa, conectar em tudo, empilhar lógica sobre lógica. Isso é poderoso, mas também cria fragilidade. Cada dependência introduz risco. Cada integração adiciona outra parte móvel que você não controla totalmente. Em #vanar , os limites parecem mais claros. Você sabe mais ou menos como o sistema se comportará sob carga. Você sabe que as taxas não distorcerão repentinamente os fluxos de usuários. Essa previsibilidade se torna um tipo de liberdade própria. Você projeta com confiança em vez de defensividade. A abstração de gás ajuda mais do que eu esperava. Quando os usuários não têm que negociar os custos de transação, você pode moldar as interações de forma mais fluida. Micro-ações se tornam viáveis. Os fluxos permanecem intactos. Você não está constantemente construindo em torno do medo de interrupções. A estabilidade da camada de consenso também importa. Os blocos chegam de forma consistente. As mudanças de estado parecem estáveis. Esse ritmo dá aos seus contratos um ambiente confiável para viver. A criatividade prospera em sistemas previsíveis mais do que em caóticos. Claro, isso não é uma expressão ilimitada. Alguns padrões que dependem de composição extrema ou dinâmicas especulativas não se encaixam tão naturalmente aqui. O ecossistema ainda é menor. As ferramentas ainda estão amadurecendo. Mas a liberdade criativa nem sempre significa mais opções. Às vezes, significa menos variáveis. Em #vanar , as restrições parecem intencionais o suficiente para que você passe menos tempo gerenciando incertezas e mais tempo moldando a própria experiência. E para os criadores que estão cansados de programar em torno do caos, essa mudança parece significativa. $VANRY {future}(VANRYUSDT)

·

--

A primeira vez que implementei algo em @Vanarchain , esperava limitações. Uma cadeia que fala sobre contenção não soa como um parque de diversões. Mas o que encontrei não foi restrição da maneira que temia. Era estrutura.

A liberdade criativa em contratos inteligentes é geralmente descrita como composição infinita. Você pode construir qualquer coisa, conectar em tudo, empilhar lógica sobre lógica. Isso é poderoso, mas também cria fragilidade. Cada dependência introduz risco. Cada integração adiciona outra parte móvel que você não controla totalmente.

Em #vanar , os limites parecem mais claros. Você sabe mais ou menos como o sistema se comportará sob carga. Você sabe que as taxas não distorcerão repentinamente os fluxos de usuários. Essa previsibilidade se torna um tipo de liberdade própria. Você projeta com confiança em vez de defensividade.

A abstração de gás ajuda mais do que eu esperava. Quando os usuários não têm que negociar os custos de transação, você pode moldar as interações de forma mais fluida. Micro-ações se tornam viáveis. Os fluxos permanecem intactos. Você não está constantemente construindo em torno do medo de interrupções.

A estabilidade da camada de consenso também importa. Os blocos chegam de forma consistente. As mudanças de estado parecem estáveis. Esse ritmo dá aos seus contratos um ambiente confiável para viver. A criatividade prospera em sistemas previsíveis mais do que em caóticos.

Claro, isso não é uma expressão ilimitada. Alguns padrões que dependem de composição extrema ou dinâmicas especulativas não se encaixam tão naturalmente aqui. O ecossistema ainda é menor. As ferramentas ainda estão amadurecendo.

Mas a liberdade criativa nem sempre significa mais opções. Às vezes, significa menos variáveis. Em #vanar , as restrições parecem intencionais o suficiente para que você passe menos tempo gerenciando incertezas e mais tempo moldando a própria experiência. E para os criadores que estão cansados de programar em torno do caos, essa mudança parece significativa. $VANRY

·

--

A primeira vez que tentei entender @Vanarchain consenso, não foi por curiosidade. Foi depois de notar quão raramente eu tinha que pensar sobre isso. Os blocos chegavam quando eu esperava. As interações se resolviam sem drama. Esse tipo de invisibilidade geralmente aponta para escolhas de design que valem a pena serem analisadas.

O consenso é frequentemente enquadrado como uma corrida. Velocidade, throughput, quem ganha o próximo bloco. O mecanismo de Vanar não parece otimizado para vencer. Parece otimizado para repetir o mesmo comportamento continuamente sem surpresas. Essa mudança importa mais do que qualquer métrica bruta.

Do lado de fora, a arquitetura é deliberadamente conservadora. Os papéis dos validadores são claros. As responsabilidades não se confundem. Há menos espaço para vantagens súbitas ou otimização agressiva. Isso reduz a variância, que é exatamente o que aplicações que lidam com valor estável, colecionáveis ou interações cotidianas precisam.

O que importa para os usuários é a consistência. Os blocos não parecem território contestado. Eles parecem eventos programados. Quando o consenso se comporta dessa maneira, a latência deixa de ser emocional. Você não está adivinhando se a próxima ação se comportará de maneira diferente da anterior.

O papel do token aqui é operacional. Ele alinha os validadores em direção à disponibilidade e participação honesta, não especulação. Staking parece manutenção, não competição. Esse tom flui pelo sistema.

Claro, nenhum design de consenso é livre de compromissos. Menos graus de liberdade significam limites mais apertados. Picos extremos testam suposições. A descentralização leva tempo para se aprofundar.

Mas #vanar consenso não tenta impressionar. E na infraestrutura, essa é frequentemente a escolha técnica mais intencional que você pode fazer.
$VANRY

·

--

Como Vanar torna os NFTs acessíveis para meus amigos que não são cripto

Na primeira vez que mostrei um NFT a um amigo que não era cripto, ele não perguntou em qual cadeia estava. Ele perguntou por que parecia complicado. Essa reação ficou comigo mais do que qualquer explicação que eu dei depois.
Os NFTs devem ser simples. Você vê algo, você o possui. Mas a maioria dos sistemas envolve essa ideia em etapas, avisos e terminologia que sinalizam risco em vez de curiosidade. Mesmo quando as pessoas estão interessadas, a fricção as faz hesitar.
O que @Vanarchain faz de diferente é reduzir os momentos em que os usuários têm que decidir. As carteiras não parecem salas de controle. As taxas não interrompem o fluxo. Reivindicar ou transferir um NFT parece mais próximo de salvar uma foto do que entrar em um mercado. Isso é importante quando alguém não está tentando aprender sobre cripto — eles estão apenas respondendo a um objeto ou um momento.

Eu senti isso na primeira vez que imaginei não mover fundos de volta. Usar #Plasma para stablecoins geralmente termina com uma transferência e é isso. Mas quando você começa a pensar em integrações como Aave ou Ethena, o fluxo não para tão limpo assim. É aí que o potencial DeFi @Plasma se torna interessante. Não porque quer competir com ecossistemas existentes, mas porque muda a condição de entrada. Stablecoins chegam ao Plasma já se comportando de maneira previsível. As taxas não flutuam. O tempo não parece estratégico. Isso faz com que o passo para protocolos de empréstimos ou rendimento pareça menos carregado. Se o empréstimo ao estilo Aave se baseia nisso, a mentalidade do usuário muda. Você não está perguntando "agora é um mau momento para interagir?" Você está apenas continuando um processo. O mesmo se aplica a protocolos como Ethena, onde o comportamento das stablecoins e a confiança na liquidação importam mais do que a opcionalidade. No nível do sistema, $XPL Plasma permanece contido. Não tenta se tornar um hub DeFi cheio de experimentação. Torna-se uma camada base onde protocolos pesados em stablecoins podem operar sem herdar a psicologia de congestionamento do Ethereum. O papel do XPL não muda muito aqui. Ele mantém os validadores alinhados para que as integrações não introduzam desvios comportamentais. O sistema ainda se repete. Essa repetição é do que os protocolos DeFi dependem silenciosamente, mesmo que não anunciem isso. Existem riscos reais. A liquidez pode permanecer baixa. O uso pode se concentrar em outro lugar. Construtores DeFi podem preferir ecossistemas mais barulhentos com ciclos de feedback mais rápidos. Mas o potencial DeFi do Plasma não é sobre atrair construtores emocionalmente. É sobre oferecer um lugar onde protocolos centrados em stablecoins podem operar sem que a fricção se torne parte do produto. Se essa demanda continuar crescendo, o Plasma não precisa liderar a narrativa. Ele só precisa continuar mantendo a linha. {future}(XPLUSDT)

·

--

Eu senti isso na primeira vez que imaginei não mover fundos de volta.
Usar #Plasma para stablecoins geralmente termina com uma transferência e é isso. Mas quando você começa a pensar em integrações como Aave ou Ethena, o fluxo não para tão limpo assim.

É aí que o potencial DeFi @Plasma se torna interessante.
Não porque quer competir com ecossistemas existentes, mas porque muda a condição de entrada. Stablecoins chegam ao Plasma já se comportando de maneira previsível. As taxas não flutuam. O tempo não parece estratégico. Isso faz com que o passo para protocolos de empréstimos ou rendimento pareça menos carregado.

Se o empréstimo ao estilo Aave se baseia nisso, a mentalidade do usuário muda.
Você não está perguntando "agora é um mau momento para interagir?" Você está apenas continuando um processo. O mesmo se aplica a protocolos como Ethena, onde o comportamento das stablecoins e a confiança na liquidação importam mais do que a opcionalidade.

No nível do sistema, $XPL Plasma permanece contido.
Não tenta se tornar um hub DeFi cheio de experimentação. Torna-se uma camada base onde protocolos pesados em stablecoins podem operar sem herdar a psicologia de congestionamento do Ethereum.

O papel do XPL não muda muito aqui.
Ele mantém os validadores alinhados para que as integrações não introduzam desvios comportamentais. O sistema ainda se repete. Essa repetição é do que os protocolos DeFi dependem silenciosamente, mesmo que não anunciem isso.

Existem riscos reais.
A liquidez pode permanecer baixa. O uso pode se concentrar em outro lugar. Construtores DeFi podem preferir ecossistemas mais barulhentos com ciclos de feedback mais rápidos.

Mas o potencial DeFi do Plasma não é sobre atrair construtores emocionalmente.
É sobre oferecer um lugar onde protocolos centrados em stablecoins podem operar sem que a fricção se torne parte do produto. Se essa demanda continuar crescendo, o Plasma não precisa liderar a narrativa. Ele só precisa continuar mantendo a linha.

·

--

Visão geral dos marcos de desenvolvimento do Plasma: mainnet beta, listagem, carteira integrada

Eu lembro do momento #Plasma parou de parecer teórico.
Não por causa de um anúncio, mas porque eu realmente consegui mover stablecoins na mainnet beta e nada quebrou. Sem drama. Apenas a sensação tranquila de que algo havia cruzado uma linha.
A mainnet beta não era sobre provar escala.
Era sobre provar contenção. A rede se comportou da mesma maneira, repetidamente. As taxas não subiram. O tempo não importava. Essa consistência fez mais para construir confiança do que qualquer métrica poderia.
A listagem veio depois, e parecia quase secundária.

·

--

Eu percebi isso pela primeira vez quando uma transferência não parecia um ponto final.
Enviei uma stablecoin em @Plasma e me peguei pensando menos sobre onde ela pousou e mais sobre onde poderia fluir a seguir. Essa hesitação não era técnica. Era sobre conexão.

#Plasma tem estado quieta sobre integrações.
Nenhum anúncio barulhento, nenhuma urgência para sinalizar parcerias. Mas a direção é clara: sentando-se sob os gateways DeFi e protocolos de stablecoin em vez de competir com eles. Essa é uma postura diferente da maioria das cadeias.

Os fluxos de stablecoin não param em carteiras.
Eles passam por mesas de empréstimos, trilhos de pagamento, camadas de liquidação. Para a Plasma se integrar com grandes protocolos DeFi e stablecoin não se trata de expansão por si só. Trata-se de reduzir o atrito entre etapas que os usuários já realizam.

Em um nível de sistema, isso se encaixa na contenção de @Plasma .
Em vez de puxar liquidez para dentro, posiciona-se como um pass-through. Uma camada onde o valor se comporta de maneira previsível antes de seguir em frente. Integrações aqui não se tratam de listas de recursos, mas de continuidade entre sistemas.

$XPL apoia isso silenciosamente.
Mantém os validadores alinhados para que a rede possa permanecer estável enquanto protocolos externos se conectam. Sem mudanças súbitas no comportamento. Sem necessidade de renegociar confiança toda vez que uma nova conexão se forma.

Existem riscos nessa abordagem.
Ser a camada abaixo significa que a visibilidade permanece baixa. Outros recebem crédito pela atividade enquanto a Plasma desaparece ainda mais no fundo. A adoção depende de parceiros, não de espetáculo.

Mas é assim que a infraestrutura geralmente escala.
Não se tornando o destino, mas se tornando inevitável. A pergunta em aberto é se as integrações da Plasma serão notadas — ou apenas sentidas uma vez que já estejam sendo confiadas.

·

--

Razões pelas quais o XPL poderia se tornar a coluna vertebral do pagamento em stablecoin.

Não se anuncia dessa forma.
Quando uso @Plasma com XPL por baixo, nada sinaliza “coluna vertebral.” Uma stablecoin se move, a transação é concluída e o sistema desaparece. Normalmente, é aí que as pessoas param de prestar atenção.
Mas colunas vertebrais de pagamento não são escolhidas pela atenção.
Eles são escolhidos pela repetição. Stablecoins não precisam de criatividade ou opcionalidade. Eles precisam do mesmo resultado, repetidamente, sem pedir aos usuários que pensem. #Plasma o foco estreito cria exatamente esse ambiente.
Em nível de sistema, o XPL existe para proteger a previsibilidade.

·

--

A primeira vez que percebi #vanar trabalhando com um parceiro, não foi durante um anúncio. Foi quando algo se comportou de forma diferente, mais suave, mais silencioso, sem precisar de uma explicação. É geralmente onde as verdadeiras parcerias aparecem.

No web3, as parcerias muitas vezes parecem performáticas. Logotipos em slides. Tweets compartilhados. Pouco impacto em como os usuários realmente experimentam o sistema. O que se sente diferente aqui é que as colaborações parecem operacionais, não impulsionadas por narrativas. Elas mudam o comportamento, não a percepção.

@Vanarchain o ecossistema é restringido por design, então os parceiros não se conectam para expandir tudo. Eles se encaixam em lacunas específicas. Parceiros de infraestrutura ajudam a absorver a carga. Parceiros de conteúdo e plataforma moldam casos de uso sem puxar a corrente para especulação. Esse alinhamento importa. Quando os incentivos não coincidem, os usuários sentem isso imediatamente.

A sinergia aparece na previsibilidade. Menos casos extremos. Fluxos mais claros. Os parceiros parecem respeitar os limites em vez de testá-los por atenção. Essa contenção é rara, especialmente quando a pressão de crescimento é real.

Claro, as parcerias também introduzem dependência. Os custos de coordenação aumentam. Falhas se propagam. E à medida que a rede cresce, escolher com quem trabalhar se torna mais político do que técnico.

Mas comparado a ecossistemas onde as parcerias são sobre alcance, $VANRY Vanar parece mais sobre adequação. Menos sobre adicionar ruído, mais sobre reforçar o comportamento. E em infraestrutura, esse tipo de sinergia tende a importar muito tempo depois que os comunicados de imprensa são esquecidos.

·

--

Olhando para o roadmap da Vanar: O que vem a seguir?

A primeira vez que olhei para o @Vanarchain roadmap, não foi para verificar o que foi lançado. Foi para notar o que não fez barulho. Sem pivôs dramáticos. Sem mudanças narrativas repentinas. Apenas uma série de passos silenciosos que, na maioria, fizeram o que disseram que fariam.
Roadmaps em cripto geralmente envelhecem mal. Eles são documentos aspiracionais que se transformam em artefatos de um humor de mercado diferente. O que se destaca com #vanar é o quão pouco a direção se desviou. O foco permaneceu estreito: infraestrutura previsível, fricção reduzida, menos surpresas para usuários e construtores.

·

--

$YFI /USDT mostrando distribuição perto da resistência
CURTO
Entrada $3,040 – $2,995
Stop Loss $3,165
TP1 $2,980
TP2 $2,920
TP3 $2,840

YFI

·

--

Estável hk síp

Htp96

·

--

Binance Spot oficialmente lança campanha de spot para Zama (ZAMA)

Binance Spot acabou de lançar oficialmente uma campanha de spot para Zama (ZAMA), oferecendo a oportunidade para os usuários participarem de negociações e compartilharem um prêmio total de até 45.000.000 ZAMA na forma de token voucher.
Zama Protocol é um projeto de infraestrutura de segurança focado na capacidade de processar dados sensíveis na blockchain.

O ponto central do Zama está na aplicação da Criptografia Homomórfica Total (FHE) – uma tecnologia que permite cálculos diretos sobre dados que já foram criptografados sem a necessidade de decifrá-los. Assim, os ativos e o estado das transações podem ser protegidos mesmo quando operando em um ambiente público da blockchain.

·

--

$SKY Isso parece uma zona de continuação bullish saudável em vez de uma fase de distribuição.
Configuração da Negociação:
Zona de Entrada: 0.0670 – 0.0680
Alvos:
0.0700
0.0725
0.0750
Stop Loss: 0.0654

SKY

·

--

$VELVET Compradores de rompimento de momentum totalmente no controle
Entrada: 0.105 – 0.110
TP1: 0.117
TP2: 0.124
TP3: 0.132
SL: 0.095

VELVET

·

--

$DUSK está mostrando uma forte reversão de alta no período de 1 hora, com o preço rompendo a faixa de consolidação anterior
Configuração de Negócio (Longo):
Zona de Entrada: 0.108– 0.130
Stop Loss: 0.080
Alvos:
0.135
0.145
0.155

DUSK