Jackson Liam
19.1k Publicações
Jackson Liam
Square verificado+Blockchain Storyteller • Exposing hidden gems • Riding every wave with precision
Aberto ao trading
Trader Frequente
1.8 ano(s)
133 A seguir
43.0K+ Seguidores
53.1K+ Gostaram
Publicações
Portfólio
Tudo
Cotações
Em direto
Entrei no Dusk com uma suposição simples: o DuskDS era apenas mais uma camada de “finalidade”, tentando soar mais institucional do que realmente era.
Depois de ler mais, isso parece superficial demais.
O que mudou minha opinião foi como o projeto conecta a liquidação final com as partes difíceis e confusas das finanças. Se uma negociação de um ativo tokenizado ainda puder ser revertida ou reorganizada, o problema não é apenas técnico. Ele vira um problema de contabilidade, um problema operacional e, eventualmente, um problema de confiança.
A primeira coisa que importa é a finalidade determinística. O Dusk está tentando fazer “liquidado” significar liquidado, e não “provavelmente seguro após uma quantidade suficiente de confirmações”.
A segunda é a Atestação Concisa (Succinct Attestation), em que comitês de provisionadores lidam com proposta, validação e ratificação. Isso torna o caminho até a finalidade mais fácil de raciocinar.
A terceira é o design da pilha. O DuskDS fornece liquidação e disponibilidade de dados, enquanto o DuskVM e o DuskEVM oferecem aos builders caminhos de execução diferentes sobre a mesma base.
O que ainda não entendi totalmente pelas documentações públicas é o quão resiliente esse design é sob condições adversas, especialmente estresse de rede ou concentração de stake.
Para mim, o sucesso de longo prazo do Dusk depende de conseguir tornar privacidade, conformidade e finalidade utilizáveis em fluxos de trabalho institucionais reais.
Que parte da arquitetura do Dusk você acha que merece mais escrutínio?
#dusk @Dusk $DUSK
Depois de ler mais, isso parece superficial demais.
O que mudou minha opinião foi como o projeto conecta a liquidação final com as partes difíceis e confusas das finanças. Se uma negociação de um ativo tokenizado ainda puder ser revertida ou reorganizada, o problema não é apenas técnico. Ele vira um problema de contabilidade, um problema operacional e, eventualmente, um problema de confiança.
A primeira coisa que importa é a finalidade determinística. O Dusk está tentando fazer “liquidado” significar liquidado, e não “provavelmente seguro após uma quantidade suficiente de confirmações”.
A segunda é a Atestação Concisa (Succinct Attestation), em que comitês de provisionadores lidam com proposta, validação e ratificação. Isso torna o caminho até a finalidade mais fácil de raciocinar.
A terceira é o design da pilha. O DuskDS fornece liquidação e disponibilidade de dados, enquanto o DuskVM e o DuskEVM oferecem aos builders caminhos de execução diferentes sobre a mesma base.
O que ainda não entendi totalmente pelas documentações públicas é o quão resiliente esse design é sob condições adversas, especialmente estresse de rede ou concentração de stake.
Para mim, o sucesso de longo prazo do Dusk depende de conseguir tornar privacidade, conformidade e finalidade utilizáveis em fluxos de trabalho institucionais reais.
Que parte da arquitetura do Dusk você acha que merece mais escrutínio?
#dusk @Dusk $DUSK
IMENSO: 🇺🇸 A Fed estaria prestes a injetar US$ 16,97 BILHÕES de liquidez no mercado a partir da próxima semana.
E não será um evento de apenas um dia.
Espera-se que a liquidez recém-chegada entre no sistema por 3 semanas seguidas.
Mais liquidez pode significar mais dinheiro fluindo para ativos de risco — e o cripto pode se beneficiar se esse capital começar a buscar retornos mais altos.
Bitcoin e altcoins agora têm mais um motivo para ficar interessante.
As próximas semanas podem ser malucas. 👀
E não será um evento de apenas um dia.
Espera-se que a liquidez recém-chegada entre no sistema por 3 semanas seguidas.
Mais liquidez pode significar mais dinheiro fluindo para ativos de risco — e o cripto pode se beneficiar se esse capital começar a buscar retornos mais altos.
Bitcoin e altcoins agora têm mais um motivo para ficar interessante.
As próximas semanas podem ser malucas. 👀
$10.000 → cerca de $32.
Foi o que aconteceu se você comprou $ICP perto do seu pico de 2021 por volta de US$ 700 e manteve até hoje, com ICP agora em torno de US$ 2,27.
Então… que porra aconteceu?
O ICP foi lançado com uma empolgação absurda e uma avaliação gigantesca.
Mas tinha um porém.
No lançamento, a oferta total era de 469M de ICP, enquanto apenas 123M estavam em circulação. Com o tempo, enormes quantidades de tokens bloqueados ficaram liquidas. Compradores iniciais de seed até receberam ICP por cerca de US$ 0,03 por token.
Mais oferta chegou ao mercado.
A empolgação esfriou.
A cripto despencou.
E o ICP também continuou emitindo novos tokens para staking e recompensas de nós, embora parte do ICP seja queimada pelo uso da rede.
A parte cruel?
O ICP não morreu. A rede ainda está funcionando.
O preço só voltou à realidade depois de um dos lançamentos mais malucos da história das criptos.
Às vezes você não precisa comprar um projeto ruim para perder tudo.
Você só precisa comprar uma boa história por um preço horrível.
Foi o que aconteceu se você comprou $ICP perto do seu pico de 2021 por volta de US$ 700 e manteve até hoje, com ICP agora em torno de US$ 2,27.
Então… que porra aconteceu?
O ICP foi lançado com uma empolgação absurda e uma avaliação gigantesca.
Mas tinha um porém.
No lançamento, a oferta total era de 469M de ICP, enquanto apenas 123M estavam em circulação. Com o tempo, enormes quantidades de tokens bloqueados ficaram liquidas. Compradores iniciais de seed até receberam ICP por cerca de US$ 0,03 por token.
Mais oferta chegou ao mercado.
A empolgação esfriou.
A cripto despencou.
E o ICP também continuou emitindo novos tokens para staking e recompensas de nós, embora parte do ICP seja queimada pelo uso da rede.
A parte cruel?
O ICP não morreu. A rede ainda está funcionando.
O preço só voltou à realidade depois de um dos lançamentos mais malucos da história das criptos.
Às vezes você não precisa comprar um projeto ruim para perder tudo.
Você só precisa comprar uma boa história por um preço horrível.
🚨 IMENSO: O JPMorgan está se aproximando perigosamente de fazer história na banca.
O gigante de Wall Street está no caminho para se tornar o primeiro banco do mundo a valer US$ 1 TRILHÃO. O JPMorgan foi avaliado em aproximadamente US$ 919–US$ 935 bilhões após uma forte sequência de resultados, colocando esse grande marco ao alcance.
E a história talvez não pare em US$ 1 trilhão.
O principal analista bancário Mike Mayo vem acompanhando de perto a ascensão do JPMorgan, enquanto o banco continua a dominar as áreas de banco de consumo, trading, banco de investimento, cartões de crédito e gestão de patrimônio.
Seu último trimestre foi gigantesco — o JPMorgan reportou US$ 21,2 bilhões em lucro líquido, o maior lucro trimestral já registrado por um banco dos EUA. A receita de trading de ações também disparou, enquanto as taxas de banco de investimento aumentaram à medida que as operações de fusões e aquisições voltaram a crescer.
Sob a liderança de Jamie Dimon, o JPMorgan vem passando duas décadas construindo uma potência financeira com escala enorme, lucros sólidos e uma reputação de sobreviver a crises melhor do que muitos concorrentes.
Agora imagine o próximo capítulo…
US$ 1 trilhão já tornaria o JPMorgan o primeiro banco da história a atingir esse patamar.
Se o cenário altista de longo prazo eventualmente o levar em direção a US$ 2 trilhões, podemos estar vendo uma das maiores transformações da banca moderna.
Wall Street não está apenas observando o crescimento do JPMorgan.
Está observando a história ficar cada vez mais perto. 👀
O gigante de Wall Street está no caminho para se tornar o primeiro banco do mundo a valer US$ 1 TRILHÃO. O JPMorgan foi avaliado em aproximadamente US$ 919–US$ 935 bilhões após uma forte sequência de resultados, colocando esse grande marco ao alcance.
E a história talvez não pare em US$ 1 trilhão.
O principal analista bancário Mike Mayo vem acompanhando de perto a ascensão do JPMorgan, enquanto o banco continua a dominar as áreas de banco de consumo, trading, banco de investimento, cartões de crédito e gestão de patrimônio.
Seu último trimestre foi gigantesco — o JPMorgan reportou US$ 21,2 bilhões em lucro líquido, o maior lucro trimestral já registrado por um banco dos EUA. A receita de trading de ações também disparou, enquanto as taxas de banco de investimento aumentaram à medida que as operações de fusões e aquisições voltaram a crescer.
Sob a liderança de Jamie Dimon, o JPMorgan vem passando duas décadas construindo uma potência financeira com escala enorme, lucros sólidos e uma reputação de sobreviver a crises melhor do que muitos concorrentes.
Agora imagine o próximo capítulo…
US$ 1 trilhão já tornaria o JPMorgan o primeiro banco da história a atingir esse patamar.
Se o cenário altista de longo prazo eventualmente o levar em direção a US$ 2 trilhões, podemos estar vendo uma das maiores transformações da banca moderna.
Wall Street não está apenas observando o crescimento do JPMorgan.
Está observando a história ficar cada vez mais perto. 👀
🚨 Vitalik Buterin está deixando claro o objetivo de longo prazo do Ethereum: escalar maciçamente sem abrir mão do que torna o Ethereum poderoso.
A visão não é apenas tornar $ETH mais rápido.
É sobre lidar com muito mais transações mantendo a rede descentralizada, resistente à censura e aberta a todos.
Esse equilíbrio é a parte difícil.
Muitas blockchains conseguem aumentar a velocidade contando com menos operadores poderosos. O Ethereum quer um caminho diferente — mais capacidade sem transformar a rede em algo controlado por um pequeno grupo.
É por isso que a jornada de escalabilidade do Ethereum importa tanto.
Se o Ethereum conseguir alcançar uma escala gigantesca enquanto pessoas comuns ainda conseguem verificar a rede e nenhuma empresa ou governo consegue controlar transações com facilidade, ele pode se tornar a infraestrutura para uma economia global muito maior.
Rápido é bom.
Barato é melhor.
Mas rápido, barato, descentralizado e resistente à censura ao mesmo tempo?
Essa é a missão real que o Ethereum está perseguindo. 🔥
A visão não é apenas tornar $ETH mais rápido.
É sobre lidar com muito mais transações mantendo a rede descentralizada, resistente à censura e aberta a todos.
Esse equilíbrio é a parte difícil.
Muitas blockchains conseguem aumentar a velocidade contando com menos operadores poderosos. O Ethereum quer um caminho diferente — mais capacidade sem transformar a rede em algo controlado por um pequeno grupo.
É por isso que a jornada de escalabilidade do Ethereum importa tanto.
Se o Ethereum conseguir alcançar uma escala gigantesca enquanto pessoas comuns ainda conseguem verificar a rede e nenhuma empresa ou governo consegue controlar transações com facilidade, ele pode se tornar a infraestrutura para uma economia global muito maior.
Rápido é bom.
Barato é melhor.
Mas rápido, barato, descentralizado e resistente à censura ao mesmo tempo?
Essa é a missão real que o Ethereum está perseguindo. 🔥
🇺🇸 A senadora Cynthia Lummis pintou um retrato enorme para o futuro do Bitcoin: um mundo em que $BTC poderia atingir uma capitalização de mercado de US$ 200 TRILHÕES.
Esse número parece quase impossível à primeira vista.
Mas aqui vai a conta.
O Bitcoin nunca terá mais de 21 milhões de moedas. Se, de alguma forma, o Bitcoin atingisse uma avaliação de US$ 200 trilhões, isso colocaria o preço teórico em cerca de US$ 9,5 milhões por BTC.
Basicamente, o famoso sonho do Bitcoin de US$ 10 milhões.
Mas chegar até lá exigiria algo muito maior do que apenas mais um ciclo de alta do mercado cripto.
O Bitcoin precisaria absorver uma enorme quantidade da riqueza global. O dinheiro atualmente guardado em coisas como ouro, imóveis, ações, títulos, dinheiro em espécie e outros ativos teria que migrar para o Bitcoin ao longo de muitos anos.
Os apoiadores acreditam que a oferta fixa do Bitcoin poderia tornar isso possível, desde que a adoção continue crescendo. Governos, instituições, empresas e pessoas comuns teriam que enxergar o Bitcoin como uma reserva de valor séria e de longo prazo.
É claro que US$ 200 trilhões é um cenário extremamente ambicioso, não uma garantia nem uma previsão de preço normal. Para chegar a esse patamar, o Bitcoin precisaria de uma adoção global extraordinária.
Ainda assim, é justamente isso que torna a ideia tão interessante.
O Bitcoin começou como um experimento que valia quase nada.
Hoje, as pessoas estão discutindo seriamente se 1 BTC poderia eventualmente valer milhões.
A pergunta real talvez não seja:
“O Bitcoin consegue chegar a US$ 10 milhões?”
Talvez seja:
“Quanto da riqueza do mundo o Bitcoin poderia absorver, eventualmente?” 👀₿
Esse número parece quase impossível à primeira vista.
Mas aqui vai a conta.
O Bitcoin nunca terá mais de 21 milhões de moedas. Se, de alguma forma, o Bitcoin atingisse uma avaliação de US$ 200 trilhões, isso colocaria o preço teórico em cerca de US$ 9,5 milhões por BTC.
Basicamente, o famoso sonho do Bitcoin de US$ 10 milhões.
Mas chegar até lá exigiria algo muito maior do que apenas mais um ciclo de alta do mercado cripto.
O Bitcoin precisaria absorver uma enorme quantidade da riqueza global. O dinheiro atualmente guardado em coisas como ouro, imóveis, ações, títulos, dinheiro em espécie e outros ativos teria que migrar para o Bitcoin ao longo de muitos anos.
Os apoiadores acreditam que a oferta fixa do Bitcoin poderia tornar isso possível, desde que a adoção continue crescendo. Governos, instituições, empresas e pessoas comuns teriam que enxergar o Bitcoin como uma reserva de valor séria e de longo prazo.
É claro que US$ 200 trilhões é um cenário extremamente ambicioso, não uma garantia nem uma previsão de preço normal. Para chegar a esse patamar, o Bitcoin precisaria de uma adoção global extraordinária.
Ainda assim, é justamente isso que torna a ideia tão interessante.
O Bitcoin começou como um experimento que valia quase nada.
Hoje, as pessoas estão discutindo seriamente se 1 BTC poderia eventualmente valer milhões.
A pergunta real talvez não seja:
“O Bitcoin consegue chegar a US$ 10 milhões?”
Talvez seja:
“Quanto da riqueza do mundo o Bitcoin poderia absorver, eventualmente?” 👀₿
🇺🇸 55 ANOS ATRÁS, O DÓLAR MUDOU PARA SEMPRE.
Em 15 de agosto de 1971, o presidente Richard Nixon foi à televisão nacional e tomou uma decisão que remodelaria o sistema financeiro global.
Ele ordenou que os Estados Unidos “suspendessem temporariamente” a conversibilidade do dólar em ouro.
Na época, o sistema de Bretton Woods vinculava o dólar ao ouro a US$ 35 por onça, enquanto muitas moedas importantes estavam ligadas ao dólar.
A medida tinha como objetivo proteger o dólar durante um período de inflação, pressão sobre as reservas de ouro dos EUA, problemas de balanço de pagamentos e crescente instabilidade monetária internacional.
Mas essa “suspensão” “temporária” nunca foi revertida.
O antigo sistema de conversibilidade do ouro acabou desaparecendo, e o mundo avançou ainda mais para a era da moeda fiduciária.
Hoje, o dólar não é resgatável por uma quantia fixa de #GOLD ou #Silver . O seu valor não vem do ouro guardado em um cofre. Em vez disso, depende da força da economia dos EUA, das instituições governamentais, da política monetária, do status de moeda de curso legal e, principalmente, da disposição das pessoas e dos mercados ao redor do mundo em aceitá-lo.
E olhe para o ouro.
Antes: US$ 35 por onça.
Agora: aproximadamente US$ 4.380 por onça, com o ouro à vista sendo negociado em torno de US$ 4.379,95 na sexta-feira.
Isso é mais de 125 vezes o antigo preço oficial de US$ 35.
Mas uma correção importante: dizer que o dólar foi lastreado por “NADA” é dramático, mas não é totalmente preciso.
O dólar não é mais lastreado por ouro, mas isso não significa que não exista nada por trás. É uma moeda fiduciária apoiada pelo sistema monetário e financeiro dos EUA e pela confiança na sua capacidade de funcionar como dinheiro.
Ainda assim, a história é incrível.
Uma decisão anunciada como temporária numa noite de domingo em 1971 ajudou a encerrar uma era monetária e abrir outra.
55 anos depois, ainda estamos vivendo no sistema que veio em seguida.
E talvez a maior pergunta não seja o que aconteceu em 1971.
É como será o sistema monetário global daqui a 55 anos.
$XAU $XAG
Em 15 de agosto de 1971, o presidente Richard Nixon foi à televisão nacional e tomou uma decisão que remodelaria o sistema financeiro global.
Ele ordenou que os Estados Unidos “suspendessem temporariamente” a conversibilidade do dólar em ouro.
Na época, o sistema de Bretton Woods vinculava o dólar ao ouro a US$ 35 por onça, enquanto muitas moedas importantes estavam ligadas ao dólar.
A medida tinha como objetivo proteger o dólar durante um período de inflação, pressão sobre as reservas de ouro dos EUA, problemas de balanço de pagamentos e crescente instabilidade monetária internacional.
Mas essa “suspensão” “temporária” nunca foi revertida.
O antigo sistema de conversibilidade do ouro acabou desaparecendo, e o mundo avançou ainda mais para a era da moeda fiduciária.
Hoje, o dólar não é resgatável por uma quantia fixa de #GOLD ou #Silver . O seu valor não vem do ouro guardado em um cofre. Em vez disso, depende da força da economia dos EUA, das instituições governamentais, da política monetária, do status de moeda de curso legal e, principalmente, da disposição das pessoas e dos mercados ao redor do mundo em aceitá-lo.
E olhe para o ouro.
Antes: US$ 35 por onça.
Agora: aproximadamente US$ 4.380 por onça, com o ouro à vista sendo negociado em torno de US$ 4.379,95 na sexta-feira.
Isso é mais de 125 vezes o antigo preço oficial de US$ 35.
Mas uma correção importante: dizer que o dólar foi lastreado por “NADA” é dramático, mas não é totalmente preciso.
O dólar não é mais lastreado por ouro, mas isso não significa que não exista nada por trás. É uma moeda fiduciária apoiada pelo sistema monetário e financeiro dos EUA e pela confiança na sua capacidade de funcionar como dinheiro.
Ainda assim, a história é incrível.
Uma decisão anunciada como temporária numa noite de domingo em 1971 ajudou a encerrar uma era monetária e abrir outra.
55 anos depois, ainda estamos vivendo no sistema que veio em seguida.
E talvez a maior pergunta não seja o que aconteceu em 1971.
É como será o sistema monetário global daqui a 55 anos.
$XAU $XAG
🇺🇸₿ UM GRANDE MOMENTO PARA AS CRIPTOS EM WASHINGTON
O presidente Donald Trump deve se reunir com líderes de destaque de cripto, mercados de previsão e tecnologia na Casa Branca na quarta-feira, 19 de agosto.
A reunião, segundo relatos, está marcada para 14h30 (ET) no Eisenhower Executive Office Building, ao lado da Casa Branca.
Executivos ligados a grandes nomes como Coinbase, Ripple, Chainlink, Kalshi e Paradigm devem fazer parte do encontro, junto com reguladores seniores dos EUA. O presidente da CFTC, Mike Selig, também deve comparecer.
E o timing é enorme.
A indústria cripto ainda aguarda regras mais claras nos Estados Unidos, enquanto a CLARITY Act enfrenta um caminho difícil no Senado.
Esse encontro pode colocar algumas das maiores vozes do setor cripto, de regulação e do governo na mesma sala em um momento crítico.
Nada garante uma mudança imediata de política, mas uma coisa é clara:
As criptos já não estão mais “batendo à porta” de Washington.
Elas têm lugar à mesa. 🇺🇸₿
Todos os olhares para quarta-feira.
O presidente Donald Trump deve se reunir com líderes de destaque de cripto, mercados de previsão e tecnologia na Casa Branca na quarta-feira, 19 de agosto.
A reunião, segundo relatos, está marcada para 14h30 (ET) no Eisenhower Executive Office Building, ao lado da Casa Branca.
Executivos ligados a grandes nomes como Coinbase, Ripple, Chainlink, Kalshi e Paradigm devem fazer parte do encontro, junto com reguladores seniores dos EUA. O presidente da CFTC, Mike Selig, também deve comparecer.
E o timing é enorme.
A indústria cripto ainda aguarda regras mais claras nos Estados Unidos, enquanto a CLARITY Act enfrenta um caminho difícil no Senado.
Esse encontro pode colocar algumas das maiores vozes do setor cripto, de regulação e do governo na mesma sala em um momento crítico.
Nada garante uma mudança imediata de política, mas uma coisa é clara:
As criptos já não estão mais “batendo à porta” de Washington.
Elas têm lugar à mesa. 🇺🇸₿
Todos os olhares para quarta-feira.
🚨 Isso pode ser uma das maiores semanas para a cripto nos EUA.
E desta vez, o Congresso talvez não seja quem está no comando.
Duas reuniões importantes vêm em sequência.
Quarta-feira: A Casa Branca se reúne com líderes da indústria de cripto.
Quinta-feira: A CFTC se reúne para discutir regulação de cripto.
Isso importa porque o Congresso já perdeu sua janela de agosto para a Lei CLARITY. Uma votação no Senado agora não é esperada antes de setembro, no mínimo.
Enquanto isso, o presidente da CFTC, Mike Selig, deixou claro seu posicionamento: se o Congresso não agir, a agência está preparada para avançar sozinha na criação das regras.
Então esta semana pode nos dizer se esse plano ainda está vivo — e com que rapidez a regulação de cripto nos EUA pode começar a avançar sem a participação do Congresso.
Mas cripto não é a única história que os traders estão acompanhando.
Segunda-feira: Ações dos EUA abrem após o Irã dizer que o Estreito não será reaberto, enquanto o Japão divulga o PIB do 2T.
Terça-feira: Novos dados do mercado imobiliário dos EUA.
Quarta-feira: Reunião na Casa Branca com líderes de cripto + atas do FOMC.
Quinta-feira: Reunião da CFTC sobre regulação de cripto.
Sexta-feira: Dados de inflação do Japão + PMI de manufatura global da S&P.
É muita coisa empacotada em cinco dias.
O mercado vai acompanhar o Fed.
Os traders de petróleo vão acompanhar o Estreito.
Investidores globais vão acompanhar o Japão.
Mas, para cripto, todos os olhares estão em Washington.
Quarta-feira pode revelar o que a Casa Branca quer.
Quinta-feira pode revelar o que os reguladores realmente estão preparados para fazer.
O Congresso pode ter empurrado a decisão para setembro.
A cripto talvez não espere tanto tempo.
E desta vez, o Congresso talvez não seja quem está no comando.
Duas reuniões importantes vêm em sequência.
Quarta-feira: A Casa Branca se reúne com líderes da indústria de cripto.
Quinta-feira: A CFTC se reúne para discutir regulação de cripto.
Isso importa porque o Congresso já perdeu sua janela de agosto para a Lei CLARITY. Uma votação no Senado agora não é esperada antes de setembro, no mínimo.
Enquanto isso, o presidente da CFTC, Mike Selig, deixou claro seu posicionamento: se o Congresso não agir, a agência está preparada para avançar sozinha na criação das regras.
Então esta semana pode nos dizer se esse plano ainda está vivo — e com que rapidez a regulação de cripto nos EUA pode começar a avançar sem a participação do Congresso.
Mas cripto não é a única história que os traders estão acompanhando.
Segunda-feira: Ações dos EUA abrem após o Irã dizer que o Estreito não será reaberto, enquanto o Japão divulga o PIB do 2T.
Terça-feira: Novos dados do mercado imobiliário dos EUA.
Quarta-feira: Reunião na Casa Branca com líderes de cripto + atas do FOMC.
Quinta-feira: Reunião da CFTC sobre regulação de cripto.
Sexta-feira: Dados de inflação do Japão + PMI de manufatura global da S&P.
É muita coisa empacotada em cinco dias.
O mercado vai acompanhar o Fed.
Os traders de petróleo vão acompanhar o Estreito.
Investidores globais vão acompanhar o Japão.
Mas, para cripto, todos os olhares estão em Washington.
Quarta-feira pode revelar o que a Casa Branca quer.
Quinta-feira pode revelar o que os reguladores realmente estão preparados para fazer.
O Congresso pode ter empurrado a decisão para setembro.
A cripto talvez não espere tanto tempo.
A cripto teve uma daquelas semanas que lembra todo mundo da rapidez com que este mercado pode virar.
Cerca de US$ 85 BILHÕES foram apagados da capitalização total do mercado de cripto.
O Bitcoin caiu para US$ 62.500, atingindo o menor nível em 31 dias.
E a pressão não parou por aí.
Os ETFs de Bitcoin à vista nos EUA registraram cerca de US$ 389 milhões em saídas, a maior onda de vendas em seis semanas.
Então veio outra surpresa…
A Strategy, de Michael Saylor, vendeu 1.690 BTC, num valor de cerca de US$ 108,6 milhões. Sim, a empresa conhecida por empilhar Bitcoin está vendendo parte de suas participações.
As altcoins estão sofrendo ainda mais.
A capitalização do mercado de altcoins caiu para o menor fechamento semanal em quase três anos, mostrando o quanto o dinheiro foi embora das moedas menores.
E bem quando o mercado parecia buscar em Washington alguma notícia positiva, a SEC cancelou sua reunião planejada sobre regulação de cripto. A agência disse que foi por um “problema de agenda inesperado” e não foi anunciada uma nova data imediatamente.
O Bitcoin terminou a semana na faixa de US$ 62.500, depois de começar a segunda-feira perto de US$ 65.000.
O medo está aumentando.
O dinheiro está saindo.
Até alguns dos maiores players institucionais de Bitcoin estão mudando seus movimentos.
Mas isto é cripto.$BTC
As semanas que parecem as mais sombrias muitas vezes são as que as pessoas lembram mais tarde.
Agora a pergunta real é:
Estamos assistindo ao início de uma queda mais profunda… ou o mercado está silenciosamente preparando a próxima grande oportunidade?
Cerca de US$ 85 BILHÕES foram apagados da capitalização total do mercado de cripto.
O Bitcoin caiu para US$ 62.500, atingindo o menor nível em 31 dias.
E a pressão não parou por aí.
Os ETFs de Bitcoin à vista nos EUA registraram cerca de US$ 389 milhões em saídas, a maior onda de vendas em seis semanas.
Então veio outra surpresa…
A Strategy, de Michael Saylor, vendeu 1.690 BTC, num valor de cerca de US$ 108,6 milhões. Sim, a empresa conhecida por empilhar Bitcoin está vendendo parte de suas participações.
As altcoins estão sofrendo ainda mais.
A capitalização do mercado de altcoins caiu para o menor fechamento semanal em quase três anos, mostrando o quanto o dinheiro foi embora das moedas menores.
E bem quando o mercado parecia buscar em Washington alguma notícia positiva, a SEC cancelou sua reunião planejada sobre regulação de cripto. A agência disse que foi por um “problema de agenda inesperado” e não foi anunciada uma nova data imediatamente.
O Bitcoin terminou a semana na faixa de US$ 62.500, depois de começar a segunda-feira perto de US$ 65.000.
O medo está aumentando.
O dinheiro está saindo.
Até alguns dos maiores players institucionais de Bitcoin estão mudando seus movimentos.
Mas isto é cripto.$BTC
As semanas que parecem as mais sombrias muitas vezes são as que as pessoas lembram mais tarde.
Agora a pergunta real é:
Estamos assistindo ao início de uma queda mais profunda… ou o mercado está silenciosamente preparando a próxima grande oportunidade?
🚨 OS RENDIMENTOS DOS TÍTULOS GLOBAIS ESTÃO DISPARANDO — e isso é maior do que apenas mais um dia ruim no mercado de renda fixa.
Algo incomum está acontecendo no mundo todo.
Do Japão aos Estados Unidos e à França, os custos do endividamento dos governos estão subindo para níveis não vistos em décadas.
Nos EUA, o leilão mais recente de Treasuries de 30 anos veio com um rendimento em torno de 5,22% — o maior custo de captação em um leilão de 30 anos desde 2001.
O Japão também está vendo um movimento histórico.
Os rendimentos dos títulos do governo japonês avançaram para máximas de várias décadas, à medida que investidores ficam preocupados com inflação, gastos do governo e o Banco do Japão se afastando de anos de dinheiro extremamente barato.
A França também sofre pressão: o rendimento de 10 anos ficou recentemente em torno de 4%, já que os investidores exigem mais retorno para manter dívida pública.
Então por que isso está acontecendo em todo lugar ao mesmo tempo?
Porque investidores em títulos estão começando a exigir um preço maior para o risco.
Os governos têm quantidades enormes de dívida.
Eles ainda precisam tomar empréstimos em volumes gigantescos.
A inflação continua desconfortável.
Preços mais altos do petróleo e da energia adicionaram mais uma ameaça inflacionária.
E os investidores estão ficando menos confiantes de que as taxas de juros possam simplesmente voltar aos níveis ultra baixos a que nos acostumamos.
Essa combinação importa.
Quando os governos emitem mais títulos, mas os compradores exigem retornos melhores, os preços dos títulos caem e os rendimentos sobem.
E, uma vez que os rendimentos sobem, os efeitos podem se espalhar por todo o sistema financeiro.
Hipotecas ficam mais caras.
As empresas pagam mais para tomar empréstimos.
Os governos gastam mais apenas para pagar o serviço de sua dívida existente.
Ações muito valorizadas enfrentam pressão, porque os investidores de repente têm alternativas atraentes em títulos.
E países com níveis de dívida já pesados podem acabar presos: rendimentos mais altos → contas de juros maiores → déficits maiores → necessidade ainda mais alta de empréstimos.
É por isso que o mercado de renda fixa merece atenção agora.
As ações costumam dominar as manchetes.
Mas o mercado global de títulos é onde o mundo decide quanto o dinheiro deve custar.
E, agora, os investidores estão enviando aos governos uma mensagem bem clara:
Dinheiro barato não pode ser tratado como garantido.
Algo incomum está acontecendo no mundo todo.
Do Japão aos Estados Unidos e à França, os custos do endividamento dos governos estão subindo para níveis não vistos em décadas.
Nos EUA, o leilão mais recente de Treasuries de 30 anos veio com um rendimento em torno de 5,22% — o maior custo de captação em um leilão de 30 anos desde 2001.
O Japão também está vendo um movimento histórico.
Os rendimentos dos títulos do governo japonês avançaram para máximas de várias décadas, à medida que investidores ficam preocupados com inflação, gastos do governo e o Banco do Japão se afastando de anos de dinheiro extremamente barato.
A França também sofre pressão: o rendimento de 10 anos ficou recentemente em torno de 4%, já que os investidores exigem mais retorno para manter dívida pública.
Então por que isso está acontecendo em todo lugar ao mesmo tempo?
Porque investidores em títulos estão começando a exigir um preço maior para o risco.
Os governos têm quantidades enormes de dívida.
Eles ainda precisam tomar empréstimos em volumes gigantescos.
A inflação continua desconfortável.
Preços mais altos do petróleo e da energia adicionaram mais uma ameaça inflacionária.
E os investidores estão ficando menos confiantes de que as taxas de juros possam simplesmente voltar aos níveis ultra baixos a que nos acostumamos.
Essa combinação importa.
Quando os governos emitem mais títulos, mas os compradores exigem retornos melhores, os preços dos títulos caem e os rendimentos sobem.
E, uma vez que os rendimentos sobem, os efeitos podem se espalhar por todo o sistema financeiro.
Hipotecas ficam mais caras.
As empresas pagam mais para tomar empréstimos.
Os governos gastam mais apenas para pagar o serviço de sua dívida existente.
Ações muito valorizadas enfrentam pressão, porque os investidores de repente têm alternativas atraentes em títulos.
E países com níveis de dívida já pesados podem acabar presos: rendimentos mais altos → contas de juros maiores → déficits maiores → necessidade ainda mais alta de empréstimos.
É por isso que o mercado de renda fixa merece atenção agora.
As ações costumam dominar as manchetes.
Mas o mercado global de títulos é onde o mundo decide quanto o dinheiro deve custar.
E, agora, os investidores estão enviando aos governos uma mensagem bem clara:
Dinheiro barato não pode ser tratado como garantido.
Harvard pode ter acabado de fazer um dos maiores investimentos de venture capital da história de uma universidade.
A Harvard Management Company revelou uma participação massiva de US$ 2,2 bilhões em $SPACE X.
Esse número fica ainda mais interessante quando você observa o quadro geral.
Segundo relatos, a SpaceX representa mais da metade da carteira de ações dos EUA da Harvard, de US$ 4,3 bilhões.
Mas a Harvard não entrou na SpaceX de repente, com a avaliação enorme de hoje.
A história remonta a mais de uma década.
A Harvard investiu originalmente quando a SpaceX era avaliada em cerca de US$ 12 bilhões. Hoje, a avaliação da empresa é aproximadamente 150 vezes maior, de acordo com os números que estão sendo divulgados.
Pense nisso.
Um investimento em venture feito quando a SpaceX ainda estava se provando potencialmente se transformou em uma posição de vários bilhões de dólares.
Naquela época, foguetes reutilizáveis ainda eram um grande risco. A SpaceX tinha planos ambiciosos, custos enormes e muitas pessoas questionando se aqueles planos realmente poderiam funcionar.
A Harvard apoiou a empresa no início — e permaneceu exposta ao seu crescimento.
Agora, essa aposta inicial pode ser um dos investimentos mais valiosos do portfólio da Harvard.
Às vezes, os maiores retornos não vêm de seguir aquilo que já está dando certo.
Eles vêm de enxergar o potencial anos antes de todo mundo.
A Harvard Management Company revelou uma participação massiva de US$ 2,2 bilhões em $SPACE X.
Esse número fica ainda mais interessante quando você observa o quadro geral.
Segundo relatos, a SpaceX representa mais da metade da carteira de ações dos EUA da Harvard, de US$ 4,3 bilhões.
Mas a Harvard não entrou na SpaceX de repente, com a avaliação enorme de hoje.
A história remonta a mais de uma década.
A Harvard investiu originalmente quando a SpaceX era avaliada em cerca de US$ 12 bilhões. Hoje, a avaliação da empresa é aproximadamente 150 vezes maior, de acordo com os números que estão sendo divulgados.
Pense nisso.
Um investimento em venture feito quando a SpaceX ainda estava se provando potencialmente se transformou em uma posição de vários bilhões de dólares.
Naquela época, foguetes reutilizáveis ainda eram um grande risco. A SpaceX tinha planos ambiciosos, custos enormes e muitas pessoas questionando se aqueles planos realmente poderiam funcionar.
A Harvard apoiou a empresa no início — e permaneceu exposta ao seu crescimento.
Agora, essa aposta inicial pode ser um dos investimentos mais valiosos do portfólio da Harvard.
Às vezes, os maiores retornos não vêm de seguir aquilo que já está dando certo.
Eles vêm de enxergar o potencial anos antes de todo mundo.
O crepúsculo foi um daqueles projetos que eu achei que entendia rápido demais.
Eu o arquivei como “privacy chain” (cadeia de privacidade), o que é tecnicamente verdade, mas também é raso. Quanto mais eu olhava para ele, mais parecia que o Dusk realmente é sobre dar à privacidade e à transparência papéis separados dentro da mesma rede.
A primeira peça é a Moonlight. Este é o modelo mais familiar: saldos visíveis, atividade visível e um fluxo de transações que parece mais próximo do que a maioria dos usuários de cadeias públicas já conhece. É útil porque nem toda interação precisa ser escondida, e a transparência pode tornar alguns apps mais fáceis de construir e inspecionar.
Depois há a Phoenix, que segue um caminho diferente. Em vez de tratar saldos como entradas abertas de conta, ela usa notas criptografadas. Provas de conhecimento zero permitem que a rede verifique que um gasto é válido sem expor os detalhes da transação.
Essa diferença mudou a forma como eu vejo o projeto. O Dusk não está apenas adicionando privacidade como um recurso. Ele está tentando tornar a privacidade uma escolha de design nativa.
O que ainda não está completamente claro para mim nas documentações públicas é como os usuários serão conduzidos entre a Moonlight e a Phoenix em aplicações reais.
No longo prazo, o Dusk provavelmente vai ganhar ou perder dependendo se isso parece simples sem comprometer a arquitetura por baixo.
Na sua opinião, onde o padrão deve ficar: primeiro a transparência ou primeiro a privacidade?
#dusk @Dusk $DUSK
Eu o arquivei como “privacy chain” (cadeia de privacidade), o que é tecnicamente verdade, mas também é raso. Quanto mais eu olhava para ele, mais parecia que o Dusk realmente é sobre dar à privacidade e à transparência papéis separados dentro da mesma rede.
A primeira peça é a Moonlight. Este é o modelo mais familiar: saldos visíveis, atividade visível e um fluxo de transações que parece mais próximo do que a maioria dos usuários de cadeias públicas já conhece. É útil porque nem toda interação precisa ser escondida, e a transparência pode tornar alguns apps mais fáceis de construir e inspecionar.
Depois há a Phoenix, que segue um caminho diferente. Em vez de tratar saldos como entradas abertas de conta, ela usa notas criptografadas. Provas de conhecimento zero permitem que a rede verifique que um gasto é válido sem expor os detalhes da transação.
Essa diferença mudou a forma como eu vejo o projeto. O Dusk não está apenas adicionando privacidade como um recurso. Ele está tentando tornar a privacidade uma escolha de design nativa.
O que ainda não está completamente claro para mim nas documentações públicas é como os usuários serão conduzidos entre a Moonlight e a Phoenix em aplicações reais.
No longo prazo, o Dusk provavelmente vai ganhar ou perder dependendo se isso parece simples sem comprometer a arquitetura por baixo.
Na sua opinião, onde o padrão deve ficar: primeiro a transparência ou primeiro a privacidade?
#dusk @Dusk $DUSK
$HEMI acabei de arrancar +45% e agora está testando as máximas. O momentum é explosivo, mas perseguir o topo não é o plano.
ZONA DE COMPRA: 0.00635–0.00660
EP: 0.00648
TP1: 0.00699
TP2: 0.00749
TP3: 0.00780
SL: 0.00615
Deixe a correção acontecer. Segure a zona. Então mande.
Vamos lá $HEMI
ZONA DE COMPRA: 0.00635–0.00660
EP: 0.00648
TP1: 0.00699
TP2: 0.00749
TP3: 0.00780
SL: 0.00615
Deixe a correção acontecer. Segure a zona. Então mande.
Vamos lá $HEMI
$SOL Bate forte de 74,69 e constrói pressão perto de 75,55. Uma ruptura limpa poderia abrir a próxima perna.
ZONA DE COMPRA: 75,20–75,45
EP: 75,35
TP1: 75,87
TP2: 76,29
TP3: 76,62
SL: 74,68
O momento está acordando. Os Touros querem controle.
Vamos $SOL
ZONA DE COMPRA: 75,20–75,45
EP: 75,35
TP1: 75,87
TP2: 76,29
TP3: 76,62
SL: 74,68
O momento está acordando. Os Touros querem controle.
Vamos $SOL
$ETH apertando em torno de 1.884 após defender as mínimas. A pressão está aumentando — os touros precisam de um único impulso limpo.
ZONA DE COMPRA: 1.878–1.882
EP: 1.880
TP1: 1.891
TP2: 1.897
TP3: 1.905
SL: 1.869
Segure o suporte. Rompa a resistência. Deixe correr.
Vamos lá $ETH
ZONA DE COMPRA: 1.878–1.882
EP: 1.880
TP1: 1.891
TP2: 1.897
TP3: 1.905
SL: 1.869
Segure o suporte. Rompa a resistência. Deixe correr.
Vamos lá $ETH
$BTC holding firm após o rebote de 62,535. Os touros estão pressionando de volta na resistência — um rompimento pode ficar agressivo.
ZONA DE COMPRA: 62,850–63,050
EP: 62,950
TP1: 63,430
TP2: 63,750
TP3: 64,000
SL: 62,500
Mantenha a zona. Rompa a resistência. Vamos.
Vamos $BTC
ZONA DE COMPRA: 62,850–63,050
EP: 62,950
TP1: 63,430
TP2: 63,750
TP3: 64,000
SL: 62,500
Mantenha a zona. Rompa a resistência. Vamos.
Vamos $BTC
$BNB mantendo firme em torno de 610 após uma recuperação acentuada de 603. Os touros precisam do próximo impulso.
Zona de Compra / EP: 609,5–610,5
TP1: 612,8
TP2: 615,0
TP3: 618,0
SL: 607,2
Rompa 612,8 e o momentum pode acelerar rapidamente.
Vamos lá $BNB
Zona de Compra / EP: 609,5–610,5
TP1: 612,8
TP2: 615,0
TP3: 618,0
SL: 607,2
Rompa 612,8 e o momentum pode acelerar rapidamente.
Vamos lá $BNB
🚨 ÚLTIMA HORA: CZ acabou de destacar algo sobre o Bitcoin que muitas vezes passa despercebido.
O Bitcoin tem um limite rígido de 21 milhões de moedas. Mais de 20 milhões $BTC já foram mineradas, o que significa que não sobra muito de oferta nova para entrar no mercado.
Mas o ponto maior do CZ é sobre o Bitcoin que talvez já tenha desaparecido para sempre.
Ele estima que cerca de 10–20% do BTC minerado pode estar perdido, preso, ou permanentemente irrecuperável por causa de senhas esquecidas, chaves privadas perdidas, dispositivos destruídos ou carteiras que não podem mais ser acessadas.
Isso significa que a quantidade de Bitcoin realmente disponível para comprar, vender e manter pode ser muito menor do que a oferta destacada sugere.
E a emissão do Bitcoin continua desacelerando.
Cada halving reduz a quantidade de BTC nova que os mineradores recebem. Enquanto isso, o Bitcoin perdido não volta magicamente para a circulação.
Então você tem uma oferta máxima fixa, a criação de novas moedas mais lenta e, potencialmente, milhões de BTC que talvez nunca se movam novamente.
É por isso que CZ descreve o Bitcoin como um “ativo deflacionário”.
Agora imagine o que acontece se a demanda global continuar crescendo enquanto a quantidade de Bitcoin realisticamente disponível permanecer apertada.
Mais compradores disputando poucas moedas disponíveis.
Essa história de oferta é uma das maiores razões pelas quais o Bitcoin continua sendo diferente de quase tudo o que o mundo financeiro já viu.
O Bitcoin tem um limite rígido de 21 milhões de moedas. Mais de 20 milhões $BTC já foram mineradas, o que significa que não sobra muito de oferta nova para entrar no mercado.
Mas o ponto maior do CZ é sobre o Bitcoin que talvez já tenha desaparecido para sempre.
Ele estima que cerca de 10–20% do BTC minerado pode estar perdido, preso, ou permanentemente irrecuperável por causa de senhas esquecidas, chaves privadas perdidas, dispositivos destruídos ou carteiras que não podem mais ser acessadas.
Isso significa que a quantidade de Bitcoin realmente disponível para comprar, vender e manter pode ser muito menor do que a oferta destacada sugere.
E a emissão do Bitcoin continua desacelerando.
Cada halving reduz a quantidade de BTC nova que os mineradores recebem. Enquanto isso, o Bitcoin perdido não volta magicamente para a circulação.
Então você tem uma oferta máxima fixa, a criação de novas moedas mais lenta e, potencialmente, milhões de BTC que talvez nunca se movam novamente.
É por isso que CZ descreve o Bitcoin como um “ativo deflacionário”.
Agora imagine o que acontece se a demanda global continuar crescendo enquanto a quantidade de Bitcoin realisticamente disponível permanecer apertada.
Mais compradores disputando poucas moedas disponíveis.
Essa história de oferta é uma das maiores razões pelas quais o Bitcoin continua sendo diferente de quase tudo o que o mundo financeiro já viu.
Inicia sessão para explorar mais conteúdos