链上格格巫

Por que outras pessoas são 50 dólares?
E na minha, as exigências do trabalho dobraram
Acharam demais de mim🥸🥸
$BNB

$PYTH subiu 8 pontos
ainda não cheguei no meu custo…😓😓

$GRVT
Hoje vocês fizeram 30k em volume
Ficaram me pressionando antes e perdi mais de 20 facadas
Depois consegui recuperar um pouco
Mas ainda tive um prejuízo de 5,59 dólares💔💔
É tão difícil…

O que vocês estão fazendo hoje? Qual foi o prejuízo?😑😑😑

Há muito tempo não nos víamos
Um cenário de prosperidade
$BTC

$AT caiu 11 pontos, mas não consegui comprar
mais uma vez… perdi dinheiro e saí cedo 😅😅😅

Hoje 3w em volume de trades
Perda de 2,11 dólares… antes você tinha escolhido bsb
Sinto que o spread está um pouco apertado
No meio eu troquei para $GRVT agora está bem estável
Para referência de todos～

O que vocês negociaram hoje? Qual foi a perda?🥲🥲

$ACE
Você é o ACE onipotente?
Subiu tanto… 😳

$BSB hoje 3w de volume de negociações
perda de 18 dólares 💔💔
vi subindo, comprei e ficou caindo…
tão cruel…
nunca consegui pegar a carne uma vez sequer; toda vez que fui, era eu tomando pancada 😂

$ZBT
As memórias mortas voltaram para me atacar
No começo, este projeto também era grátis para correr junto…
Hoje subiu tão forte…🥲🥲🥲

$BSB
Hoje 3w em volume de transações
Perda de 1,38$…😴😴
Um pouco melhor do que nos dois dias anteriores
Para referência de todos~

O que vocês estão fazendo hoje? Qual a perda?🥲🥲

A sua vida na Binance, a minha $币安人生
Parece que é diferente? 😑😑😑
Como eu acabei comprando de novo no topo da montanha…

No fim de semana passado fui à casa de um amigo para jantar. A namorada dele é médica anestesiologista de um hospital “top três” (três grandes hospitais). Ela não sabe absolutamente nada sobre o mundo das criptos. À mesa, meu amigo mencionou que tinha acabado de travar alguns BTC na casa do <0-9]{11}>@BabylonLabs_io por volta da meia-noite, e que queria usar esse rendimento anual de 5% a 6% para complementar o dinheiro do combustível da viagem. A namorada dele largou os talheres e disse: “Você entende aquele negócio? Se não entende, então investir dinheiro não é diferente de apostar?”

Meu amigo ficou sem palavras, mas eu pensei com cuidado: a lógica dela, na verdade, não tem muita coisa errada. Para colocar em ordem toda a estrutura de custódia própria do Babylon — scripts do Bitcoin, Taproot MAST e assinaturas EOTS — realmente precisa de tempo para estudar e mastigar materiais. Se você não entende como as penalidades são acionadas, e também não entende por que o rendimento é pago em tokens de outras cadeias, no fundo é mesmo como “apostas no escuro”. Relatórios de pesquisa mencionam que, atualmente, mais de sessenta links da BSN já foram integrados ao Babylon, mas a proporção de cadeias com volume real de negociações ativas não é alta. A maioria dos participantes que faz staking, na prática, não sabe ao certo quais cadeias seus BTC estão ajudando a proteger.

Depois ela ainda completou com uma frase que torna ainda mais difícil responder: disse que no hospital onde trabalham, cada miligrama de medicamento tem bula e dados clínicos que sustentam seu uso. E vocês, cadê a bula daquele negócio? No caminho de volta para casa eu fiquei pensando: se todo mundo tivesse essa atitude de questionar antes de tirar dinheiro do bolso, essa indústria teria muito menos confusão e problemas.

#baby $BABY

Na semana passada, tomei uma cerveja com um amigo que trabalha com manutenção em um pool de mineração. Quando eu comecei a falar com ele sobre a lógica das penalidades associadas a @BabylonLabs_io , ele largou o copo e perguntou: “essas transações de penalidade no seu protocolo, a taxa de transação fica travada, é isso?” Eu pensei e respondi que sim; na fase de depósito, isso já fica pré-definido no script. Ele deu uma risada e disse: “Então, isso aí, em um cenário de mercado extremamente volátil como a febre dos inscrições, é só um tigre de papel.”

A lógica dele era bem simples, e eu não tinha como contestar. No ano passado, quando o Ordinals estava no auge, o mempool do Bitcoin acumulou mais de 200 mil transações; transações com taxa baixa em média ficavam na fila por várias horas ou então eram simplesmente ignoradas pelos nós que faziam o empacotamento. Já nas transações de penalidade previamente assinadas da Babylon, a taxa paga ao minerador já vem “fixada” de acordo com o estado normal da rede. Se bater um nível de congestionamento desses, essa transação basicamente nem consegue entrar no bloco. O atacante pode, por exemplo, depois de fazer dupla assinatura na cadeia BSN para expor a chave privada do EOTS, usar essas horas em que a transação de penalidade fica presa no mempool para abrir posições vendidas no exchange e se proteger (hedge); ou até transferir os ativos por outros canais que ainda não tenham sido bloqueados.

O relatório de pesquisa também menciona claramente esse risco de exposição. A orientação dada é introduzir uma interface de RBF ou CPFP para permitir que as transações de penalidade adicionem taxas de forma dinâmica. Mas, até lá, congestionamento na rede principal do Bitcoin não é um “cisne negro”; é um evento periódico. Ordinals, Runes e qualquer outro protocolo popular no futuro podem replicar exatamente esse tipo de estado. A Babylon já travou mais de 50 mil BTC; por trás de cada BTC, depende de uma transação de penalidade que consiga entrar no bloco no tempo certo em momentos de congestionamento para manter o efeito dissuasório. Esse pressuposto é bem mais frágil do que muita gente imagina.

#baby $BABY

Ontem à noite eu simulei, passo a passo, o modelo de suborno do comitê de contratos e descobri que alguns bitcoins já bastam para comprar uma isenção de confisco

O comitê de contratos é o calcanhar de Aquiles de todo o sistema de confisco @BabylonLabs_io . Ele usa multi-assinaturas M-de-N para simular restrições nativas de contratos que scripts de Bitcoin não conseguem fazer temporariamente, mas também deixa uma porta dos fundos fatal: o comitê pode recusar a assinatura para impedir a execução do confisco. Eu inseri o custo do suborno na matriz de jogos e rodei a simulação; o resultado não fica nada bonito.

Suponha que um validador tenha feito staking de 100 BTC. Pelo preço atual das moedas, isso equivale a cerca de oito milhões de dólares. Se ele agir de má-fé e enfrentar a destruição total do capital, ele tem um incentivo total para tirar de dois a três décimos desse valor para contatar, em particular, nós do comitê. Para nós honestos, o ganho de recusar o suborno é zero; aceitar o suborno traz ganhos de centenas de milhares a milhões de dólares, e o custo é apenas violar um compromisso fora da cadeia — um compromisso que não tem nenhum mecanismo de punição on-chain para impor o cumprimento. A teoria do dilema do prisioneiro, com esses parâmetros, quase não deixa uma estratégia dominante para o nó honesto. O relatório também diz claramente que existe essa exposição ao risco. O formato final do Babylon, de fato, depende muito de propostas nativas de Covenant do tipo ativação do OP_CAT na rede principal do Bitcoin para que o comitê de contratos cumpra a missão histórica e então saia de cena. Antes daquele dia chegar, a linha final de defesa desse sistema de confisco não é criptografia, mas o nível moral dos operadores de dezenas de nós e a firmeza deles diante da tentação do dinheiro de verdade. Essas duas coisas, historicamente, nunca foram muito confiáveis.

#baby $BABY

A recompensa da Festa da Pizza já chegou há um tempão
A Binance é sempre assim, silenciosamente e aos poucos mandando vários prêmios 🙈
Agora dá para comprar mais uma pizza para beliscar 🍕

Tenho um irmão que trabalha numa empresa de seguros fazendo modelagem atuarial; no dia a dia, ele precifica riscos de catástrofes. Eu expliquei para ele a lógica de confisco/multa associada ao <a>@BabylonLabs_io </a> e queria que ele, a partir de uma perspectiva probabilística, me desse uma referência: por exemplo, qual seria a ordem de grandeza da chance de um nó ser penalizado/confiscado dentro de um ano?

Depois que ele ouviu, não respondeu diretamente. Ele perguntou qual distribuição de probabilidade vocês usam para esse evento de confisco/multa—Poisson ou Weibull—e se a característica de cauda pesada já foi testada. Fiquei sem resposta. Ele disse que, na área de finanças e seguros, para precificar qualquer evento de risco, primeiro você precisa definir o tipo de distribuição; depois, calibrar os parâmetros com base nas frequências históricas. Mas, no caso dos eventos de confisco/multa do ecossistema cripto, por um lado não existem séries temporais suficientemente longas de dados; por outro, os disparos de confisco/multa muitas vezes não são eventos aleatórios independentes. Bugs do software do nó, congestionamento da rede do Bitcoin, atrasos de timestamp etc. são fatores altamente correlacionados e, em situações extremas, podem “se agrupar” e explodir em conjunto.

Ele disse que esse tipo de risco, na atuária, é chamado de “risco de modelagem insuficiente”. O mais perigoso não é a probabilidade ser alta, e sim o fato de a própria probabilidade não ser precisa. Empresas de seguros, ao se depararem com esse tipo de risco, geralmente recusam cobertura diretamente ou colocam um prêmio com preço exorbitante, porque a incerteza em si já é o maior custo. Os validadores na Babylon, agora, equivalem a executar esse risco de confisco/multa sem um modelo atuarial; as pessoas acham que não é problema não porque o risco seja baixo, e sim porque a amostra ainda é pequena e ainda não aconteceu de “bater”.

#baby $BABY

$XPL caiu de novo…
0.096 ainda mais uma vez comprei no topo…🥲🥲🥲

O colega da universidade, Ajie, está fazendo conformidade financeira transfronteiriça numa empresa do “círculo vermelho”. Há dois dias eu joguei para ele os Terms of Service de @BabylonLabs_io . Queria que ele, pela ótica jurídica, verificasse se havia algum ponto fraco ou alguma pegadinha. Ele ficou lendo em silêncio por quase meia hora e, de repente, me perguntou: “Quem é a parte contratante desse acordo?”

Eu fiquei um instante sem entender e só depois percebi o que ele estava perguntando. Se você compra investimentos num banco, no contrato está escrito, em letras claras, que é o banco tal e tal — uma sociedade por ações. Se você compra fundos de renda no balance b, por trás existe a Tianhong Fund, uma entidade licenciada. Mas, no Babylon, quando você dá um penhor, a interação acontece com um conjunto de código aberto, implementado em Bitcoin e Cosmos; não há nenhuma entidade legal que assuma, por você, a responsabilidade final pela segurança do seu principal. Ajie disse que, no arcabouço jurídico tradicional, isso se chama “ausência de parte responsável”. Se der problema, você nem sabe contra quem processar; só dá para ir a fóruns xingar os desenvolvedores.

Mas, depois que ele terminou, acrescentou uma frase: “E isso, na verdade, é exatamente a parte mais limpa.” Sem uma entidade legal, não há risco de fuga; sem um “pool” de fundos, não há espaço para desvio. A lógica do contrato, uma vez implantada, roda conforme as regras estabelecidas, sem favorecer qualquer lado. As finanças tradicionais usam licenças e o direito para construir confiança; o Babylon substitui isso por código e matemática. O preço é que, se algo der errado, você é quem precisa arcar. No final, o Ajie disse: “No fundo, vocês do mundo cripto estão apostando em duas coisas: que o código não tem bugs e, quando eles aparecem, que a comunidade consiga chegar rapidamente a um consenso de correção.” Ele, que é advogado, chegou a essa conclusão — e eu achei que isso estava mais perto da essência do que a maioria dos relatórios de pesquisa. O que vocês acham?

#baby $BABY

Naqueles quinze minutos na comunidade Babylon, eu fiquei com o coração na mão em nome do projeto

Dias atrás, a equipe central @BabylonLabs_io fez uma AMA para a comunidade em chinês. Eu assisti tudo ao vivo: nos primeiros trinta minutos, tudo parecia tranquilo, até que alguém no chat público escreveu uma linha: “O projeto pode se comprometer a garantir que, após o lançamento na mainnet, os parâmetros de slashing (penalidade/perda de garantias) não serão alterados?” A sala ficou em silêncio por uns cinco ou seis segundos, e ninguém falou. Mesmo através da tela, eu senti um constrangimento enorme...

Esse problema é fatal porque atinge diretamente o nervo mais sensível dos protocolos descentralizados. Os parâmetros de slashing determinam quanto de todo o depósito (garantia) precisa ser queimado quando um nó age de má-fé. Se os parâmetros mudarem, a exposição ao risco de todos os participantes que fizeram staking muda instantaneamente. Não se comprometer em alterar equivale a dizer a todos que as regras fundamentais do protocolo podem ser ajustadas por votação de governança a qualquer momento. Mas se comprometer e não alterar também traz problemas: e se, no futuro, descobrirem que a concepção dos parâmetros foi um erro? Você altera ou não altera? Se não alterar, você deixa o sistema inteiro rodando “pelado”, carregando um bug; se alterar, você trai o compromisso.

No fim, um dos desenvolvedores centrais disse algo bem pé no chão: “Só podemos garantir que todas as alterações de parâmetros precisam passar por votação de governança on-chain; não deve e nem é apropriado que o time decida sozinho.” Essa frase desvia do compromisso direto, mas, logicamente, não tem nenhum erro. Agora, a Babylon bloqueou quase sessenta mil BTC: cada mudança de parâmetro equivale a uma alteração de política monetária sem o aval de um banco central. Naquela hora, após a AMA terminar, eu disse para o colega ao lado: “O mais cansativo para colocar de pé um protocolo descentralizado não é escrever código — é aguentar, em cada silêncio, o olhar de todos os stakeholders apostando em você.”

#baby $BABY