Foresight_News

Visa 与 Credit Coop 以结算应收款作抵押，在链上为稳定币卡每日的结算付款义务垫付资金。
撰文：Liam Akiba Wright
编译：Chopper，Foresight News
每一笔信用卡支付都会给其背后的公司制造一个时间错配问题。信用卡机构往往要在客户资金到账之前，先按每日结算向 Visa 付款，于是留下一个短暂但反复出现的资金缺口。
Visa 于 9 月 8 日宣布推出链上借贷计划，旨在填补这一缺口。Credit Coop 是一家链上信贷协议，提供稳定币循环授信额度：机构先用它垫付结算款，持卡人后续的还款再自动流回来偿还。
这一设计把传统的应收账款融资搬上了区块链。智能合约自动处理提款、资金流向和还款；而经授权的 Visa 结算文件，仍是决定 「能借多少、依据什么借」 的核心。结果是形成了一个混合信贷市场：执行过程在链上更透明，但决定性的商业数据和风险条款，仍只掌握在授权方手中，不对外公开。
结算缺口成为抵押品
稳定币关联的信用卡项目，无论持卡人按什么节奏还款，都得先按 Visa 的结算时间表付钱。这种错位对新兴项目尤其棘手：交易量涨得飞快，可它们能借到的银行信贷、或用应收账款抵押换来的融资却跟不上，缺口越拉越大。
Visa 表示，这类资金需求正随着稳定币业务一同增长。该公司报告称，2026 财年第二季度，稳定币关联信用卡项目已超过 160 个，支付量同比大涨近 200%；稳定币结算额最近按年折算也已突破 200 亿美元，是上年同期的 15 倍以上。
每个指标衡量的都是业务的不同侧面。项目数量看的是网络覆盖面，支付量增长率看的是卡片交易活跃度，结算运行率则是把近期资金流按年折算的数值，Credit Coop 的未偿贷款本金又是一项独立指标。不过，综合来看，这些指标仍指向同一个结论：越来越多项目可能需要以结算应收款作抵押，借一笔短期资金来周转。
根据 Visa 的说明，参与该计划的机构会从稳定币循环授信额度中提款，用来履行当日的结算义务，资金直接流向 Visa 的结算地址。之后，持卡人还来的钱会先流经 Credit Coop 的 Spigot 合约 —— 一个可编程锁箱：钱一到账，先自动支付利息、补回授信额度，剩下的才会进入借款人的经营账户。
Visa 把这种模式描述为 「仅以结算应收款作担保」，这一点正是它与常见 DeFi 结构的根本区别：在 DeFi 里，借款人通常要质押价值高于贷款本身的加密货币；而在这里，支撑放款的，是持卡人未来产生的付款流。
链上会记录每一笔提款和还款，留下时间戳、代币流向和合约执行历史。Visa 表示，Credit Coop 在各参与的授信安排中，已处理超过 3,000 笔借款事件和 9,000 笔还款事件。
Visa 内部还设有第二层证据机制。Visa 称，Credit Coop 通过安全管道接收每个项目的每日授权结算文件，然后将这些记录与链上历史记录结合使用，用于确定资金规模、验证资金拨付和还款情况。公开的交易数据可以记录代币的流动，而 Visa 的数据流则将这些流动与特定的结算义务以及项目的运营绩效关联起来。
这赋予了 Visa 更广泛的作用。它的基础设施弥补了时间差，而它的记录则帮助贷款机构决定需要多少资金来弥补这一缺口。
业绩记录规模庞大、高度集中且为自行报告
Visa 表示，Credit Coop 模式自 2023 年以来已累计为超过 25 亿美元的结算量提供融资，且零违约。该公司还表示，贷方参与度的提升使参与该计划的借款成本降低了多达 30%。
这两项说法都需要谨慎看待。累计融资结算额衡量的是循环信贷额度的周转能力。同一笔资金可以被放款、偿还并再次使用，因此 25 亿美元这个数字本身并不能说明某一天的未偿本金或风险资本，也不应被解读为 Credit Coop 的收入、信用卡总消费额或市场份额。
数据的来源同样重要。Visa 的配套说明指出，数据由 Credit Coop 提供，链上事件计数截至 2026 年 8 月 19 日，同时称零违约状态应在发布前重新确认。至于借款成本下降的说法，Visa 并未提供具体的融资利率、样本量或计算方法。
支付公司 Rain 是 Visa 的主会员，占据了已披露活动的大部分。Visa 称，Rain 自 2023 年 8 月起使用 Credit Coop 的循环信贷额度，截至 8 月 19 日，该公司已通过 2000 多笔借款和 7000 笔还款，累计支付了约 20 亿美元的结算金额。
三年间反复的提款和还款表明这是一套有实际使用的运营系统，但现有数据对信用风险形态的揭示则有限。初始授信额度、当前风险敞口、贷方集中度以及经历损失周期时的表现，均未在披露范围内。
Karta 的经历，可以看出 Visa 觉得这套模式能走多远。Visa 称，Karta 是先靠 Credit Coop 的钱完成启动和扩张，之后才换上更大的机构授信。
Karta 自己在 6 月的公告也证实了后面这笔更大的资金：由 Galaxy Ventures 和 Community Investment Management（CIM）领投的 1.4 亿美元融资。不过，这份公告只字未提 Credit Coop—— 所以 「Karta 早期成长离不开链上融资」 这个说法，目前只是 Visa 一家之言。
这先后顺序也点出了链上信贷的一种可能角色：规模还小的项目，可以先用链上的钱反复借还、攒出一份运营记录，等做大以后再去找传统机构融资。所以，区块链授信更像是通往私人信贷的一块跳板，而不是要取代它。
可编程优先级仍然存在损失问题
Credit Coop 的文档称，一项授信安排可包含多个贷方，并通过 Spigot 合约控制的现金流为它们分配优先还款权。合约会强制执行预先设定的资金流向路径。
Credit Coop 的技术资料还指出了围绕这一承诺的人员和软件依赖关系。该协议将重要权力授予仲裁者和 Spigot 所有者。其极端案例文档描述了可能的收入合约变更、现金流被挪用、恶意控制以及违约后执行中的复杂情况。这些都是设计层面的风险，没有迹象表明它们曾在 Visa 关联的授信安排中发生。
各授信安排专属的法律保护仍处于视野之外。公开披露未列出 Visa 关联计划背后的每一位贷方，也未提供决定损失分配的完整瀑布顺序，并且未回答以下问题：借款人是否提供首损股权或准备金、是否存在担保或保险、以及当受控应收款不足时贷方的求偿权能延伸到何种程度。
可编程锁箱能提升贷方对流入价值的控制力，但当客户违约付款或应收款存在争议时，它无法创造价值，也无法路由从未进入受控路径的资金。由此产生的任何损失，都将取决于 Visa 和 Credit Coop 尚未公开详述的保护措施和合同权利。
相比「链上借贷」这个标签，这个边界更能清晰地界定这项实验的本质。有用的产品是对付款流的优先求偿权，以区块链速度进行服务，并以 Visa 的记录为依据。公链提供执行证据，而 Visa 的数据和授信合约决定了这些证据在多大程度上能说明信用质量。
对于链上信贷而言，这是一款极具市场潜力的产品，因为它解决了信用卡结算产生的持续性融资需求。它同时强化了 Visa 在市场中的地位：网络提供渠道、关键的授信审核数据，以及将代币转账转化为信用信号所需的背景信息。

Foresight News 消息，据 @ai_9684xtpa 监测，加密 KOL XX 近期完成三笔操作。其中累计花费约 178.7 万美元建仓「牛来」，均价在 0.086 美元以下，若未卖出预计获利超 75 万美元；以 1273 美元均价做空 5199.97 枚 ZEC（约 662 万美元），并以 1145.4 美元均价平仓，获利 66 万美元；以 0.5984 美元均价做多 476.5 万枚 PONS（约 315 万美元），现浮盈 30.8 万美元。

Foresight News 消息，加密与金融科技加速器 Alliance 发推表示，其已开放 ALL19 计划申请，申请将持续 14 天。本期计划面向「非传统」创始人，计划投资 20 支团队，每个团队最高可获 40 万美元资助。

Foresight News 消息，Pump.fun 移动端负责人 carl 发推表示，Pump.fun 移动应用已从美国和印度的 iOS App Store 下架。本次下架对于已安装 Pump.fun 应用的用户不受影响，且用户资金处于安全状态。新用户可从 Google Play 商店下载应用程序。其预计应用将很快重新上架。

Foresight News 消息，Blockstream 发推表示，其不会为 Liquid 攻击者支付赎金，并表示未经授权取得资产且拒绝归还属于盗窃，不属于负责任披露或白帽行为。官方表示，其已通过沟通推动归还用户资金，但不会接受相关行为及索要条件，也不会让开源软件开发者承担远超其经济参与程度的赎金。比特币可以被归还，其亦可以回归白帽原则的标准。若被盗资金仍未归还，将与执法机构、交易所、服务提供商及取证专家合作，通过一切合法途径追踪、追回资产并确认责任人。
Foresight News 注，Liquid 攻击者曾于 9 月 9 日在链上发消息指责 Blockstream 安全投入严重不足，并要求 Blockstream 必须使用自有资金支付 10% 作为赏金，否则「你们的持有者将因你们的不负责任和吝啬承受 15% 的损失。」
Foresight News 此前消息，据 Bitcoin News 报道，Liquid 攻击者已返还约 3400 枚 BTC，目前仍有约 600 枚待归还。

Foresight News 消息，据 @ai_9684xtpa 监测，某新地址于两小时前从 Kraken 提取 2000 枚 ETH，价值约 491 万美元，提取价格为 2456.71 美元。

Foresight News 消息，据金十报道，俄罗斯联邦储蓄银行行长 Herman Gref 表示，其认为印度与俄罗斯之间在央行数字货币（CBDC）框架下的双边贸易结算存在巨大机遇。

Foresight News 消息，DA 层互操作性协议 Sunrise 发推表示，其已确认发行 SILV 的 Dominion 财库钱包发生安全事件。本次事件涉及 Dominion 协议，与 Sunrise 自身基础设施无关。目前 Sunrise 已与 Dominion 团队联系并从 Sunrise UI 中撤下 SILV 市场，同时建议暂时不要与 SILV 代币合约交互。

Notícia do Foresight News: a empresa de investimentos imobiliários Cardone Capital CEO Grant Cardone publicou um post no X dizendo que a Cardone Capital aumentou sua posição em 20 bitcoins.

无许可网络与金融诚信并不冲突。
撰文：Rebecca Rettig，Jito Labs 的首席运营官兼首席法务官
编译：Chopper，Foresight News
许多金融机构正在利用区块链技术中最具创新性的进步之一：无需许可的网络。
富兰克林邓普顿自 2021 年起将其链上美国政府货币基金的官方份额登记册保存在无需许可区块链上，并于 2025 年 2 月接入了 Solana 网络。贝莱德自 2024 年 3 月起在以太坊上发行其代币化货币市场基金的份额。2025 年 1 月，阿波罗将其多元化信贷基金的代币化访问权限扩展至六个无需许可网络。几乎每周都有关于传统金融机构在无需许可网络上部署产品的公告。
然而，一些传统金融机构仍然认为无需许可的网络不可行。相反，许多银行、经纪自营商和资产管理公司正趋向于许可型网络——即由某个守门人或联盟决定谁可以验证交易、谁可以使用或参与网络以及出于何种目的的系统。这些机构目前选择许可型网络，是因为它们错误地认为他们必须这样做。这种选择的根本前提是，一组已知且经过验证的参与者是遵守金融诚信法律的前提条件，例如《银行保密法》（《银行保密法》）及其反洗钱（AML）和打击恐怖主义融资（CFT）的要求，以及美国的制裁法。
简而言之，机构的合规部门认为无需许可网络与《银行保密法》和制裁法是不可调和的。
我们的新论文《无需许可网络与金融诚信的兼容性：金融机构实用指南》（https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=7343938）阐明，金融机构可以在无需许可区块链网络上构建和交易。对金融诚信法律的担忧不应阻碍这种使用，而且在现行法律下这些问题今天就可以得到解决。机构可以通过适当的、基于风险的合规框架来履行其义务，将控制措施置于机构运营的层面。
金融机构无需具备任何前提条件——无论是监管方面的还是其他方面的——即可拥有、审查或控制其金融交易及其相关信息传输所依赖的底层基础设施。事实上，监管机构已明确认识到，金融机构可以使其金融诚信合规计划适应无需许可等技术创新。
金融诚信法律的要求
《银行保密法》和制裁法律要求金融机构对风险拥有合理控制，并实施控制措施以缓解此类风险。它们并不要求完全消除风险，这是一个不可能达到的门槛。
根据《银行保密法》，金融机构的反洗钱 / 反恐融资计划必须侧重于发现、记录和威慑非法金融活动。这些计划并非旨在全面防止洗钱或恐怖主义融资，它们也做不到。联邦银行监管机构和 FinCEN 已明确表示，金融诚信的关键在于「合理设计」的 AML 计划，其中包括「识别、衡量、监测和控制风险的有效流程」。
FinCEN 在其 2020 年 8 月的执法声明中更直白地阐述了这一点，将其对《银行保密法》执法的态度描述为并非「抓把柄」游戏。财政部关于去风险化的报告直接回应了这种潜在的担忧，指出虽然银行认为银行控制中的任何失败都会使其面临巨额罚款，但监管机构指出此类罚款很少见，且通常是在整个反洗钱 / 反恐融资计划崩溃之后，而非基于风险的方法有时会产生的有限缺陷。
制裁制度也遵循类似的逻辑。OFAC 的合规承诺框架确定了有效的基于风险的制裁合规计划的五个基本组成部分：管理层承诺、风险评估、内部控制、测试与审计、以及培训。
OFAC 根据机构的规模、产品、客户和地理范围来调整其对实施情况的期望。
《经济制裁执法指南》在机构决定如何处理明显违规时，会权衡故意性、对行为的知晓程度、对制裁目标的损害以及合规计划的充分性。
各机构各自的执法制度和历史支持「风险平衡而非零容忍」的方法。FinCEN 和 OFAC 将执法重点放在合理可知的系统性缺陷上，而非孤立的失误。这一立场直接关系到机构对无需许可网络提出的无意违规担忧。
反洗钱 / 反恐融资和制裁机制都要求采取与已识别风险相称的控制措施，而金融机构可以在无需许可的网络上实现这一点。任何轻微的或无意的违反这些机制的行为都不应给金融机构带来风险。
无意的、间接的互动不构成制裁违规
金融机构应将无需许可网络的使用理解为类似于基础设施的使用，就像它们对待公共互联网和电话网络一样。这两种系统都是共享系统，他们既不了解也不审查其他用户和运营商。因此，他们应据此调整其合规策略。
相反，金融机构不愿参与无需许可的网络，主要原因是担心无意中或不知情地与受制裁或非法行为者进行互动——例如，向受制裁的行为者运营的验证者支付网络费用，在不知情的情况下与受制裁的行为者进行交易，或者接收或交易可能在其历史上的某个时候接触过非法行为者的加密资产。
但是，与受制裁司法管辖区的验证者或其他网络参与者发生的无意、不知情的互动，并非制裁法律旨在处理的活动类型。这种担忧比地理范围更广，因为验证者可以是任何地方的指定人员：该机构并未选择、与其签订合同、向其出口产品、为其提供资金或以其他方式与其进行任何交易，而费用则通过适用于网络所有用户的相同规则到达该机构。
监管机构已确认这一点。例如，2025 年 11 月，OCC 通过发布解释性函件 1186 回应了这一担忧，确认银行可以在区块链网络上支付网络费用，并可以作为本金持有支付这些费用所需的加密资产。该函件依据 2021 年 1 月的解释性函件 1174 进行推理，其中 OCC 得出结论，银行可以通过充当节点来验证、存储和记录支付交易。接受支付给节点的费用是该结论的必然结果。该函件以以太坊区块链为例，这是一个无需许可网络，其协议以伪随机方式选择验证者。这一系列函件均未区分许可型网络和无需许可网络。
当机构通过无需许可的网络提交交易时，协议会将包含该交易的区块的提议权分配给一个唯一的验证者，通常是伪随机分配，且与验证者的质押成正比。协议定义的规则会根据网络需求和交易消耗的计算资源来设定手续费。因此，机构无法选择处理其交易的验证者，也无法就手续费进行协商，更无法在交易前后得知验证者的身份。网络上的其他所有用户都遵循相同的规则进行交易。
如上所述，这与电子邮件发送者与承载消息的路由器所有者之间的关系，或呼叫者与完成通话的交换机所有者之间的关系有些相似。一家美国金融机构的互联网协议数据包经过受制裁司法管辖区的基础设施，不会因此被视为违反制裁：同样的分析方法也适用于无需许可的网络共识层，即中立的、协议介导的传输。这一区别已编入《银行保密法》自身的监管定义中，该定义明确排除了那些「仅提供货币传输者用于支持货币传输服务的交付、通信或网络接入服务」的人。《银行保密法》还将中立承载与交易区分开来，制裁分析也基于这种关系的同一特征，即不存在选择、指导或交易。
尽管在无需许可网络上交易的机构确实与其未筛选的运营者有一些接触，但这种接触与制裁法律所监管的不同：在后一种情况下，没有任何一方选择了另一方。换个角度看，在 OFAC 发布《虚拟货币行业制裁合规指南》近五年以来，没有任何执法行动是基于验证者提议了一个恰好包含受制裁方交易的区块，也没有任何执法行动是基于市场参与者支付协议级费用。
隐私与合规是兼容的
机构提出的第二个担忧是隐私：银行能否在公共账本上交易而不将其客户头寸、交易对手和策略暴露给竞争对手？
早期支持无需许可账本的理由是将其完全透明作为合规保障。金融诚信需要更窄的东西：必要信息能够被机构、其交易对手及其监管者或监督者验证。密码学已经足够先进，机构可以在不公开证明数据的情况下证明与合规相关的命题例如，证明交易对手不在特别指定国民名单（SDN 名单）内，或者证明储备金超过负债，而无需披露账簿和交易对手的身份。来源证明允许一方证明资产从未来自已识别的非法集合，而不暴露其交易图。保密转账设计对账本上的金额和余额进行加密，同时保留机构可以向审查员提供的查看密钥。
这些密码学技术的进步共同为监管机构提供了比封闭系统更高的安全性保障。而且，它完全不给竞争对手任何可乘之机，这使得隐私不再是阻碍人们构建无需许可网络的理由。
这些技术中有些已经投入生产，有些仍处于研发阶段。地址轮换和账户抽象已投入生产，同时投入生产的还有综合托管和分层托管结构，这些结构可以将客户层面的详细信息从账本中移除；以及用于在链上转账的同时传输旅行规则数据的消息协议。虽然使用审计密钥的保密转账功能已经上线，但目前在机构层面上的应用仍然有限。未经授权状态证明和针对指定数据集的溯源证明仍处于试点测试和研究阶段。然而，解决方案确实存在：例如，Privacy Cash 是一种基于以太坊和 Solana 的隐私协议，它使用零知识证明来实现保密转账和兑换。
无需许可网络的风险管理框架
我们提出了适应无需许可网络活动的金融诚信计划的九个组成部分：适用于机构客户和交易对手的交易级控制，其形式与今天大致相同；以及针对基础设施本身的网络级控制。
这些控制措施不需要识别验证者、与协议签订服务级别协议，也不需要向守门人申请成员资格，而许可型网络的其他一些特性却并非如此：目前的金融诚信法律并没有要求这些。
拟议框架也与近期美国立法《GENIUS 法案》一致。GENIUS 同样采用了一种框架，其中反洗钱 / 反恐融资和制裁控制位于应用层，由了解客户信息并控制资产的实体运营。《GENIUS 法案》要求获准发行支付稳定币的机构证明其存在反洗钱和制裁合规计划，并保持执行冻结或销毁流通稳定币合法指令的技术能力。 这些义务针对发行机构，而非稳定币流通的无需许可网络。
总结
上一代人，受监管的金融机构面对的是一个开放的、全球性的、无需许可的网络，任何人都可以加入，并且承载着合法和非法用户的流量。这些机构将业务迁移到互联网的开放协议上，并在应用层构建了控制机制。如今，对于无需许可的网络，也可以采取同样的做法。
回避无需许可的网络并非金融诚信策略；这实际上是放弃了美国金融机构在构建稳健、数据丰富且基于风险的美元金融体系中所扮演的重要角色。无论美国金融机构是否参与，无需许可网络上的美元交易活动已经发生并将继续进行。美国金融执法的效力取决于对资金流动的监控，而金融诚信法律的架构——包括其执行和监管——则依赖于美国金融机构对其被要求监控的活动进行观察。基于对相关法律的误解或对监管机构过往立场的担忧而放弃参与无需许可网络带来的创新和益处，会不必要地限制传统金融机构在满足客户需求方面的选择。

Foresight News 消息，据 Blockaid 监测，其已检测到跨链协议 Symbiosis 在 BSC 上遭受攻击。经 BridgeV2 签名的交易将约 2^62 个原始 syBTC（8 位小数；面值约 461 亿）转入一个新创建的 EOA；同一受益人在以太坊 Uni V4 上出售约 4.39 枚 WBTC。截至目前，攻击者已变现的 WBTC 约为 33.6 万美元。

Foresight News 消息，据 Defimon Alerts 监测，BNB Chain 上 BeatXswap 相关 LiquidityVestingConvert 合约于 9 月 9 日遭受预言机操纵攻击，损失约 6.37 万美元资金。该合约直接读取 PancakeSwap V3 池实时价格、缺少时间加权等防护，攻击者通过闪电贷拉低池价后调用存款函数，使合约按被扭曲报价向流动性头寸注入约 307 万枚自有 BTX，再反向交易获利约 6.37 万枚 USDT，两处归属池 BTX 被掏空。

Foresight News 消息，「主权链上中央银行」The Standard Reserve 发推表示，其将于 9 月 14 日上线。同时其表示，两次审计中均未发现严重漏洞，报告将在上线前公开。此外，1000 个 Genesis Bank Charter 可铸造名额目前已分配 350 个，名额仍在分配给活跃的链上参与者和教育者。部分供应量将保留用于公开铸造。
Foresight News 注，The Standard Reserve 是实验性链上协议。其将自己称为「主权链上央行」，但这里的「央行」和「银行」只是协议内部的概念。其中牌照 NFT 决定谁能成为银行家（Banker），分行（Branch）数量决定其获得新增 STANDARD 的相对份额；扩张许可证和新增特许牌照通过荷兰拍卖产生，协议再利用储备积累、回购销毁、退出费用和分行注销等机制调节代币供应及资金外流。

Foresight News 消息，据 SoSoValue 数据，昨日（美东时间 9 月 10 日）比特币现货 ETF 总净流出 2.83 亿美元。昨日单日净流入最多的比特币现货 ETF 为 摩根士丹利 ETF MSBT，单日净流入为 397.92 万美元，目前 MSBT 历史总净流入达 5.25 亿美元。昨日单日净流出最多的比特币现货 ETF 为 Ark Invest 和 21Shares 的 ETF ARKB，单日净流出为 1.64 亿美元，目前 ARKB 历史总净流入达 12.23 亿美元。
截至发稿前，比特币现货 ETF 总资产净值为 974.90 亿美元，ETF 净资产比率（市值较比特币总市值占比）达 6.28%，历史累计净流入已达 551.68 亿美元。

Foresight News 消息，据 SoSoValue 数据，昨日（美东时间 9 月 10 日）以太坊现货 ETF 总净流出 2976.27 万美元。昨日单日净流入最多的以太坊现货 ETF 为贝莱德（Blackrock）Staked ETH ETF ETHB，单日净流入为 1394.83 万美元，目前 ETHB 历史总净流入达 8.12 亿美元。其次为灰度（Grayscale）以太坊迷你信托 ETF ETH，单日净流入为 774.82 万美元，目前 ETH 历史总净流入达 19.11 亿美元。昨日单日净流出最多的以太坊现货 ETF 为富达（Fidelity） ETF FETH，单日净流出为 2515.30 万美元，目前 FETH 历史总净流入达 22.61 亿美元。
截至发稿前，以太坊现货 ETF 总资产净值为 155.96 亿美元，ETF 净资产比率（市值较以太坊总市值占比）达 5.19%，历史累计净流入已达 131.74 亿美元。

Notícias do Foresight, segundo dados de mercado da GMGN, mostram que o valor de mercado de “Niu Lai” voltou a subir e ultrapassou 130 milhões de dólares; atualmente é de 133 milhões de dólares, com alta de 62,74% nas últimas 24 horas.

Deputados republicanos dos EUA divulgam 630 páginas da nova versão (CLARITY Act), que inclui os protocolos DeFi não descentralizados no escopo de registro da CFTC, mas receitas de stablecoins e controvérsias sobre ética de autoridades ainda podem impedir a votação procedimental de 15 de setembro.
Artigo: ChandlerZ, Foresight News
No dia 10 de setembro, republicanos do Senado dos EUA divulgaram o texto revisado de 630 páginas da (Lei de Clareza para o Mercado de Ativos Digitais) (CLARITY Act), preparando-se para reescrever integralmente a H.R.3633 aprovada pela Câmara na forma de uma emenda de substituição. A presidente do grupo de ativos digitais do Comitê de Bancos do Senado, Cynthia Lummis, responsável por impulsionar o projeto de lei, afirmou que a nova versão incorporou mais de 100 propostas de modificação apresentadas por parlamentares democratas.

Notícias de Foresight, segundo monitoramento da Lookonchain: uma grande baleia retirou 1,1 milhão de USDT da Binance há 4 horas e comprou 9,53 milhões de BOI a um preço médio de US$ 0,1155.

Foresight News 消息，据 Lookonchain 监测，某交易员以 4 倍杠杆做多 43,500 枚 CLUSD1（约 434 万美元），目前浮盈约 42.1 万美元。

Notícias do Foresight: Robinhood Chain anunciou, na plataforma de emissão de tokens LONG no X, que atualizou sua launch factory. A nova versão reforça a proteção contra a emissão automática de tokens, abrangendo o app da LONG e terminais como fomo, Defined, GMGN etc.; melhora a capacidade de suprimir a emissão de moedas “lixo” e a inflação do número de emissões em períodos de pico; alguns ativos selecionados terão seus símbolos de token (Ticker) bloqueados permanentemente, e os detalhes adicionais serão adicionados posteriormente de acordo com o horário de listagem dos ativos, desempenho de preço e a singularidade do Ticker. O status de bloqueio do Ticker pode ser verificado na página do token.