密智君 Crypto Plus AI
1.5k Publicações
密智君 Crypto Plus AI
分享AI Crypto创新洞见，AI实用工具 & 技巧分享，心得，热门话题探讨#CryptoAGI
89 A seguir
989 Seguidores
1.6K+ Gostaram
Publicações
Tudo
Cotações
Vídeos
PINNED
Caraca, acabei de ver essa imagem na praça, fiquei sem palavras. Isso não é trading, é a versão real de um "ataque suicida".
Irmãos, vocês perceberam? Esse brother abriu uma posição vendida de $LAB a 0.68, e agora o preço disparou para 4.7. A perda flutuante é de 487 mil dólares, com um retorno negativo de 85.95%. O que mais quebra o coração é a mensagem dele: a casa e o carro estão todos hipotecados, ele está sempre injetando margem, e agora não consegue mais pegar emprestado. O preço de liquidação está em 5.29, bem perto do preço atual.
Sinceramente, olhando para essa imagem, me lembrei de mim mesmo anos atrás. Aquela sensação desesperadora de ver o preço se aproximar da linha de liquidação e não poder fazer nada, realmente pode enlouquecer alguém. Isso não é fazer short, é praticamente um jogo de "troca de vidas" com o market maker. Você achou que 0.68 era um topo, e o market maker te mostrou que sempre há um topo além.
O que mais admiro (e também sinto pena) é a determinação dele. Com 1x de alavancagem, ele fez short com toda a conta, aguentando quase 7 vezes de alta. Que "coragem" e que patrimônio isso exige? Mas o mercado não acredita em lágrimas, muito menos em "aguentar firme". Você tenta falar de emoções com o market maker, e ele só quer sugar seu último centavo. $BTC #LAB
Irmãos, vocês perceberam? Esse brother abriu uma posição vendida de $LAB a 0.68, e agora o preço disparou para 4.7. A perda flutuante é de 487 mil dólares, com um retorno negativo de 85.95%. O que mais quebra o coração é a mensagem dele: a casa e o carro estão todos hipotecados, ele está sempre injetando margem, e agora não consegue mais pegar emprestado. O preço de liquidação está em 5.29, bem perto do preço atual.
Sinceramente, olhando para essa imagem, me lembrei de mim mesmo anos atrás. Aquela sensação desesperadora de ver o preço se aproximar da linha de liquidação e não poder fazer nada, realmente pode enlouquecer alguém. Isso não é fazer short, é praticamente um jogo de "troca de vidas" com o market maker. Você achou que 0.68 era um topo, e o market maker te mostrou que sempre há um topo além.
O que mais admiro (e também sinto pena) é a determinação dele. Com 1x de alavancagem, ele fez short com toda a conta, aguentando quase 7 vezes de alta. Que "coragem" e que patrimônio isso exige? Mas o mercado não acredita em lágrimas, muito menos em "aguentar firme". Você tenta falar de emoções com o market maker, e ele só quer sugar seu último centavo. $BTC #LAB
PINNED
Puxa, esse cara ganhou 140.000 vezes em 14 anos, quem mais é tão incrível quanto ele? Em 2011, ele gastou menos de 8000 dólares para comprar 10.000 $BTC , naquela época um bitcoin custava apenas 0,78 dólar.
E o resultado? Ele aguentou firme por 14 anos! Justamente em outubro de 2025, quando o bitcoin ultrapassou 109.000 dólares, ele vendeu tudo de uma vez, realizando mais de 1 bilhão de dólares. Um retorno de 140.000 vezes, isso não é investimento, isso é praticamente uma prática de imortalidade.
Para ser sincero, o que mais admiro não é que ele comprou cedo, mas sim que ele conseguiu segurar. Ao longo desses 14 anos, ele passou por centenas de quedas, aguentou 4 grandes mercados em baixa que duraram anos. Quantas vezes o mercado caiu pela metade, quantas vezes a mídia gritou "bitcoin vai a zero", e ele nunca se abalou. Essa determinação realmente não é algo que qualquer um pode ter.
Eu também já tive boas ações, mas ao ver uma alta de duas ou três vezes, eu vendi, e ao cair 20%, eu vendi com prejuízo. Olhando para o aumento de 140.000 vezes que ele teve, eu realmente só posso me zombar: pessoas como nós, que não conseguimos segurar, merecem não ganhar muito dinheiro.
Aviso de risco: esse "mito da riqueza rápida" é um viés de sobrevivência extremamente raro. Não se deixe enganar só porque ele ficou rico em 14 anos, você também pode conseguir. Investir requer cautela, pergunte a si mesmo se você consegue suportar uma queda de 90%.
O que vocês acham, se você tivesse comprado 10.000 bitcoins em 2011, você conseguiria segurá-los até agora? Deixe sua opinião nos comentários, em qual onda você sairia?
$BTC
E o resultado? Ele aguentou firme por 14 anos! Justamente em outubro de 2025, quando o bitcoin ultrapassou 109.000 dólares, ele vendeu tudo de uma vez, realizando mais de 1 bilhão de dólares. Um retorno de 140.000 vezes, isso não é investimento, isso é praticamente uma prática de imortalidade.
Para ser sincero, o que mais admiro não é que ele comprou cedo, mas sim que ele conseguiu segurar. Ao longo desses 14 anos, ele passou por centenas de quedas, aguentou 4 grandes mercados em baixa que duraram anos. Quantas vezes o mercado caiu pela metade, quantas vezes a mídia gritou "bitcoin vai a zero", e ele nunca se abalou. Essa determinação realmente não é algo que qualquer um pode ter.
Eu também já tive boas ações, mas ao ver uma alta de duas ou três vezes, eu vendi, e ao cair 20%, eu vendi com prejuízo. Olhando para o aumento de 140.000 vezes que ele teve, eu realmente só posso me zombar: pessoas como nós, que não conseguimos segurar, merecem não ganhar muito dinheiro.
Aviso de risco: esse "mito da riqueza rápida" é um viés de sobrevivência extremamente raro. Não se deixe enganar só porque ele ficou rico em 14 anos, você também pode conseguir. Investir requer cautela, pergunte a si mesmo se você consegue suportar uma queda de 90%.
O que vocês acham, se você tivesse comprado 10.000 bitcoins em 2011, você conseguiria segurá-los até agora? Deixe sua opinião nos comentários, em qual onda você sairia?
$BTC
Tá cruel demais — Morgan Stanley/JPMorgan divulgou relatório pessimista sobre chips, Burry pede correção de 30%, Blackstone aposta em trabalhadores de colarinho azul, Cramer rebate a chamada de compra e aponta para Micron, ANSEM dispara em três dias para 390 milhões, e Tom Lee continua firme ao acreditar no valor de $ETH até US$ 100 mil!
O JPMorgan publicou um relatório formal de visão negativa, com o argumento de que AWS, Google, Meta e Microsoft estão todas desenvolvendo chips de IA internamente, o que reduziria a dependência de longo prazo da Nvidia. Do desenvolvimento até a produção em escala leva de 3 a 5 anos; no curto prazo, ainda há uma “moat” (barreira) defensável.
Ao mesmo tempo, Burry está chamando uma correção de 30%. A razão CAPE está em 67,6 vezes, acima da linha de tendência em 4,6 desvios-padrão. A última vez em que chegou a esse nível foi em 1999. Burry acertou em 2008, mas a hora em que ele entrou foi quase dois anos antes do colapso real.
A aposta da Blackstone é a mais digna de um destaque separado: investiram US$ 100 milhões para, em parceria com a Walmart, Home Depot, Google e Meta, formar 50 mil eletricistas, soldadores e encanadores, visando a construção dos próximos centros de dados de IA e da infraestrutura elétrica, num mercado de US$ 1 trilhão (10 trilhões de dólares). Na era da IA, as profissões mais escassas talvez não sejam engenheiros, e sim quem sabe ligar circuitos.
Cramer chama Micron: margem bruta de 85%, P/L abaixo de 8, “custo-benefício” alto. Os dados da MU são reais; o problema é que o histórico de recomendações do Cramer torna essa notícia mais complexa — como usar essa informação para julgar por conta própria.
No fim, ANSEM dispara para uma máxima histórica de US$ 391 milhões de valuation, com 100 mil+ holders; 6 endereços estão com lucro flutuante acima de 1 milhão. Depois de 600x em três dias, continua a fazer novas máximas; num mercado ursa em que a liquidez é tão ruim, ainda assim alcançar esse tamanho — que estrutura está por trás disso, ninguém explicou claramente.
No topo do “Trump coin”, a quantidade de detentores passou de um milhão com prejuízo de US$ 3,8 bilhões, enquanto Trump ganhou US$ 600 milhões.
Nesta semana, para onde você está mais de olho: chips, o índice do mercado de ações (ações EUA) ou a cadeia on-chain? $MU.US
O JPMorgan publicou um relatório formal de visão negativa, com o argumento de que AWS, Google, Meta e Microsoft estão todas desenvolvendo chips de IA internamente, o que reduziria a dependência de longo prazo da Nvidia. Do desenvolvimento até a produção em escala leva de 3 a 5 anos; no curto prazo, ainda há uma “moat” (barreira) defensável.
Ao mesmo tempo, Burry está chamando uma correção de 30%. A razão CAPE está em 67,6 vezes, acima da linha de tendência em 4,6 desvios-padrão. A última vez em que chegou a esse nível foi em 1999. Burry acertou em 2008, mas a hora em que ele entrou foi quase dois anos antes do colapso real.
A aposta da Blackstone é a mais digna de um destaque separado: investiram US$ 100 milhões para, em parceria com a Walmart, Home Depot, Google e Meta, formar 50 mil eletricistas, soldadores e encanadores, visando a construção dos próximos centros de dados de IA e da infraestrutura elétrica, num mercado de US$ 1 trilhão (10 trilhões de dólares). Na era da IA, as profissões mais escassas talvez não sejam engenheiros, e sim quem sabe ligar circuitos.
Cramer chama Micron: margem bruta de 85%, P/L abaixo de 8, “custo-benefício” alto. Os dados da MU são reais; o problema é que o histórico de recomendações do Cramer torna essa notícia mais complexa — como usar essa informação para julgar por conta própria.
No fim, ANSEM dispara para uma máxima histórica de US$ 391 milhões de valuation, com 100 mil+ holders; 6 endereços estão com lucro flutuante acima de 1 milhão. Depois de 600x em três dias, continua a fazer novas máximas; num mercado ursa em que a liquidez é tão ruim, ainda assim alcançar esse tamanho — que estrutura está por trás disso, ninguém explicou claramente.
No topo do “Trump coin”, a quantidade de detentores passou de um milhão com prejuízo de US$ 3,8 bilhões, enquanto Trump ganhou US$ 600 milhões.
Nesta semana, para onde você está mais de olho: chips, o índice do mercado de ações (ações EUA) ou a cadeia on-chain? $MU.US
A grama: 1 milhão de pessoas compraram as moedas TRUMP e perderam 3,8 bilhões de dólares, enquanto o próprio Trump ganhou 600 milhões. A direção dessa transferência de riqueza é tão clara que deixa as pessoas sem palavras!
Dados on-chain da Nansen: até o fim de junho, quase 1 milhão de endereços de carteira geraram prejuízo por terem as moedas TRUMP, com perda total de 3,81 bilhões de dólares. No mesmo período, a família de Trump ganhou 635 milhões de dólares com receitas de direitos autorais das moedas TRUMP, e isso foi registrado em documentos oficiais do governo federal de declaração de bens.
De um lado estão 1 milhão de pessoas comuns; do outro, uma só. O sentido é completamente oposto.
A estrutura das moedas TRUMP determina praticamente esse resultado: a parte emissora detém uma grande quantidade de “peças”, os investidores de varejo entram como compradores, o preço dispara; depois que as taxas de direitos autorais e as vendas dos tokens já caíram no bolso, quanto o preço cair mais adiante praticamente não tem relação com a parte emissora. A queda de 98% em relação ao topo deixou quem comprou no ponto alto com o saldo na tela quase zerado, e a receita da parte emissora já foi convertida em dólares.
A perda de 3,8 bilhões de dólares não desaparece do nada; ela vai para outro bolso.
Os dados on-chain são transparentes. Para onde o dinheiro foi, qualquer pessoa pode verificar. Transparência não significa justiça—apenas te deixa ver com mais clareza para onde o dinheiro foi.
Você chegou a comprar as moedas TRUMP na época? Em qual preço entrou?
$TRUMP #川普家族
Dados on-chain da Nansen: até o fim de junho, quase 1 milhão de endereços de carteira geraram prejuízo por terem as moedas TRUMP, com perda total de 3,81 bilhões de dólares. No mesmo período, a família de Trump ganhou 635 milhões de dólares com receitas de direitos autorais das moedas TRUMP, e isso foi registrado em documentos oficiais do governo federal de declaração de bens.
De um lado estão 1 milhão de pessoas comuns; do outro, uma só. O sentido é completamente oposto.
A estrutura das moedas TRUMP determina praticamente esse resultado: a parte emissora detém uma grande quantidade de “peças”, os investidores de varejo entram como compradores, o preço dispara; depois que as taxas de direitos autorais e as vendas dos tokens já caíram no bolso, quanto o preço cair mais adiante praticamente não tem relação com a parte emissora. A queda de 98% em relação ao topo deixou quem comprou no ponto alto com o saldo na tela quase zerado, e a receita da parte emissora já foi convertida em dólares.
A perda de 3,8 bilhões de dólares não desaparece do nada; ela vai para outro bolso.
Os dados on-chain são transparentes. Para onde o dinheiro foi, qualquer pessoa pode verificar. Transparência não significa justiça—apenas te deixa ver com mais clareza para onde o dinheiro foi.
Você chegou a comprar as moedas TRUMP na época? Em qual preço entrou?
$TRUMP #川普家族
O byte trader mais popular recentemente: um cara que investe em ações e conquistou independência financeira na bolsa americana, ganhando 30 milhões de dólares. Vocês viram a live de ontem? Na verdade, não é preciso ter inveja; o sujeito na imagem é o destino “normal” de uma pessoa:
Trabalha duro por um ano e junta 3 milhões, compra tudo de uma vez $ETH e perde 2 milhões. O ETH ainda tem salvação? $ETH #Vitalik公布精简以太坊路线图
Trabalha duro por um ano e junta 3 milhões, compra tudo de uma vez $ETH e perde 2 milhões. O ETH ainda tem salvação? $ETH #Vitalik公布精简以太坊路线图
Alguém traçou uma rota completa do BTC para 2026: topo em julho por volta de 68K, queda abaixo de 50K em agosto, fundo no fim de setembro em 45K, e meta de 90K em dezembro
A lógica é primeiro capitular e depois inverter. Em julho, por volta de 68K, encontra-se resistência e começa a cair; em agosto, perde-se o patamar de 58K e rompe-se abaixo de 50K; em setembro, perto de 45K, forma-se um fundo e inicia-se a acumulação; depois, em outubro há uma recuperação; em novembro, a partir do degrau de 50K, segue de forma escalonada até 77K; em dezembro, a meta é de 90K, encerrando com uma consolidação.
A premissa central de todo esse caminho é: o mercado, antes de encontrar o verdadeiro fundo, precisa passar por uma última capitulação. Sem capitulação, não há base saudável para uma reversão.
Essa estrutura tem lógica interna: em cada fundo de um ciclo de baixa, de fato ocorre pânico extremo e retração de volume; não é uma consolidação lenta, mas sim uma queda forte seguida de colapso emocional. O problema é que ninguém consegue prever com precisão o momento e a profundidade da “capitulação”; 45K é uma inferência, não uma garantia.
Do preço atual até 45K, significa ainda uma queda de cerca de 25%. De 45K até 90K em dezembro, significa dobrar. Essa magnitude não é incomum na história do BTC, mas na experiência de manter por 3 a 4 meses, a maioria das pessoas escolhe sair perto do fundo, em vez de aumentar a posição.
Saber o roteiro e executar o roteiro são coisas diferentes.
Nos próximos 3 a 4 meses, se realmente seguir por essa linha, em que preço você começaria a montar posição? $BTC
A lógica é primeiro capitular e depois inverter. Em julho, por volta de 68K, encontra-se resistência e começa a cair; em agosto, perde-se o patamar de 58K e rompe-se abaixo de 50K; em setembro, perto de 45K, forma-se um fundo e inicia-se a acumulação; depois, em outubro há uma recuperação; em novembro, a partir do degrau de 50K, segue de forma escalonada até 77K; em dezembro, a meta é de 90K, encerrando com uma consolidação.
A premissa central de todo esse caminho é: o mercado, antes de encontrar o verdadeiro fundo, precisa passar por uma última capitulação. Sem capitulação, não há base saudável para uma reversão.
Essa estrutura tem lógica interna: em cada fundo de um ciclo de baixa, de fato ocorre pânico extremo e retração de volume; não é uma consolidação lenta, mas sim uma queda forte seguida de colapso emocional. O problema é que ninguém consegue prever com precisão o momento e a profundidade da “capitulação”; 45K é uma inferência, não uma garantia.
Do preço atual até 45K, significa ainda uma queda de cerca de 25%. De 45K até 90K em dezembro, significa dobrar. Essa magnitude não é incomum na história do BTC, mas na experiência de manter por 3 a 4 meses, a maioria das pessoas escolhe sair perto do fundo, em vez de aumentar a posição.
Saber o roteiro e executar o roteiro são coisas diferentes.
Nos próximos 3 a 4 meses, se realmente seguir por essa linha, em que preço você começaria a montar posição? $BTC
Incrível: em 2009, quando o Bitcoin foi lançado e apenas uma semana tinha passado, Hal Finney já previu que o preço unitário chegaria a 10 milhões de dólares. Naquela época, 1 BTC valia quase nada.
Hal Finney foi a pessoa que recebeu a primeira transferência de bitcoin do Satoshi Nakamoto e também foi a pessoa mais precoce (exceto o próprio Satoshi) a executar um nó da rede do Bitcoin. Em 2009, apenas uma semana após o lançamento, ele escreveu no fórum aquela previsão: se o Bitcoin se tornasse o principal sistema de pagamentos global, o preço poderia chegar a 10 milhões de dólares.
Naquele ano, o preço do BTC era 0.
A lógica dos cálculos era bem clara: o total de riqueza global dividido pela quantidade de bitcoins em circulação. Se o BTC assumisse uma certa proporção da compensação/liquidação de transações no mundo, o preço seria aquele número. Não é emoção — é matemática.
Hoje, muita gente acha que 1 milhão de dólares já é o teto. Hal já discutia 10 milhões em 2009. Ele não chegou a ver esse dia — em 2014, ele faleceu por ALS (esclerose lateral amiotrófica). Dizem que os bitcoins dele nunca se mexeram; ficaram guardados em armazenamento frio, esperando que alguém executasse sua intenção.
Uma pessoa que enxergou o desfecho quando o Bitcoin ainda não tinha valor, e outra que depois do BTC subir para 60 mil dólares continua em dúvida “será que agora não está caro demais?”. O enquadramento mental deles está completamente em dimensões diferentes.
Hal não olhava para o preço — ele olhava para quais problemas o protocolo consegue resolver e o que ele consegue substituir.
A sua avaliação do BTC hoje é baseada no gráfico de preço ou no que ele pode fazer?$BTC
Hal Finney foi a pessoa que recebeu a primeira transferência de bitcoin do Satoshi Nakamoto e também foi a pessoa mais precoce (exceto o próprio Satoshi) a executar um nó da rede do Bitcoin. Em 2009, apenas uma semana após o lançamento, ele escreveu no fórum aquela previsão: se o Bitcoin se tornasse o principal sistema de pagamentos global, o preço poderia chegar a 10 milhões de dólares.
Naquele ano, o preço do BTC era 0.
A lógica dos cálculos era bem clara: o total de riqueza global dividido pela quantidade de bitcoins em circulação. Se o BTC assumisse uma certa proporção da compensação/liquidação de transações no mundo, o preço seria aquele número. Não é emoção — é matemática.
Hoje, muita gente acha que 1 milhão de dólares já é o teto. Hal já discutia 10 milhões em 2009. Ele não chegou a ver esse dia — em 2014, ele faleceu por ALS (esclerose lateral amiotrófica). Dizem que os bitcoins dele nunca se mexeram; ficaram guardados em armazenamento frio, esperando que alguém executasse sua intenção.
Uma pessoa que enxergou o desfecho quando o Bitcoin ainda não tinha valor, e outra que depois do BTC subir para 60 mil dólares continua em dúvida “será que agora não está caro demais?”. O enquadramento mental deles está completamente em dimensões diferentes.
Hal não olhava para o preço — ele olhava para quais problemas o protocolo consegue resolver e o que ele consegue substituir.
A sua avaliação do BTC hoje é baseada no gráfico de preço ou no que ele pode fazer?$BTC
Insano: em 2015, alguém ofereceu 50.000 BTC para comprar uma casa; o vendedor recusou. Hoje, esses BTC valem 3 bilhões de dólares.
Na época, 13 milhões de dólares compravam uma casa, e o vendedor achou que o bitcoin não era dinheiro de verdade, então não aceitou. O negócio não aconteceu.
Se aqueles 50.000 BTC tivessem sido mantidos até hoje, valem 3 bilhões de dólares. Trocar uma casa por 3 bilhões — o contraste é tão grande que não dá nem para rir.
Mas aqui existe uma camada que muita gente ignora: o vendedor que recusou essa transação em 2015 tomou uma decisão perfeitamente racional. Naquele ano, o preço médio do bitcoin era de 260 dólares, com oscilações enormes. Ele vinha logo após o colapso de 2013 para 2014, quando caiu de 1.000 para 200 dólares. A mídia tradicional dizia “zerou” a cada poucos meses.
Trocar uma propriedade física por um monte de "moedas digitais"—você aceitaria?
Quem recusou não é bobo, é que não sabia o futuro.
"Investir é olhar para o longo prazo" está certo, mas o pré-requisito de sustentar no longo prazo é não ter vendido justamente quando era mais doloroso. Os 50.000 BTC caíram de 13 milhões para menos de 2 milhões; no meio do caminho, quem teve estômago para aguentar firme é a verdadeira prova.
Quando olhamos o resultado de trás para frente, cada decisão parece ou tola ou brilhante. Mas olhando para frente, ninguém sabe a resposta.
Você tem agora alguma operação que, na época, você teria "recusado com racionalidade" e hoje se arrepende?$BTC #比特币较10月高点跌超50%
Na época, 13 milhões de dólares compravam uma casa, e o vendedor achou que o bitcoin não era dinheiro de verdade, então não aceitou. O negócio não aconteceu.
Se aqueles 50.000 BTC tivessem sido mantidos até hoje, valem 3 bilhões de dólares. Trocar uma casa por 3 bilhões — o contraste é tão grande que não dá nem para rir.
Mas aqui existe uma camada que muita gente ignora: o vendedor que recusou essa transação em 2015 tomou uma decisão perfeitamente racional. Naquele ano, o preço médio do bitcoin era de 260 dólares, com oscilações enormes. Ele vinha logo após o colapso de 2013 para 2014, quando caiu de 1.000 para 200 dólares. A mídia tradicional dizia “zerou” a cada poucos meses.
Trocar uma propriedade física por um monte de "moedas digitais"—você aceitaria?
Quem recusou não é bobo, é que não sabia o futuro.
"Investir é olhar para o longo prazo" está certo, mas o pré-requisito de sustentar no longo prazo é não ter vendido justamente quando era mais doloroso. Os 50.000 BTC caíram de 13 milhões para menos de 2 milhões; no meio do caminho, quem teve estômago para aguentar firme é a verdadeira prova.
Quando olhamos o resultado de trás para frente, cada decisão parece ou tola ou brilhante. Mas olhando para frente, ninguém sabe a resposta.
Você tem agora alguma operação que, na época, você teria "recusado com racionalidade" e hoje se arrepende?$BTC #比特币较10月高点跌超50%
Impecável: o casamento do século da Taylor Swift alugou o Madison Square Garden para se casar. A taxa do espaço foi de US$ 3 milhões e, além disso, ela doou US$ 26 milhões para várias instituições de Nova York. Só nessas duas partes, o casamento já passa de US$ 30 milhões.
As ruas ficaram bloqueadas por três dias, e o prefeito de Nova York confirmou isso pessoalmente. A lista de 1.000 convidados foi toda assinada com NDA.
No dia 3 de julho, no MSG, entre 500 e 1.000 convidados, um jantar de gala com dress code black tie. A rua foi fechada de 2 de julho até 4 de julho ao meio-dia. O Page Six informou que o casal já teria feito, em particular, a cerimônia formal antes, casando-se em Nashville; o MSG foi o evento público de comemoração.
A Taylor ligou pessoalmente para cada amigo para fazer o convite verbal e depois enviou os save-the-dates. Todos os fornecedores, convidados e seguranças assinaram NDA; não é permitido levar celulares ou câmeras. Até o prefeito de Nova York, Mamdani, acabou deixando escapar numa coletiva: “A Copa do Mundo, as comemorações do 250º aniversário dos EUA e o casamento da Taylor Swift acontecem ao mesmo tempo; estamos muito animados”.
Entre os convidados confirmados estão Ed Sheeran, Selena Gomez, as irmãs Haim, Emma Stone, Gigi Hadid, Zoe Kravitz e o casal Patrick Mahomes. Tim McGraw pode até se apresentar no local — ele é justamente o protagonista daquela música homônima que fez a 16 anos Taylor ganhasse destaque pela primeira vez.
Você acha que, 18 anos depois, ela finalmente cantar aquela “Love Story” é o melhor momento para ela, na vida dela? $AAPL.US #TaylorSwift
As ruas ficaram bloqueadas por três dias, e o prefeito de Nova York confirmou isso pessoalmente. A lista de 1.000 convidados foi toda assinada com NDA.
No dia 3 de julho, no MSG, entre 500 e 1.000 convidados, um jantar de gala com dress code black tie. A rua foi fechada de 2 de julho até 4 de julho ao meio-dia. O Page Six informou que o casal já teria feito, em particular, a cerimônia formal antes, casando-se em Nashville; o MSG foi o evento público de comemoração.
A Taylor ligou pessoalmente para cada amigo para fazer o convite verbal e depois enviou os save-the-dates. Todos os fornecedores, convidados e seguranças assinaram NDA; não é permitido levar celulares ou câmeras. Até o prefeito de Nova York, Mamdani, acabou deixando escapar numa coletiva: “A Copa do Mundo, as comemorações do 250º aniversário dos EUA e o casamento da Taylor Swift acontecem ao mesmo tempo; estamos muito animados”.
Entre os convidados confirmados estão Ed Sheeran, Selena Gomez, as irmãs Haim, Emma Stone, Gigi Hadid, Zoe Kravitz e o casal Patrick Mahomes. Tim McGraw pode até se apresentar no local — ele é justamente o protagonista daquela música homônima que fez a 16 anos Taylor ganhasse destaque pela primeira vez.
Você acha que, 18 anos depois, ela finalmente cantar aquela “Love Story” é o melhor momento para ela, na vida dela? $AAPL.US #TaylorSwift
As ações subiram 12 milhões e viraram 1 bilhão; houve quem comprasse com precisão opções de venda pouco antes da divulgação do comunicado regulatório. A SEC já iniciou uma investigação!
Em 22 de maio de 2026, a China anunciou um endurecimento da fiscalização sobre corretoras estrangeiras, levando a uma queda acentuada das ações da Futu Holdings e da Tiger Brokers. Antes da divulgação do comunicado, alguém comprou cerca de 200 mil opções de venda de curto prazo dessas duas empresas, pagando 12 milhões de dólares em prêmio. Depois que o comunicado saiu, a pessoa realizou o lucro em mais de 100 milhões de dólares.
O market maker Susquehanna foi a contraparte dessa operação, perdendo mais de 70 milhões de dólares, e em seguida entrou com uma ação judicial. A SEC recebeu a denúncia e iniciou a investigação.
A negociação de opções em si não é ilegal, mas os prazos foram precisos demais. Opções de venda de curto prazo significam que o detentor só ganha se o preço cair em um intervalo extremamente curto; isso não é hedge, é apostar em um evento específico de queda. Construir a posição com precisão nos dias anteriores ao anúncio e, assim que ele é divulgado, concretizar—essa é a questão central: de onde veio a informação do caso.
De 12 milhões a 1 bilhão, mais de 8 vezes, em uma única operação. A Susquehanna, como market maker, acabou passivamente como contraparte, perdendo 70 milhões—é por isso que eles processaram: o prejuízo foi grande o suficiente para valer a briga em tribunal e identificar “quem fez”.
A investigação da SEC sobre insider trading se concentra em rastrear o fluxo de fundos e registros de comunicações. As contas de opções são nominalmente identificadas, há carimbos de data e hora nas transações. Se realmente houve vazamento de informações, as evidências digitais são ainda mais difíceis de apagar do que as de negociações de ações. $GOOGL.US
Em 22 de maio de 2026, a China anunciou um endurecimento da fiscalização sobre corretoras estrangeiras, levando a uma queda acentuada das ações da Futu Holdings e da Tiger Brokers. Antes da divulgação do comunicado, alguém comprou cerca de 200 mil opções de venda de curto prazo dessas duas empresas, pagando 12 milhões de dólares em prêmio. Depois que o comunicado saiu, a pessoa realizou o lucro em mais de 100 milhões de dólares.
O market maker Susquehanna foi a contraparte dessa operação, perdendo mais de 70 milhões de dólares, e em seguida entrou com uma ação judicial. A SEC recebeu a denúncia e iniciou a investigação.
A negociação de opções em si não é ilegal, mas os prazos foram precisos demais. Opções de venda de curto prazo significam que o detentor só ganha se o preço cair em um intervalo extremamente curto; isso não é hedge, é apostar em um evento específico de queda. Construir a posição com precisão nos dias anteriores ao anúncio e, assim que ele é divulgado, concretizar—essa é a questão central: de onde veio a informação do caso.
De 12 milhões a 1 bilhão, mais de 8 vezes, em uma única operação. A Susquehanna, como market maker, acabou passivamente como contraparte, perdendo 70 milhões—é por isso que eles processaram: o prejuízo foi grande o suficiente para valer a briga em tribunal e identificar “quem fez”.
A investigação da SEC sobre insider trading se concentra em rastrear o fluxo de fundos e registros de comunicações. As contas de opções são nominalmente identificadas, há carimbos de data e hora nas transações. Se realmente houve vazamento de informações, as evidências digitais são ainda mais difíceis de apagar do que as de negociações de ações. $GOOGL.US
Grama, Trump disse "todo mundo está ganhando"; na mesma época, a moeda TRUMP caiu 98% e a MELANIA caiu 99%!
O repórter perguntou a ele que, no ano passado, como presidente, ganhou 2,2 bilhões de dólares. A resposta foi "todo mundo está ganhando".
Depois, ao ser perguntado sobre ganhos com criptomoedas, ele disse "eu não sei nada sobre isso; os negócios são administrados pelas crianças, eu não me meto".
Juntando as duas falas, a lógica é esta: se ganhou dinheiro, é "todo mundo"; como ganhou, "não sabe".
Quem comprou a moeda TRUMP agora está com prejuízo de 98%; quem comprou a MELANIA está com prejuízo de 99%. Não há explicação oficial se, nessa leva de pessoas, existe esse "todo mundo".
Quando a moeda TRUMP foi lançada, houve filas para comprar, porque acreditavam que o endosso do presidente equivale a um endosso de valor. Agora, as perdas contábeis dos detentores estão chegando a quase zero, e a receita de direitos autorais do emissor entrou nos documentos de declaração anual de patrimônio; duas coisas ao mesmo tempo são verdadeiras.
Isso não é a primeira vez que alguém usa a propriedade intelectual de uma celebridade para emitir moeda: recebe o dinheiro, a moeda despenca e depois diz "não entendo esse setor". Só que, desta vez, quem emitiu a moeda é o presidente em exercício dos EUA, e quem pagou conta é o mundo inteiro.
Você comprou TRUMP ou MELANIA naquela época? Ainda está com isso?
O repórter perguntou a ele que, no ano passado, como presidente, ganhou 2,2 bilhões de dólares. A resposta foi "todo mundo está ganhando".
Depois, ao ser perguntado sobre ganhos com criptomoedas, ele disse "eu não sei nada sobre isso; os negócios são administrados pelas crianças, eu não me meto".
Juntando as duas falas, a lógica é esta: se ganhou dinheiro, é "todo mundo"; como ganhou, "não sabe".
Quem comprou a moeda TRUMP agora está com prejuízo de 98%; quem comprou a MELANIA está com prejuízo de 99%. Não há explicação oficial se, nessa leva de pessoas, existe esse "todo mundo".
Quando a moeda TRUMP foi lançada, houve filas para comprar, porque acreditavam que o endosso do presidente equivale a um endosso de valor. Agora, as perdas contábeis dos detentores estão chegando a quase zero, e a receita de direitos autorais do emissor entrou nos documentos de declaração anual de patrimônio; duas coisas ao mesmo tempo são verdadeiras.
Isso não é a primeira vez que alguém usa a propriedade intelectual de uma celebridade para emitir moeda: recebe o dinheiro, a moeda despenca e depois diz "não entendo esse setor". Só que, desta vez, quem emitiu a moeda é o presidente em exercício dos EUA, e quem pagou conta é o mundo inteiro.
Você comprou TRUMP ou MELANIA naquela época? Ainda está com isso?
Incrível: o BTC rompeu a média de 200 semanas. Historicamente, essa posição apareceu apenas duas vezes — e em ambas foi a última janela de melhor oportunidade de entrada?
Em março de 2020, a queda por causa da Covid-19: o preço rompeu a média de 200 semanas, que era de cerca de US$ 3.000. Em 2022, no fundo do mercado ursa: novamente rompeu, desta vez em torno de US$ 15.000. Agora é a terceira vez: o preço está em US$ 59.052, com a linha vermelha “apertando”.
A média de 200 semanas é a linha de suporte mais “gorda” na história do BTC. Ela representa a faixa de custo médio de quem mantém posições por quase quatro anos. Quando o preço cai até aqui, significa que a maioria das pessoas que seguram há mais de dois anos começa a ficar no prejuízo; é também quando a pressão de venda por pânico é mais forte — e, portanto, quando os “custos das moedas” estão mais baratos.
Nas duas vezes anteriores em que o preço rompeu essa linha, o sentimento do mercado era exatamente igual ao de agora: confiança em baixa, a maioria com medo de comprar, e a mídia discutindo a ideia de “zerar”. Então, nas duas vezes, foi a partir daqui que começou o maior trecho de alta.
Só existem dois exemplos na história, então o valor estatístico é limitado. A terceira vez não necessariamente vai se repetir: após romper a média de 200 semanas, o preço também pode continuar caindo. Na vez de 2022, depois do rompimento, ainda ficou “moendo” por quase meio ano até realmente estabilizar.
Agora, quem compra e quem vende chegou a conclusões completamente opostas.
O que você acha: dessa vez a média de 200 semanas vai ser sustentada, ou vai cair para 38.000, como preveem algumas pessoas?$BTC #比特币6月下跌20.5%至58526美元
Em março de 2020, a queda por causa da Covid-19: o preço rompeu a média de 200 semanas, que era de cerca de US$ 3.000. Em 2022, no fundo do mercado ursa: novamente rompeu, desta vez em torno de US$ 15.000. Agora é a terceira vez: o preço está em US$ 59.052, com a linha vermelha “apertando”.
A média de 200 semanas é a linha de suporte mais “gorda” na história do BTC. Ela representa a faixa de custo médio de quem mantém posições por quase quatro anos. Quando o preço cai até aqui, significa que a maioria das pessoas que seguram há mais de dois anos começa a ficar no prejuízo; é também quando a pressão de venda por pânico é mais forte — e, portanto, quando os “custos das moedas” estão mais baratos.
Nas duas vezes anteriores em que o preço rompeu essa linha, o sentimento do mercado era exatamente igual ao de agora: confiança em baixa, a maioria com medo de comprar, e a mídia discutindo a ideia de “zerar”. Então, nas duas vezes, foi a partir daqui que começou o maior trecho de alta.
Só existem dois exemplos na história, então o valor estatístico é limitado. A terceira vez não necessariamente vai se repetir: após romper a média de 200 semanas, o preço também pode continuar caindo. Na vez de 2022, depois do rompimento, ainda ficou “moendo” por quase meio ano até realmente estabilizar.
Agora, quem compra e quem vende chegou a conclusões completamente opostas.
O que você acha: dessa vez a média de 200 semanas vai ser sustentada, ou vai cair para 38.000, como preveem algumas pessoas?$BTC #比特币6月下跌20.5%至58526美元
Isso foi demais. Funcionário da Byte comprou ações e fez 30 milhões saindo do emprego; no último dia, ele disse verdades que muitos trabalhadores comuns não têm coragem de admitir!
"Trabalhar assalariado só mantém o estilo de vida atual; só investir permite viver uma vida melhor. A probabilidade de conquistar liberdade financeira via investimentos é muito maior do que tentar chegar ao nível 4-1 na Byte."
Essas duas frases, ditas na intranet da Byte, têm impacto duas vezes maior — a Byte é o teto salarial da indústria de internet na China; até aqui dentro as pessoas dizem que o salário do trabalho não dá conta, e isso é um sinal bem forte.
Ele era o líder do grupo de investimentos em ações dos EUA no início da Byte; os 30 milhões não foram por uma aposta acertada em uma tacada só, e sim resultado de um estudo sistemático ao longo de tempo suficiente.
E, quando você encaixa a lógica do Leto Bao, fica ainda mais completo: dar 20% de entrada no imóvel é 5 vezes de alavancagem, colocando o fluxo de caixa dos próximos 30 anos dentro de uma “caixa de cimento” com liquidez extremamente baixa; a alavancagem de 2x em ações aposta nas maiores empresas do mundo e ainda permite uma retirada com um clique.
Na sua carteira hoje, qual é a proporção entre imóvel e ativos financeiros? Você está satisfeito?
"Trabalhar assalariado só mantém o estilo de vida atual; só investir permite viver uma vida melhor. A probabilidade de conquistar liberdade financeira via investimentos é muito maior do que tentar chegar ao nível 4-1 na Byte."
Essas duas frases, ditas na intranet da Byte, têm impacto duas vezes maior — a Byte é o teto salarial da indústria de internet na China; até aqui dentro as pessoas dizem que o salário do trabalho não dá conta, e isso é um sinal bem forte.
Ele era o líder do grupo de investimentos em ações dos EUA no início da Byte; os 30 milhões não foram por uma aposta acertada em uma tacada só, e sim resultado de um estudo sistemático ao longo de tempo suficiente.
E, quando você encaixa a lógica do Leto Bao, fica ainda mais completo: dar 20% de entrada no imóvel é 5 vezes de alavancagem, colocando o fluxo de caixa dos próximos 30 anos dentro de uma “caixa de cimento” com liquidez extremamente baixa; a alavancagem de 2x em ações aposta nas maiores empresas do mundo e ainda permite uma retirada com um clique.
Na sua carteira hoje, qual é a proporção entre imóvel e ativos financeiros? Você está satisfeito?
Explodiu—pela primeira vez na história dos EUA, o presidente e o vice-presidente, ao mesmo tempo, declararam oficialmente em um documento do governo que possuem Bitcoin
Trump tem mais de 50 milhões de dólares; há uma carteira fria. Vance tem mais de 250 mil dólares. Isto não é um tweet, não é um discurso: é um documento oficial de declaração de bens, exigido de forma compulsória pelo governo federal, com texto claro e sem espaço para dúvidas, com força legal.
Leiam esses dois números juntos: a posição de Trump é 200 vezes a de Vance; o tamanho das duas carteiras e as respectivas posições políticas estão na mesma direção.
Do “ativo marginal” à “lista de bens da Casa Branca”—essa transição levou menos de dez anos. Em 2017, a mídia mainstream ainda discutia se aquilo era uma fraude; em 2026, ele aparece nos documentos de divulgação legais do mais alto órgão de poder dos EUA.
Na mesma época, Trump ganhou 635 milhões a partir de moedas meme da TRUMP e ainda mantém BTC e ETH em mãos; agora, nos registros oficiais do governo, aparece também mais uma anotação sobre uma carteira fria. A relação entre interesses e políticas—cada um julga por si.
Como você acha que o fato de dois detentores do poder manterem Bitcoin simultaneamente vai impactar o rumo da próxima regulamentação? $BTC #比特币ETF6月净流出45亿美元
Trump tem mais de 50 milhões de dólares; há uma carteira fria. Vance tem mais de 250 mil dólares. Isto não é um tweet, não é um discurso: é um documento oficial de declaração de bens, exigido de forma compulsória pelo governo federal, com texto claro e sem espaço para dúvidas, com força legal.
Leiam esses dois números juntos: a posição de Trump é 200 vezes a de Vance; o tamanho das duas carteiras e as respectivas posições políticas estão na mesma direção.
Do “ativo marginal” à “lista de bens da Casa Branca”—essa transição levou menos de dez anos. Em 2017, a mídia mainstream ainda discutia se aquilo era uma fraude; em 2026, ele aparece nos documentos de divulgação legais do mais alto órgão de poder dos EUA.
Na mesma época, Trump ganhou 635 milhões a partir de moedas meme da TRUMP e ainda mantém BTC e ETH em mãos; agora, nos registros oficiais do governo, aparece também mais uma anotação sobre uma carteira fria. A relação entre interesses e políticas—cada um julga por si.
Como você acha que o fato de dois detentores do poder manterem Bitcoin simultaneamente vai impactar o rumo da próxima regulamentação? $BTC #比特币ETF6月净流出45亿美元
Não aguento mais de tanto rir, não é de admirar que o time de futebol masculino seja um dos piores do mundo. Já vi a Copa do Mundo demais. Hoje fui ver a seleção chinesa de futebol e foi de cair na risada: 3 segundos, 2 gols de bicicleta invertida — me diz, você aguenta? Esse nível nem as pessoas que fazem pump de cripto conseguem, né?! $GOOGL.US
Muito forte—CZ da prisão de ferro à liberdade. Em 14 palavras, resume sua vida: “Eu fiz o máximo que pude nesta vida; só quero ser lembrado como a pessoa que trabalha com criptografia”
US$ 500 milhões para comprar a aquisição do Twitter pela Musk; os dois trocaram mais de uma dúzia de mensagens, e nunca se encontraram. CZ disse que quem compartilha a mesma visão não precisa de encontros especiais. Essa lógica funciona também para relacionamentos comuns.
A parte de “ficar preso” é a mais real. O advogado o alertou que ele se tornaria “a pessoa mais rica a entrar na prisão de todos os tempos” — e provavelmente seria extorquido. Depois de entrar, foi alocado ao grupo de ilhéus do Pacífico; entre uma unidade de 200 pessoas, só havia dois asiáticos: ele e outro mestiço. Os outros 80% eram chefes de drogas mexicanos. Um guarda prisional perguntou em particular se ele deveria ou não comprar Bitcoin agora.
O mais penoso não são os dias na prisão, e sim a incerteza: ninguém te diz quando vai sair, se vão acrescentar novas acusações; são 53 conjuntos de regras do sistema prisional, cada um diferente. Esse desconhecido castiga mais do que ficar trancado fisicamente.
Depois que saiu, doou US$ 2 milhões para uma instituição de educação prisional. O motivo foi que conheceu uma pessoa que vendeu drogas e foi condenada a 45 anos, cumpriu 26, e depois de sair fundou uma instituição que envia livros para colegas presos ensinarem habilidades. CZ disse que, mesmo que tenham cometido erros de verdade, depois de cumprir a pena eles devem ajudar a reintegrar à sociedade; caso contrário, ao sair continuam a ser um perigo.
Sobre o caso em que Saylor vendeu 32 BTC e o mercado caiu, CZ disse que a pessoa tem perto de um milhão de moedas; vender 32 para pagar dividendos é totalmente normal, e o mercado é sensível demais. Sobre STRC, ele foi transparente: tentou várias vezes, mas não conseguiu entender; não fez comentários. Essas duas respostas são os trechos mais humanos de toda a entrevista.
A postura em relação à Hyperliquid é a mais sutil: o risco regulatório é muito maior do que era na época da Binance. Como acionista da Binance, ele se opõe firmemente a essa abordagem; mas por dentro ele espera que tenha sucesso — se o modelo “ativos do usuário em contratos inteligentes” for considerado descentralizado, será uma boa notícia para toda a indústria.
Agora o tempo se divide em quatro partes, cada uma com um quarto: educação gratuita na Giggle Academy, investimentos na YZi Labs, consultoria regulatória para governos de vários países e apoio a empreendedores de cripto. De trabalhar 20 horas por dia, passou para esse ritmo; ele disse que está muito satisfeito.
“A pessoa que trabalha com criptografia” — é mais simples do que “fundador da Binance”, mais contido do que “o homem mais rico do mundo”, e tem um pouco mais de coerência do que “a pessoa que já ficou presa”.
Você acha que CZ fez tudo dar certo nesta vida, ou ainda falta uma coisa que ele não terminou? @CZ $BNB
US$ 500 milhões para comprar a aquisição do Twitter pela Musk; os dois trocaram mais de uma dúzia de mensagens, e nunca se encontraram. CZ disse que quem compartilha a mesma visão não precisa de encontros especiais. Essa lógica funciona também para relacionamentos comuns.
A parte de “ficar preso” é a mais real. O advogado o alertou que ele se tornaria “a pessoa mais rica a entrar na prisão de todos os tempos” — e provavelmente seria extorquido. Depois de entrar, foi alocado ao grupo de ilhéus do Pacífico; entre uma unidade de 200 pessoas, só havia dois asiáticos: ele e outro mestiço. Os outros 80% eram chefes de drogas mexicanos. Um guarda prisional perguntou em particular se ele deveria ou não comprar Bitcoin agora.
O mais penoso não são os dias na prisão, e sim a incerteza: ninguém te diz quando vai sair, se vão acrescentar novas acusações; são 53 conjuntos de regras do sistema prisional, cada um diferente. Esse desconhecido castiga mais do que ficar trancado fisicamente.
Depois que saiu, doou US$ 2 milhões para uma instituição de educação prisional. O motivo foi que conheceu uma pessoa que vendeu drogas e foi condenada a 45 anos, cumpriu 26, e depois de sair fundou uma instituição que envia livros para colegas presos ensinarem habilidades. CZ disse que, mesmo que tenham cometido erros de verdade, depois de cumprir a pena eles devem ajudar a reintegrar à sociedade; caso contrário, ao sair continuam a ser um perigo.
Sobre o caso em que Saylor vendeu 32 BTC e o mercado caiu, CZ disse que a pessoa tem perto de um milhão de moedas; vender 32 para pagar dividendos é totalmente normal, e o mercado é sensível demais. Sobre STRC, ele foi transparente: tentou várias vezes, mas não conseguiu entender; não fez comentários. Essas duas respostas são os trechos mais humanos de toda a entrevista.
A postura em relação à Hyperliquid é a mais sutil: o risco regulatório é muito maior do que era na época da Binance. Como acionista da Binance, ele se opõe firmemente a essa abordagem; mas por dentro ele espera que tenha sucesso — se o modelo “ativos do usuário em contratos inteligentes” for considerado descentralizado, será uma boa notícia para toda a indústria.
Agora o tempo se divide em quatro partes, cada uma com um quarto: educação gratuita na Giggle Academy, investimentos na YZi Labs, consultoria regulatória para governos de vários países e apoio a empreendedores de cripto. De trabalhar 20 horas por dia, passou para esse ritmo; ele disse que está muito satisfeito.
“A pessoa que trabalha com criptografia” — é mais simples do que “fundador da Binance”, mais contido do que “o homem mais rico do mundo”, e tem um pouco mais de coerência do que “a pessoa que já ficou presa”.
Você acha que CZ fez tudo dar certo nesta vida, ou ainda falta uma coisa que ele não terminou? @CZ $BNB
Surpreendente: os dados históricos de três ciclos apontam para a mesma conclusão — talvez o BTC ainda esteja a cerca de 20 pontos percentuais do fundo.
Em 2015 caiu 87% até o fundo; em 2018, caiu 84% até o fundo; em 2022, caiu 77% até o fundo. Em cada ciclo de baixa, a queda no fundo fica menor. Isso não é aleatório: é um resultado natural do aumento da capitalização e da estrutura dos detentores ficar mais estável.
Agora, após cair 53% do ATH, seguindo essa tendência de “encurtamento”, o próximo fundo estaria perto de -70%, o que corresponderia a cerca de US$ 38.000.
A partir daqui, ainda pode cair mais 35%.
Com esse número na mesa, a primeira reação de muita gente é “impossível”. Mas em 2022, quando caiu de 69.000 para 15.500, em cada nível intermediário alguém dizia “não pode cair mais”.
Essa estrutura depende de um pré-requisito: a regra de que a queda do fundo do mercado de baixa diminui continua valendo no próximo ciclo. A entrada de recursos via ETF e o aumento das alocações institucionais realmente mudam a estrutura das “mãos”, e isso dá suporte lógico para um fundo mais alto. Mas “um fundo mais alto” e “o fundo já chegou” são duas coisas diferentes: a primeira é tendência; a segunda é apostar no timing exato.
A retração de 53% já fez muita gente sofrer. Se realmente for preciso chegar a 38.000, então quem hoje acha “já está quase lá” provavelmente vai agir exatamente no momento em que será mais difícil. Cada fundo de cada ciclo se forma assim.
Onde você acha que está o fundo do BTC — 38.000, ou já passou?$BTC #比特币跌至59250美元
Em 2015 caiu 87% até o fundo; em 2018, caiu 84% até o fundo; em 2022, caiu 77% até o fundo. Em cada ciclo de baixa, a queda no fundo fica menor. Isso não é aleatório: é um resultado natural do aumento da capitalização e da estrutura dos detentores ficar mais estável.
Agora, após cair 53% do ATH, seguindo essa tendência de “encurtamento”, o próximo fundo estaria perto de -70%, o que corresponderia a cerca de US$ 38.000.
A partir daqui, ainda pode cair mais 35%.
Com esse número na mesa, a primeira reação de muita gente é “impossível”. Mas em 2022, quando caiu de 69.000 para 15.500, em cada nível intermediário alguém dizia “não pode cair mais”.
Essa estrutura depende de um pré-requisito: a regra de que a queda do fundo do mercado de baixa diminui continua valendo no próximo ciclo. A entrada de recursos via ETF e o aumento das alocações institucionais realmente mudam a estrutura das “mãos”, e isso dá suporte lógico para um fundo mais alto. Mas “um fundo mais alto” e “o fundo já chegou” são duas coisas diferentes: a primeira é tendência; a segunda é apostar no timing exato.
A retração de 53% já fez muita gente sofrer. Se realmente for preciso chegar a 38.000, então quem hoje acha “já está quase lá” provavelmente vai agir exatamente no momento em que será mais difícil. Cada fundo de cada ciclo se forma assim.
Onde você acha que está o fundo do BTC — 38.000, ou já passou?$BTC #比特币跌至59250美元
Insólito: com aportes periódicos (DCA) iguais, a diferença de preço médio entre ter estratégia e não ter pode ser mais de 10 vezes?
A lógica central é bem simples: use a distância do preço em relação à média móvel longa, somada ao valor do RSI, para calcular a quantidade diária do aporte. O mínimo é 500U por dia. Quanto mais o preço estiver distante da média e quanto menor o RSI, mais você compra. No topo, com RSI superaquecido, você compra menos — ou até pausa.
“Pequena queda, compra pequena; grande queda, compra grande” todo mundo entende, mas na prática a maioria faz o contrário: quando a queda realmente acontece, dá medo, você reduz ou para; quando sobe, vem o FOMO e você aumenta as compras. O papel de um sistema quantitativo não é encontrar uma estratégia melhor, e sim forçar você a executar o plano justamente quando suas emoções estão no pior estado.
O problema do DCA com valor fixo e horário fixo não é que esteja na direção errada — é tratar as condições de mercado de cada dia como se fossem iguais. No dia -30% e no dia +5%, comprar o mesmo valor gera uma diferença enorme na eficiência do capital. Os dados de backtest dizem que a diferença de preço médio é bem grande; esse “bem grande”, ao longo de um ciclo completo, pode virar uma vantagem de custo de dezenas de pontos.
Existe uma camada que precisa ficar bem clara: o backtest usa dados históricos. O período em que RSI e médias móveis tiveram desvios eficazes no passado não significa que o próximo ciclo vai ser igualmente eficaz. Quanto mais complexa a estratégia, maior o risco de overfitting. Começar com 500U, parâmetros simples e execução rigorosa — essa combinação é mais confiável do que empilhar indicadores chamativos.
Seu DCA atual é aportes de valor fixo e frequência fixa, ou você tem suas próprias regras de ajustar (somar/retirar) a quantidade? $BTC
A lógica central é bem simples: use a distância do preço em relação à média móvel longa, somada ao valor do RSI, para calcular a quantidade diária do aporte. O mínimo é 500U por dia. Quanto mais o preço estiver distante da média e quanto menor o RSI, mais você compra. No topo, com RSI superaquecido, você compra menos — ou até pausa.
“Pequena queda, compra pequena; grande queda, compra grande” todo mundo entende, mas na prática a maioria faz o contrário: quando a queda realmente acontece, dá medo, você reduz ou para; quando sobe, vem o FOMO e você aumenta as compras. O papel de um sistema quantitativo não é encontrar uma estratégia melhor, e sim forçar você a executar o plano justamente quando suas emoções estão no pior estado.
O problema do DCA com valor fixo e horário fixo não é que esteja na direção errada — é tratar as condições de mercado de cada dia como se fossem iguais. No dia -30% e no dia +5%, comprar o mesmo valor gera uma diferença enorme na eficiência do capital. Os dados de backtest dizem que a diferença de preço médio é bem grande; esse “bem grande”, ao longo de um ciclo completo, pode virar uma vantagem de custo de dezenas de pontos.
Existe uma camada que precisa ficar bem clara: o backtest usa dados históricos. O período em que RSI e médias móveis tiveram desvios eficazes no passado não significa que o próximo ciclo vai ser igualmente eficaz. Quanto mais complexa a estratégia, maior o risco de overfitting. Começar com 500U, parâmetros simples e execução rigorosa — essa combinação é mais confiável do que empilhar indicadores chamativos.
Seu DCA atual é aportes de valor fixo e frequência fixa, ou você tem suas próprias regras de ajustar (somar/retirar) a quantidade? $BTC
Chocado! Cyberpunk virou realidade. A empresa chinesa de robôs YiBot anunciou hoje o lançamento de mais de 50 modelos de robôs biónicos, com aparência e características corporais diferentes para homens e mulheres, com altura entre 1,6 e 1,85 metros.
Preço de pré-venda a partir de 119.800 yuans, apenas para compra por adultos. Você compraria para usar como esposa?
Preço de pré-venda a partir de 119.800 yuans, apenas para compra por adultos. Você compraria para usar como esposa?
狠，CZ预言AI Agent将创造比人类多1000倍的交易量，加密货币是那个未来的支付层
不是10倍，不是100倍，是1000倍。这个数字如果兑现哪怕10%，现在所有关于"链上交易量萎缩"的担忧都会显得可笑。
逻辑链很清晰：AI Agent要自主完成任务，任务里包含支付，支付需要一个无需审批、无需KYC、代码可以直接调用的系统。银行账户做不到，PayPal做不到，加密货币可以。Agent不需要睡觉，不需要等银行开门，不需要填表，每秒可以执行几千笔交易。人类交易受情绪和时间限制，机器没有这两个约束。
CZ是币安创始人，手里拿着大量加密资产，他对这个方向永远是多头，这个背景要放进来。方向判断可以参考，时间表要自己校准。AI Agent从"开始出现"到"形成1000倍交易量"中间隔着监管、安全、基础设施三道墙，每一道都不是一两年能翻过去的。
但有一件事是真实的：如果下一轮牛市的叙事从"机构入场"切换到"AI Agent用链上支付运转全球经济"，这个天花板比上一轮高得多，参与者也完全不同。
你现在持有的仓位里，有哪个是专门押AI Agent这条线的？$BNB
不是10倍，不是100倍，是1000倍。这个数字如果兑现哪怕10%，现在所有关于"链上交易量萎缩"的担忧都会显得可笑。
逻辑链很清晰：AI Agent要自主完成任务，任务里包含支付，支付需要一个无需审批、无需KYC、代码可以直接调用的系统。银行账户做不到，PayPal做不到，加密货币可以。Agent不需要睡觉，不需要等银行开门，不需要填表，每秒可以执行几千笔交易。人类交易受情绪和时间限制，机器没有这两个约束。
CZ是币安创始人，手里拿着大量加密资产，他对这个方向永远是多头，这个背景要放进来。方向判断可以参考，时间表要自己校准。AI Agent从"开始出现"到"形成1000倍交易量"中间隔着监管、安全、基础设施三道墙，每一道都不是一两年能翻过去的。
但有一件事是真实的：如果下一轮牛市的叙事从"机构入场"切换到"AI Agent用链上支付运转全球经济"，这个天花板比上一轮高得多，参与者也完全不同。
你现在持有的仓位里，有哪个是专门押AI Agent这条线的？$BNB
Inicia sessão para explorar mais conteúdos