链捕手ChainCatcher

ChainCatcher 消息，据 The Block 报道，Circle CEO Jeremy Allaire 在接受路透社采访时表示，人民币稳定币存在“巨大机会”，若中国当局希望提升人民币全球竞争力，稳定币将成为货币国际化的重要技术手段，并预测中国可能在未来 3 至 5 年内推出人民币稳定币。

值得注意的是，中国人民银行及多部门已于 2026 年 2 月明确禁止未经监管批准在境外发行人民币稳定币。与此同时，香港监管态度截然相反，香港金融管理局上周向汇丰银行及 Anchorpoint Financial（渣打银行、Animoca Brands 与香港电讯合资公司）颁发首批稳定币牌照。

ChainCatcher 消息，Web3 资产数据平台 RootData 在推特（X）发表日常透明度警报，LeverUp、Flash.Trade、PRDT、f(x) Protocol、Tectonic 等项目的团队、关键日历事件、代币数据等信息缺失，呼吁项目方在 RootData上提交/更新资料，提升其透明度评分。此外，RootData 表示将持续监督和曝光缺失核心信息的“黑盒”项目。

据悉，RootData 透明度评分用于衡量项目的完整性与时效性，旨在反映项目的信息披露情况，呼吁项目方立即认领项目。透明度评分从高到低分为 A-F 级共 5 个等级，评分越低，代表该项目信息披露越不完整，作恶风险越高，投资者需高度警惕。

作者：Theo

编译：佳欢，ChainCatcher

代币化的核心在于消除一切摩擦。

大多数人听到"代币化"，脑海中浮现的都是投机性的数字代币。他们完全看错了焦点。

真正的故事在于结算速度、7×24 小时全天候流动性、碎片化所有权，以及金融中介的缓慢消亡：这些看似枯燥的基础设施变革，才是真正重塑市场的力量。

这里有一句话，乍听之下平淡无奇，但细想却意味深长：当你今天卖出一份股票时，你实际上需要等待两个工作日才能拿到钱。不是两秒钟，也不是两分钟，而是整整两天。

这被称为 T+2 结算，它是如此稀松平常，如此彻底地嵌入了现代金融的架构中，以至于大多数投资者从未停下来问过为什么。

答案是：因为在两方之间转移资产所有权，需要一条由托管人、清算所和交易对手对账系统组成的链条。这是一场在互联网诞生之前就发明出来的官僚接力赛，从未经过根本性的重新设计。

这个链条上的每一个环节都需要时间来确认、记录和担保交易。两天的等待，是日积月累的机构摩擦，最终钙化成了标准惯例。

这才是资产代币化真正的意义所在：不是硬币、不是投机、也不是 NFT 头像，而是一场押注——押注全球金融的整个结算和托管基础设施都能在可编程账本上重建。

当这一天到来时，那两天的等待、中介费用、合格投资者门槛以及交易时间的限制，将会显得和传真机一样古老且过时。

现实世界资产速览

那么，资产代币化究竟是什么？

资产代币化，是将现实世界资产（一栋建筑、一份债券、一份基金份额、一件艺术品、一笔私募股权）的所有权，以数字代币的形式表示在区块链上的过程。这种代币是一种可编程的所有权记录，存在于一个共享的、防篡改的账本上，与资产本身是分离的。

通俗定义： 把代币想象成一张数字契约。当你购买了一处商业地产的代币化份额时，你的数字钱包会收到一个代币，代表你的所有权份额。

这个代币会自动记录谁拥有它、它何时易手，以及在什么条件下可以转移，完全不需要登记员去更新电子表格。

与由第三方托管机构维护的纸质契约或经纪账户记录不同，基于区块链的代币在设计上是自我托管的：所有权记录由网络本身维护，而不是由任何可能冻结、丢失或歪曲它的单一机构来掌控。

底层的运作机制各有不同；一些代币化项目使用以太坊等公共区块链，另一些则使用由银行联盟运营的许可制企业链。

具体的账本是什么并不重要，重要的是结构性的转变：以前存在于孤立机构数据库中的所有权记录，现在存在于一个共享的、可互操作的系统中。这才是具有深远影响的改变。

代币化实际解决的四个问题

问题 1：结算速度

T+2 结算窗口之所以存在，是因为在多个中介机构（交易所、清算经纪人、中央证券存管处）之间核对交易需要时间。每个机构都维护着自己的记录；同步这些记录需要一个按顺序交接的过程。

在区块链上，结算是原子级的（Atomic）。当交易执行时，代币在同一笔交易中从一个钱包移动到另一个钱包。没有交接，没有对账，也没有交易对手的风险窗口。

结算在几秒钟内发生，或者在目前的实施中，对于更复杂的交易也不到一分钟。美国股票市场在 2017 年从 T+3 转向了 T+2，并在 2024 年转向了 T+1；而代币化市场直接跳过了所有这些阶段，一步到位实现近乎即时的结算。

对于机构交易员来说，T+1 和 T+0 之间的区别不仅仅是速度，更是资金效率。从交易执行到结算之间的每一天，都是资本被锁定在边缘状态、无法重新部署的一天。

在全球股票市场的规模下，这些被困住的资本代表着数百亿美元的机会成本。

"两天的结算窗口是日积月累的机构摩擦，最终钙化成了标准惯例，而代币化是第一个能够将其瓦解的可靠方案。"

问题 2：流动性，或是流动性的匮乏

一栋价值 5000 万美元的商业房地产，在账面上是一项极具价值的资产。在实践中，它几乎是完全缺乏流动性的。

卖掉它需要找到一个愿意出价的买家、协商价格、聘请双方律师、进行尽职调查，然后等待几个月才能完成交割。这里没有交易所，没有买卖价差，如果你周四急需 20 万美元现金，你也没办法只卖掉这栋大楼的一小部分。

这并非房地产独有的现象。私募股权、基础设施资产、艺术珍品、风险投资基金份额、诉讼融资权益：庞大的财富池停留在那些交易频率极低、极其不透明，且仅限在拥有耐心和资源的大型机构之间流转的资产中。

代币化并不会自动让非流动性资产变得具有流动性。但它为二级市场的存在创造了基础设施。

如果一栋建筑的所有权可以被分割成在数字交易所交易的代币，那么一个需要流动性的有限合伙人就不必等待基金的赎回窗口，也不必为他们的全部股份寻找买家。他们可以出售代币。不是出售整个资产，而只是其中的切片。这改变了每一个历史上因非流动性溢价而令人望而却步的资产类别的投资逻辑。

这个领域中更有经验的建设者们已经认识到了一个更深刻的教训：发行代币只是完成了一半的工作。

一个没有二级市场、没有被认可的抵押品框架、也没有整合到交易场所的代币化资产，在功能上形同虚设。它只是一份更好的所有权证明，但还不是一个更好的金融工具。

少数平台现在已经开始将流动性作为第一天的设计要求，而不是在发布后任其自然发展的东西。Theo 由来自 IMC Trading 和 Optiver 的前做市商创立，推出了 thBILL（一种链上敞口，投资于由威灵顿管理公司管理的机构级美国国债策略，并与渣打银行的 Libeara 合作）。

该产品从发布之初就将做市、借贷协议支持和跨链部署（覆盖 Ethereum、Base、Arbitrum 和 HyperEVM）整合在内。这种代币可以被交易、作为抵押品，或者直接投入 DeFi 协议中运转，而无需进行转换。

这是一个生动的演示，展示了解决流动性问题真正需要什么：不仅仅是发行基础设施，而是需要完整的市场结构，使得代币化资产具备持有的价值。

问题 3：碎片化所有权与准入壁垒

大多数私募信贷基金的最低投资额为 50 万美元。许多商业房地产辛迪加的最低投资额为 10 万美元。

这些门槛的存在并不是因为小规模投资者会让经济效益变差，而是因为管理大量小额投资者关系的成本极其高昂：追踪所有权、处理收益分配、处理赎回。每位投资者的文书工作成本并不会随着投资额的降低而同比例下降。

传统所有权 vs. 代币化所有权

智能合约消除了大部分的管理开销。股息分配可以被编程为在满足条件时自动执行，无需人工处理，也无需托管费用。所有权记录实时更新。投资者沟通可以在链上进行。

平摊到每位投资者的管理成本趋近于零，这意味着最低投资门槛可以下降几个数量级，而不会破坏基金的经济模型。

这里的监管环境确实非常复杂：大多数司法管辖区的证券法仍然要求特定投资需具备合格投资者资质，而代币化并不能改变这些规则。

它改变的是：一旦法规允许，或者在那些法规已经允许的不断增长的资产类别中，服务更广泛投资者群体的经济可行性。

问题 4：移除中介机构（实际机制）

金融交易中存在的每一个中介机构，都是为了解决信任问题。托管代理确保在房产交割期间任何一方都不会卷款潜逃。清算所保证如果你的交易对手违约，你仍然能收到你的证券。托管人代表那些无法被信任能安全进行自我托管的客户持有资产。

智能合约用代码取代了信任。一份代币化债券可以被编程为在特定日期自动将息票支付给代币持有者、在贷款偿还时释放抵押品，并在触发某些条件时执行提前赎回。

所有这些都不需要受托人、付款代理人或契约管理员。合约条款由网络强制执行，而不是由任何可能腐败、破产或仅仅是因为疏忽的机构来执行。

资产被表示为代币 法律所有权被编码到区块链上的智能合约中，代币作为这些权利的可转移凭证。

条款被编程进合约 支付时间表、转移限制、赎回条件和治理权利都被嵌入代码中，无需人工中介即可自我执行。

代币在二级市场交易 代币持有者可以在专为代币化资产搭建的交易所中出售他们的头寸，结算在几秒钟内完成，且无需清算中介。

现金流自动分配 租金收入、息票付款和其他分配在触发时直接进入代币持有者的钱包，没有付款代理人，没有资金浮存，也没有处理延迟。

为什么这与加密货币无关

将代币化与加密货币投机混为一谈是可以理解的，但这几乎没有任何帮助。是的，代币化使用了区块链技术。是的，同样的账本基础设施也支撑着比特币。但它们的相似之处仅此而已。

比特币及其投机性衍生品的价值来源于稀缺性和叙事。而代币化的房地产、债券和私募股权，是对那些价值来源于收入、现金流和实体运营的资产的呈现。代币化是现有资产类别的一个全新的所有权和结算层。

正在构建代币化基础设施的机构包括摩根大通、贝莱德、富兰克林邓普顿、高盛和汇丰银行，这些机构的整个商业模式都依赖于为真实的客户管理真实的资产。

摩根大通的 Onyx 平台已经处理了数千亿美元的代币化回购交易。贝莱德的 BUIDL 基金（一种代币化货币市场基金）在推出后的几周内，其资产规模就突破了 5 亿美元。这些都是对更快速、更廉价结算层的基建投资。

"正在构建代币化基础设施的机构是贝莱德、富兰克林邓普顿和摩根大通等公司，这些公司的生存依赖于极其可靠地管理核心资产。"

不可忽视的现实阻碍

如果把代币化描绘成一种绝对的必然，那是不诚实的。存在一些结构性的障碍会拖慢其采用的速度，而这些障碍与技术本身无关。

大多数司法管辖区的法律框架仍以纸质记录、注册代理人和托管账户来定义资产所有权。区块链上的代币没有自动生效的法律地位；它需要明确的监管认可，而这在不同国家和资产类别之间存在巨大差异。

一些政府正在采取行动。欧盟的 DLT 试点制度（DLT Pilot Regime）和英国的《财产（数字资产等）法案》就是早期的例子。但代币化资产的法律确定性仍然是东拼西凑的。

不同区块链平台之间的互操作性是另一个悬而未决的问题。在摩根大通 Onyx 链上发行的代币化债券，如果没有跨链桥，就无法自动与以太坊上发行的代币化基金份额进行结算，而跨链桥又重新引入了另一种形式的交易对手风险。

讽刺的是，众多相互竞争的结算网络的激增，正在重现代币化本应解决的"孤立机构数据库"问题。

最后是利益分配的问题。正在被取代的中介机构并不是被动的旁观者。托管人、清算所和过户代理人，为那些同时也在试图构建代币化平台的机构提供了巨大的手续费收入。这些现有的利益集团完全有动机去缓慢地采用这项技术，并以保护其现有收入流的方式来推进。

什么在改变，什么没有变

把代币化的终点描绘成一个无摩擦的完美市场，这并不现实。它绝不是一个毫无摩擦的乌托邦市场。结算风险并没有消失；它只是从交易对手的信用风险转移到了智能合约的代码风险，而后者也有其自身的脆弱性。

碎片化所有权并不能自动创造出深度的流动性：一座代币化建筑的一千个小散户依然无法强制发起资产出售，而且除非做市商积极参与，否则代币的市场依然会非常单薄。

真正改变的是整个"底层管道"的成本结构。

T+2 窗口不断向零压缩。缺乏流动性资产类别的最低可行投资额正在下降。处理支付或记录所有权转移的单笔交易成本，变得更接近于一次数据库写入的成本，而不是人力操作的行政成本。

这些变化孤立来看都不算剧烈。但当它们叠加在目前被锁定在缓慢、昂贵、重重中介结构中的所有资产上时，这就构成了自电子交易取代公开喊价以来，金融基础设施规模最大的一次重组。

这是一个关于基础设施的故事。你的投资逻辑、你对监管的叩问、你对时间线的预判，完全取决于你是否真正理解了这一点。而目前，大多数关注代币化的人，依然没有看透。

原文作者：Ada，深潮 TechFlow

 

四月十四日凌晨，CoinDesk 在不起眼的位置发了一条人事新闻。

Coinbase 国际政策副总裁 Tom Duff Gordon 离职，去了 OpenAI 担任 EMEA 政策主管。

在推特加密圈的热搜里，这条消息停留了不到半天。比起同一天 XRP 大户向 Coinbase 砸盘一亿多美元的新闻，它显得太安静了。

但安静的新闻，有时候才真正值得读的。

因为它预示的是一类人开始搬家。

为什么离开？

把 Gordon 的履历摊开来看，信息量比 CoinDesk 那条几百字的稿子大得多。

他在瑞信待了八年半。然后在 Coinbase 待了四年，最近跳槽到 OpenAI。从传统金融到加密，再到 AI。每一次跳槽，都压在行业曲线的新拐点上。

Gordon 在 2021 年左右进入 Coinbase，那时候 MiCA 刚开始在布鲁塞尔起草，英国 FCA 的加密资产注册制度刚上路，整个欧洲对「数字资产」怎么监管还是一张白纸。Coinbase 需要一个既懂投行合规、又能在伦敦金融城喝得上下午茶的人去把这张白纸一笔一笔地描清楚。

Gordon 是合适人选。他在瑞信就经常跟监管打交道，客户习惯、口吻、节奏都是一致的。

而在 2026 年四月离开 Coinbase 加入 OpenAI，这个时间点也不是随便挑的。

欧盟 AI Act 刚落地，第一批处罚案例还没出来，各国的本地化执行细则都还在博弈。虽然英国前副首相 Nick Clegg 和前财相 George Osborne 早就不再是政坛话事人，但他们的电话本仍然有用，而用这些电话本的人正在换赛道。

Gordon 为什么这时候走，因为 Coinbase 的政策战争已经打完了。

2023 年 SEC 起诉 Coinbase 运营未注册证券交易所，2024 年美国第三巡回法院受理上诉，2025 年 1 月 21 日新一届 SEC 成立加密工作组，2025 年 2 月 27 日 SEC 撤诉。

从最严厉的监管对手到握手言和，用了两年。

首席法务官 Paul Grewal 在 2026 年 1 月的公司博客里写了一句话，大意是 2025 年是 Coinbase 市场业务的「里程碑之年」。也就是说，政策战争的主战场，不在美国了。

Gordon 负责的欧洲战线同样在收尾。MiCA 在 2024 年底分阶段生效，2025 年全年是各大交易所拿牌、做本地化注册的执行期。这是合规律师和本地化团队的活儿，不是副总裁级别的政策游说专家的主场。

一个政策游说者的价值，在监管真空期最高，但在监管落地期骤降。

Gordon 不是孤例。Coinbase 的政策和法务条线在过去两年陆续有人离开。早在 2023 年那轮 20% 裁员里，法务合规线就被砍掉了至少二十人。这两年走的，层级更高，而且大多数不是被裁，是主动走的。

主动走的原因在圈子里不是秘密，因为 alpha 收益消失了。

在 2021 到 2024 年的监管真空期里，一个懂加密的政策专家，等于一个可以同时给交易所、VC、发行方、项目方写备忘录的人。邮件里一句「我昨天跟 FCA 那边聊过」，就能换一轮融资或者一个合作。

但今天这句话已经不值钱了。FCA 的立场是公开文件，欧盟监管机构每周都会开记者会，加密合规的信息差被磨平了。

而 AI 那边，信息差正处在最大的时候。

复刻 Coinbase

2024 年 10 月，OpenAI 发推说要在纽约、西雅图、巴黎、布鲁塞尔、新加坡开新办公室。2026 年 4 月 13 日，也就是 Gordon 离职消息出来的前一天，OpenAI 宣布进一步扩大伦敦分部，把伦敦定位为美国本土之外最重要的枢纽之一。

两条新闻放一起看，剧本就清楚了。

OpenAI 目前的招聘页上，EMEA 全球事务主管这个岗位挂了半年多，要求具有「15 年以上政府、国际事务、科技政策经验」，并且明确写要「与欧盟机构和监管机构、各国政府建立起可信度和关系网络」。

Gordon 的简历完美匹配这张 JD。

据《金融时报》早前报道，OpenAI 计划到 2026 年底把员工数从 4500 人扩张到 8000 人，平均每天招 12 个人。其中政策和政府事务是重点方向之一。OpenAI 在今年一月正式公布「OpenAI for Europe」计划，要把教育、医疗、网络安全、灾难响应都纳入游说范围。

这句话的言下之意是：OpenAI 要在欧洲做的，不只是卖 企业版 ChatGPT ，而是深入到每一个可能被立法切一刀的领域，提前把桌子摆好。

2021 年 Coinbase 在欧洲做的是同样的事情。

只不过那时候切的是加密，现在切的是通用人工智能。

Gordon 的价值

加密圈有个说法，叫「监管套利」。意思是利用不同地区、不同领域、不同时间节点的监管差异，找到规则的缝隙，把套利机会变成生意。

币安最早在马耳他注册，FTX 选巴哈马，Tether 跑到英属维尔京群岛等，都是教科书级的监管套利。

而在监管套利这门生意背后，有一个隐藏工种：套利者背后的游说专家。

他们不直接做套利，他们做的是把「缝隙」翻译成「合规叙事」。把一个交易所的实际操作，翻译成监管官员能接受的语言；把一个监管官员的担忧，翻译成公司能接受的商业妥协。

这种工作需要三样东西：一是对监管机构内部决策流程的肌肉记忆；二是对行业的技术理解；三是人脉。

Gordon 这类人，卖的就是这三样。

技术理解其实是最不值钱的一样。加密和 AI 在底层技术上毫无交集，但这不重要，他们本来也不需要懂技术，他们需要的是知道哪个官员对哪类问题敏感，哪个议员今年要改选，哪个行业协会的主席下个月会在某个峰会上发什么言。

这些知识在加密和 AI 两个领域之间是高度可迁移的。欧盟那拨负责起草 MiCA 的人，今天正在起草 AI Act 本地执行细则。

换句话说，Gordon 离开 Coinbase 加入 OpenAI，中间要重新学的东西，比普通人想象的少得多。

而真正的价值是在他手机通讯录里那几百个不会显示在 LinkedIn 上的号码。

Coinbase 今天依然需要政策人才。但它需要的是本地化合规经理、是能把 MiCA 条文逐条落地的执行型角色、是能处理第二次 SEC 调查那种收尾官司的诉讼律师。

它不再需要一个副总裁级别的、跟布鲁塞尔、伦敦、巴黎顶层政界喝酒的公关型游说专家。

这事不是 Coinbase 一家的情况。看看加密行业当下的行情：Circle 从上市后最高点的 298 美元跌到 98 美元，Bullish 从 118 美元跌到 38，Kraken 虽已秘密递表，但 IPO 计划目前暂停；从私募二级市场价格看，市场对其估值预期已低于上一轮 200 亿美元融资估值。BitGo 上市后第 3 个交易日，股价已回吐首日全部涨幅，并跌破 IPO 发行价。

当一个行业的估值逻辑从「叙事溢价」切换到「现金流折价」的时候，它的人才需求也会同步切换。

加密行业的叙事溢价期，大概从 2020 年延续到 2025 年。这五年里，一个懂监管的副总裁可以同时是商业资产、公关资产和融资资产。

但现金流折价期到了，这类岗位就被财务总监、运营总监、合规总监取代了。

那种「去布鲁塞尔拿一张白纸回来涂色」的活，加密基本不需要了。

潮水的方向

Gordon 跳去 OpenAI，是跳去一个更大、更乱、预算更多，但红线更不清楚的战场。

欧盟 AI Act 今年开始进入执行期，但通用人工智能模型（GPAI）条款的具体解释，各国还在拉扯。英国至今没有一部专门的 AI 立法，FCA 那套「基于原则的监管」在 AI 领域会不会复用，没人知道。中东几个主权基金一边砸钱建数据中心，一边在考虑 AI 产业政策。非洲的数据主权问题正在变成下一个贸易谈判议题。

这种混乱，对监管机构是风险，但对做政策游说的人是机会。

OpenAI 对 Gordon 这类人的报价，大致是 Coinbase 同级岗位的 1.5 到 2 倍，包括早期股权。

这还不算最值钱的部分。最值钱的部分是，现在进去，未来 OpenAI 如果 IPO 或者维持私募估值继续膨胀，你手上的 RSU 按当前的估值就是一张彩票。

这种彩票，2021 年在 Coinbase 发过。2013 年在 Google 发过。1999 年在 Yahoo 发过。

每一轮技术叙事的峰值，都会有一批最懂规则、最会讲故事的人先上车。等车开到终点站，他们已经下车，去追下一辆了。

某种意义上，判断一个行业是在峰顶还是在山脚，不用看币价、不用看 TVL、不用看融资额。看一件事就够了：最聪明的游说专家，在进来还是在出去。

Gordon 进 Coinbase 的那一年，是 2021 年。

Gordon 离开 Coinbase 的那一年，是 2026 年。

中间这五年，就是这轮加密周期的寿命。

ChainCatcher 消息，据 Tech in Asia 报道，韩国互联网巨头 Naver 计划在与其持股的加密交易所Upbit运营商 Dunamu 完成股权置换后，推动旗下金融科技子公司 Naver Financial 上市，目标在交易完成后五年内完成 IPO。该交易因反垄断审查时间延长而推迟，具体时间表和结构将取决于市场状况和监管环境。韩国拟议的《数字资产基本法》可能改变交易结构或时间表。

双方于股权置换合同签署同日签订了股东协议，要求在股权置换完成后一年内为 Naver Financial 设立 IPO 委员会，若五年内未能上市，时间可再延长两年。监管机构还讨论了将交易所大股东持股比例限制在 20% 以内的方案，这可能导致交易条款调整。

ChainCatcher 消息，Web3 钱包基础设施 Claw Wallet 宣布与 GoPlus 达成战略合作。Claw Wallet 已集成 GoPlus 旗下的 SafuSkill Launchpad，支持 AI 技能（Skill）的资产化与代币化，赋能开发者通过 GitHub 验证获取持续链上收益。

同时，Claw Wallet 引入 GoPlus AgentGuard 安全扫描技术，通过多维度评分系统，对 AI Agent 的代码、敏感数据及运行环境进行实时监控与风险可视化。此次合作旨在提升 AI Agent 钱包的安全性，并完善其生态激励机制。

ChainCatcher 消息，据官方消息，由 HTX DAO、B.AI 主办，TinTinLand、OpenCity 联合主办的 HTX Genesis 黑客松将于4月21日在香港开幕。本次活动深度聚焦“AI x Web3”赛道，预计将吸引超 100 支参赛团队、400 余名核心开发者参与。届时，火币HTX 全球顾问孙宇晨、HTX DAO 大使 Molly 等重磅嘉宾将出席，共同探讨 AI 与 Web3 融合演进趋势及其产业化落地方向。此外，活动期间还将同步启动HTX生态赋能计划，为优秀项目提供最高 1000 万美元 Grant 资金，并提供包含上币、流量、技术及孵化在内的全方位支持，助力优质项目加速落地与成长。