Nasan南山

Na primeira vez que entrei em contato com o SOL, fui inicialmente atraído por sua velocidade e baixo custo.
Ele utiliza o consenso Proof‑of‑Stake (PoS), onde os nós verificam transações com SOL bloqueado.
Comparado ao PoW tradicional, o PoS consome muito menos energia e torna a rede mais escalável.
Em detalhes técnicos, o núcleo do SOL é o Sealevel, que paraleliza transações, como várias linhas de produção operando ao mesmo tempo.
Imagine uma cozinha, onde os chefs são responsáveis por diferentes pratos, mas todos os pratos são finalizados ao mesmo tempo.
Isso aumentou significativamente a capacidade, com dados oficiais indicando milhares de transações por segundo.

Vou começar falando sobre o mecanismo subjacente: Solana utiliza o Proof‑of‑History (PoH) e o Proof‑of‑Stake (PoS) como um consenso duplo. O PoH incorpora carimbos de data/hora na blockchain, como se estivesse etiquetando cada transação com um "rótulo temporal", permitindo que os nós verifiquem em paralelo, aumentando a capacidade de processamento. O PoS é responsável por eleger validadores, garantindo a segurança da rede.
Na arquitetura técnica, o núcleo é o ambiente de execução paralela Sealevel. O Sealevel divide contratos inteligentes em tarefas independentes, como cortar um grande prato em porções menores, cozinhando-as em diferentes CPUs e, finalmente, mesclando os resultados. A vantagem disso é que, mesmo em uma rede congestionada, um contrato individual não bloqueará outros contratos.

Eu acredito que a principal vantagem competitiva do SOL está em seu mecanismo de timestamp — Proof of History (PoH).
PoH permite que cada transação receba um carimbo de data e hora único e verificável na cadeia.
É como o sistema de anúncios de uma estação de trem, todos os trens partem de acordo com o mesmo relógio.
para garantir a ordem das transações e a sincronização da rede.

No nível de implementação técnica, PoH é combinado com Proof of Stake (PoS)
Formou uma camada de segurança dupla de 'tempo + participação'
Reduziu a latência da rede enquanto mantém a descentralização.

Painel de indicadores

1. Volume de transações, receita de taxas, endereços ativos

A Solana adota uma combinação de Proof‑of‑History e Tower BFT, permitindo até 6.000 transações por segundo.
Essa característica de alta velocidade e baixa latência permite que os desenvolvedores construam vários aplicativos na mesma cadeia, sem depender da expansão Layer‑2.
Ao mesmo tempo, o mecanismo de consenso da rede foi projetado levando em consideração a imutabilidade dos timestamps, reduzindo o risco de reorganização.

No que diz respeito à estrutura de liquidez, o Serum DEX oferece um modo híbrido de livro de ordens centralizado e pools de liquidez descentralizados.
Os usuários podem realizar a correspondência de ordens na mesma exchange e também depositar ativos em pools de liquidez para obter receita de taxas.

Em meio à concorrência de várias blockchains públicas, a Vanar Chain está trilhando um caminho único que lhe pertence. Isso não é apenas uma blockchain de alto desempenho do tipo Layer 1, mas também uma infraestrutura Web3 feita sob medida para a adoção em grande escala (Mass Adoption).

Primeiramente, a sustentabilidade é um grande destaque da Vanar. Em um momento em que o consumo de energia das blockchains é altamente controverso, a Vanar optou por colaborar profundamente com o Google Cloud, utilizando seu data center de energia verde para operar nós. Isso torna a Vanar uma das poucas blockchains que realmente conseguem atingir a neutralidade de carbono, removendo barreiras para grandes marcas globais que se preocupam com ESG (ambiental, social e governança).

1

1

6

Ele tenta resolver o problema de escalabilidade do Ethereum com tecnologia ZK. Mas quão ampla é essa estrada? Como projetar a economia do token? O ecossistema pode se desenvolver? Estou um pouco curioso.
Implementação técnica: O 'tradutor' do ZK-Rollup

A ConsenSys está fazendo ZK EVM, com 'EVM equivalente' no nome, o que significa que eles querem que os contratos inteligentes rodem no LINEA como fazem no Ethereum. Isso soa bem, mas é difícil de implementar. O núcleo do ZK-Rollup é processar transações fora da cadeia e, em seguida, gerar uma prova, que é enviada de volta para a cadeia. Essa prova deve ser confiável pela mainnet do Ethereum.

O LINEA usa coisas como ZoKrates da ConsenSys. A tecnologia ZK tem uma alta barreira de entrada, mas a vantagem é que, teoricamente, pode oferecer privacidade nas transações e baixo custo. A questão é: o que significa 'EVM equivalente'? Todo código Solidity pode ser executado? A camada da máquina virtual está alinhada? Esses detalhes determinam se pode ou não atrair desenvolvedores.

Primeira frase:
“MORPHO é como um motorista experiente, transformando a questão sinuosa das taxas de juros de empréstimo DeFi em uma linha reta.”
Texto:

Minha primeira experiência com MORPHO foi em uma tarde de verão de DeFi. Naquela época, todos os grandes protocolos de empréstimo estavam competindo por liquidez, e o modelo de taxa de juros parecia um emaranhado, onde os usuários ou eram cortados por altas taxas ou eram tratados como ovelhas gordas por taxas baixas. O modelo de pool misto de MORPHO de ponto a ponto de repente me fez sentir que isso era como colocar um GPS na taxa de juros, conectando diretamente os caminhos de empréstimo que antes eram tortuosos a uma estrada expressa.

1. Implementação técnica: a taxa de juros não é melhor quanto mais baixa.

No fundo, é como um tradutor entre várias cadeias, além de ser um carteiro, responsável por levar mensagens e ativos de uma cadeia para outra. Essa interoperabilidade entre múltiplas cadeias é, atualmente, um tópico muito popular. As grandes cadeias públicas mal podem esperar para se tornarem o centro do universo, mas, ironicamente, não conseguem se comunicar entre si, e a eficiência é desesperadamente baixa. O XPL surgiu exatamente nesse momento, tentando resolver esse problema.

Eu preciso primeiro desvendar o que ele fez. À primeira vista, parece um protocolo, mas a tecnologia por trás é realmente bastante complexa. Ele utiliza canais de estado, provas de conhecimento zero e outras tecnologias avançadas, que soam impressionantes, mas a real eficácia depende de como o código se comporta. Para ser sincero, tenho uma postura cautelosa em relação a essa tecnologia. Um protocolo que se baseia apenas na teoria, sem resolver problemas práticos, é melhor não existir. Estou de olho no XPL, não porque é um milagre tecnológico, mas porque ele pode realmente quebrar as barreiras entre as cadeias públicas, que é um ponto de dor real.

Minha conexão com o INJ deve começar com a questão da interoperabilidade. O Injective é modular, focando em ser flexível e dinâmico. Pense bem, atualmente no DeFi, todos estão congestionados em uma única rota. O Injective quer abrir um novo caminho, especialmente para derivativos e trading de alta frequência.

A arquitetura técnica deste projeto é bastante interessante, ele utiliza a correspondência de ordens, o que é único dentro do ecossistema Cosmos. A vantagem do livro de ordens é a rapidez nas transações e a profundidade, especialmente adequado para os market makers e traders de alta frequência. Além disso, o Injective ainda suporta o protocolo IBC, o que significa que ele pode interagir com outras blockchains do ecossistema Cosmos. Imagine, seus ativos podem ser transferidos entre cadeias de forma contínua, isso não é incrível?

Dizendo isso, me faz lembrar da máquina de autoatendimento em uma cafeteria. Antes, eu subia de nível em jogos, completando missões para ganhar recompensas, o que parecia bem monótono. Agora, o YGG Play Launchpad me permite desbloquear tokens de jogo enquanto jogo, como uma máquina de pedidos que permite que você peça e experimente ao mesmo tempo, economizando o tempo de espera.

Do ponto de vista técnico, o que mais me atrai neste projeto é o design do seu modelo econômico de tokens. Os tokens não apenas incentivam os jogadores a completar missões, mas também servem como meio de troca dentro do jogo. Esse design dá aos tokens uma utilidade prática, e não é apenas um cheque em branco. Mas há um problema aqui: se a circulação de tokens for muito alta, isso pode levar à diluição do valor? Eu tendem a acreditar que, enquanto o jogo tiver apelo suficiente, o valor dos tokens ainda poderá se manter estável.

A intuição do PM de jogos em blockchain me diz que o Lorenzo Protocol não é simples. Ele trouxe para a cadeia o conceito tradicional de "depósito a prazo" usando novos recibos como stBTC/enzoBTC, desbloqueando rendimentos para o BTC nativo. Em outras palavras, é como trocar o ouro guardado no fundo da caixa por um certificado digital que gera lucro.

Comparando com aquelas antigas soluções baseadas em wBTC, o ponto inovador de Lorenzo está nos detalhes. Primeiro, olhemos o mecanismo de staking, que permite que os detentores de BTC stake diretamente a moeda nativa, evitando a conversão para WBTC. Isso é como eliminar a complicação de sacar dinheiro de um caixa eletrônico e depois fazer um depósito, dobrando a eficiência. Em segundo lugar, a estrutura de rendimento é mais flexível. Além da taxa básica de staking, há recompensas em tokens de governança, equivalente a ganhar ações ao fazer depósitos. Em terceiro lugar, a ambição de expansão em múltiplas cadeias não é pequena, e no futuro pode mover a jogabilidade do Ethereum para outras cadeias, evitando o inferno das taxas de gás.

GAIB esta coisa é bem interessante. Ele criou um sistema de token duplo AID/sAID, conectando o fluxo de caixa das infraestruturas do mundo real, como IA e robôs, de forma tokenizada na blockchain. Em termos simples, AID é como o “dólar” da IA, enquanto sAID é seu “comprovante”. Se você usar AID para fazer staking, poderá receber sAID e depois, através de protocolos DeFi, distribuir continuamente os rendimentos reais de poder computacional e financiamento de robôs aos detentores. Parece que estamos “movendo” rendimentos do mundo real para a blockchain e, em seguida, fazendo a distribuição através do DeFi.

Deixe-me primeiro falar sobre minha compreensão disso. O núcleo do GAIB é “tokenizar o fluxo de caixa do mundo real”, o que é bastante desafiador, mas o GAIB tenta usar AID e sAID para abrir um canal entre IA, robôs, ativos estáveis e DeFi. Por exemplo, títulos do tesouro dos EUA e stablecoins, esses ativos tradicionais, juntamente com os rendimentos do poder computacional de IA, são todos distribuídos aos detentores através de um protocolo na blockchain. Isso é um pouco como ligar uma “bomba de água”, onde a água (rendimentos) é transportada através de um tubo (protocolo da blockchain) até o usuário.