币圈元宝2026

A NYSE escolheu a Avalanche: desta vez, por que levar a “compensação” para a blockchain?

No passado, quando instituições levavam operações para a blockchain, geralmente lançavam um fundo, um título ou faziam um pequeno projeto-piloto; desta vez, a NYSE está mexendo na camada dos bastidores.

Ava Labs anunciou em 9 de novembro, no horário do leste dos EUA, que a Avalanche fornecerá a tecnologia central de livro-razão para a instituição de compensação da plataforma ATS digital (sistema alternativo de negociação) que será lançada por uma entidade associada à NYSE.

Vamos esclarecer três termos:
• Negociação: você clica em “comprar” e fecha negócio com a contraparte
• Compensação: calcula-se quem deve quanto a quem, em dinheiro e ações
• Liquidação: dinheiro e ações são efetivamente transferidos

A NYSE já havia dito que sua afiliada está desenvolvendo uma nova plataforma para negociação de títulos tokenizados e liquidação on-chain. Segundo o anúncio, a plataforma foi projetada para permitir negociação, compensação e liquidação 24 horas por dia, 7 dias por semana, e ainda precisa receber as aprovações regulatórias pertinentes.

Em resumo, nas palavras de Dennis Lee, responsável por emissões digitais da NYSE: a plataforma permitirá a emissão de ações em várias blockchains, mas o livro-razão que registra e liquida as negociações precisa ser rápido, confiável, permitir controlar quem participa e ter custos previsíveis.

Uma observação ácida: não leia “NYSE” e já imagine o mercado abrindo amanhã. A aprovação regulatória ainda não foi obtida, e o anúncio nem sequer informa quando a plataforma será lançada.

Minha opinião: esta é uma escolha de infraestrutura, não um sinal de alta ou baixa para alguma moeda; um livro-razão que permite controlar os participantes é algo bem diferente de uma blockchain pública aberta a todos.

Você acha que negociar ações 24 horas por dia, 7 dias por semana é uma coisa boa ou uma armadilha?

#代币化股票 #RWA #纽交所 #AVAX
$AVAX

BTC e SOL: esta manhã, estão seguindo na mesma direção ou divergindo?

Às 08:16, horário de Pequim, nos pares spot USDT da Binance, variação nas últimas 24 horas: BTC subiu 0,21%; SOL caiu 0,82%.

Conclusão: divergência — um subiu e o outro caiu.

Revisando a condição deixada no post da manhã da terça-feira passada — “a direção da variação de 24 horas do BTC e do SOL continua igual”: desta vez, ela não se confirmou; os dois seguiram em direções opostas.

Uma alfinetada: na semana passada, mesma direção; nesta semana, divergência. Isso mostra que conclusões sobre “quem acompanha quem” têm prazo de validade curto. São apenas dados das últimas 24 horas, não uma previsão.

Hoje à noite, vamos verificar apenas uma coisa: considerando o mesmo critério, a direção da variação de 24 horas do BTC e do SOL continua oposta?

$BTC $SOL

Formation报备SEC：美股真要在Solana上7×24小时交易了？

美股24小时在链上交易，这次有人正式向SEC打了招呼。

能核到的事实（来自Formation Securities 11月9日新闻稿）：
1. Formation Securities通知美国SEC，打算依据SEC今年9月推出的“创新豁免”，在Solana上运营一个代币化证券交易场所。
2. 不用订单簿，用的是许可制的AMM流动性池，交易技术授权自Orca。
3. 只有经过验证的投资者能交易；代币化股票要和普通股享有同样的投票权和分红权。
4. 预计2027年初开始交易，首批预计有Exodus、Forward Industries、Galaxy Digital三家公司的代币化股票。

几个容易被说歪的地方：
- 这是“通知/报备”，按豁免条件运作，不是“SEC批准了一家新交易所”。
- 豁免本身带限制：能上的证券和交易量都有上限，还要公开披露、做客户尽调。
- 首批只有三只，离“美股全上链”还远得很。

真正值得看的是：股东名册仍由过户代理机构记录，链上只是换了交易和结算的轨道。7×24小时交易听着很爽，但周末流动性薄不薄、价格会不会和正股脱节，得等2027年真开张才知道。

你会在链上买股票吗？还是觉得券商账户就够了？

$SOL

INJ agora tem um ETF de staking nos EUA: comprar INJC é diferente de fazer staking de INJ por conta própria?

Agora já é possível comprar, em contas de corretoras dos EUA, um produto de INJ com staking.

Fatos que podem ser verificados:
1. O aviso de listagem da Nasdaq de 4 de novembro: o Canary Staked INJ ETF, com o ticker INJC, será listado a partir de 5 de novembro (horário do leste dos EUA).
2. O comunicado de imprensa da emissora, Canary Capital: o fundo acompanha o preço do INJ e também coloca o INJ que detém em staking na rede Injective, que usa proof of stake. Os rendimentos líquidos, após o desconto das taxas relacionadas ao staking, são incorporados ao valor patrimonial líquido do fundo. A Canary afirma que este é o primeiro ETF spot de INJ com staking dos EUA.

Em comparação com fazer staking por conta própria, há algumas diferenças:
- Você recebe cotas do fundo, não INJ na blockchain; não pode votar, transferir ou trocar de validador por conta própria.
- Os rendimentos do staking não são pagos diretamente a você: refletem-se no valor patrimonial líquido, após o desconto das taxas.
- O próprio comunicado informa que o fundo não tem as proteções aplicáveis aos fundos registrados de acordo com a Lei de Empresas de Investimento de 1940 dos EUA; se o staking resultar em penalidades de slashing, não há garantia de recuperação.

A listagem do ETF não altera os riscos do próprio INJ nem significa que haverá uma determinada entrada de capital. Ela apenas acrescenta uma forma de comprar: para quem está acostumado a usar corretoras, fica mais conveniente; quem quiser controlar as próprias chaves privadas e o direito de voto ainda pode fazer staking na blockchain.

Qual opção você escolheria?

$INJ

O patch do LNbits já chegou? Há movimentação no repositório, mas a equipe oficial ainda não disse “podem reiniciar”

Esta manhã, escrevemos que a equipe oficial do LNbits pediu a todos os operadores que interrompessem imediatamente os serviços. Até esta noite, estes são os fatos que conseguimos confirmar (horário de Pequim):

1. Hoje, dois reparos foram integrados à branch principal do GitHub, ambos com títulos relacionados ao reforço da proteção contra SSRF: por volta das 20h26, “Centralizar a proteção contra SSRF e bloquear solicitações direcionadas ao próprio servidor”; por volta das 22h22, “Reforçar as verificações de SSRF e habilitar explicitamente o roteamento local de LNURL”.
2. Por volta das 22h44, o repositório recebeu a tag v1.7.0-rc2. “RC” significa versão candidata; na página oficial de lançamentos do GitHub, a versão mais recente continua sendo a v1.6.2, de setembro.
3. A última publicação oficial no X continua sendo a de 9 de novembro, por volta da 01h18: as instâncias do serviço hospedado foram desligadas, com a promessa de que seriam restauradas em até 24 horas. Não houve nenhum novo comunicado desde então.

O que é SSRF? É quando um invasor dá um jeito de fazer seu servidor acessar endereços que não deveria, como o próprio servidor ou a rede interna.

É importante distinguir: a equipe oficial não disse que esses dois reparos são os patches de segurança mencionados, nem divulgou detalhes da vulnerabilidade, o número de afetados ou as perdas. Também não disse que já é possível reiniciar. Movimentação no repositório não significa que o alerta foi suspenso.

Se você é operador: mantenha o serviço parado e espere um comunicado oficial e as notas de lançamento antes de agir; não instale “pacotes de correção” de origem desconhecida e não dê atenção a quem entrar em contato por mensagem privada oferecendo ajuda.

#LNbits #闪电网络 #Segurança

BNB e SOL: qual oscila mais? À noite, vamos conferir a resposta da manhã

A pergunta deixada no post de hoje cedo foi: “Na mesma base de comparação, a variação percentual absoluta de 24 horas do SOL continua maior que a do outro ativo?” Leitura das 08h16: BNB caiu 1,14%, SOL caiu 2,56%.

Às 22h39, horário de Pequim, medição novamente na mesma base (pares USDT no mercado à vista da Binance, variação percentual móvel de 24 horas): BNB caiu 2,02%, SOL caiu 2,48%. Ambos continuam em queda. A variação do SOL ainda é maior que a do BNB, com uma diferença de 0,46 ponto percentual. A condição observada pela manhã continua valendo.

Sem tirar conclusões precipitadas: são leituras de duas janelas móveis de 24 horas, não da variação entre a manhã e agora. As duas janelas se sobrepõem apenas parcialmente. Uma oscilação maior só indica maior volatilidade, não aponta a direção do próximo movimento nem indica fluxo de capital.

Na próxima vez, vamos conferir apenas uma coisa: se o valor absoluto da variação percentual de 24 horas do SOL continua maior que o do BNB.

$BNB $SOL

LTC e BTC: afinal, estão na mesma direção ou divergindo?

Às 21h28, horário de Pequim, pares à vista USDT da Binance:

Nas últimas 24 horas, LTC caiu 1,00% e BTC caiu 1,81%: mesma direção.
Nos últimos 7 dias, LTC caiu 6,15% e BTC caiu 3,84%: mesma direção.

Nos dois períodos, os movimentos foram na mesma direção. Esses números mostram que, em nenhum dos dois períodos, LTC seguiu uma direção oposta à do BTC. Mesma direção não significa mesma magnitude: nas últimas 24 horas, LTC caiu 1,00% e BTC, 1,81%; a queda de LTC foi menor.

Agora, vejamos a posição: considerando a máxima e a mínima das últimas 24 horas como uma régua, o preço atual de LTC está em cerca de 80% do intervalo, e o de BTC, em cerca de 46%. 0% corresponde ao mínimo e 100%, ao máximo.

Vamos incluir também o volume negociado: no mesmo período, o volume em USDT de BTC foi cerca de 97 vezes o de LTC. Isso apenas compara o volume de negociação; volume não é o mesmo que entrada líquida de capital e não explica as razões das altas ou quedas de hoje.

Um alerta para manter os pés no chão: tudo isso são números do que já aconteceu, não previsões. Hoje estão na mesma direção; amanhã podem divergir. E quem teve o melhor desempenho nos últimos 7 dias não necessariamente continuará assim. Não use “acompanhar ou não o BTC” como motivo para comprar ou vender.

Quando você analisa as altcoins, olha primeiro para o BTC?

$LTC $BTC

Saques da Binance Alpha retomados em 4 redes: isso se refere às redes, não a todas as moedas

Noite de 9 de novembro de 2026 | X oficial, horário de Pequim, 12h56

Hoje ao meio-dia, o X oficial da Binance publicou uma nova «atualização mais recente sobre saques», que foi compartilhada em seguida pela conta em chinês: desta vez, foram retomadas 4 redes da Alpha: BSC, ETH, Base e Arbitrum.

Atenção: a forma de anunciar desta vez é diferente das anteriores. Antes, era «uma rede específica + uma lista de moedas»; desta vez, foi mencionada apenas a «rede Alpha», sem especificar quais tokens da Alpha estão incluídos. Portanto, não interprete «a Alpha foi retomada» como «com certeza posso sacar aquela moeda Alpha que tenho».

As stablecoins e os tokens da rede ETH, os tokens da rede SOL, HYPE e APT mencionados na mesma publicação constam como «retomados anteriormente» — não são novidades de hoje.

O anúncio também deixou claro que, à medida que as verificações de segurança forem concluídas, mais ativos e redes serão retomados gradualmente, em etapas; as próximas atualizações serão publicadas apenas pelos canais oficiais da Binance. Não foi divulgada uma lista do que ainda não está disponível, nem um cronograma.

Se uma rede não consta na lista, como a Alpha na Solana, o anúncio não a mencionou — portanto, não presuma que já esteja disponível.

Antes de sacar, confira três coisas: no aplicativo, veja se aquela moeda e aquela rede aparecem como disponíveis; selecione a rede correta — não confunda BSC com Base; confira o endereço de recebimento com o novo endereço divulgado oficialmente e não confie em «canais de saque» enviados por mensagens privadas.

#币安 #提现恢复 #币安Alpha

TRX e BTC: estão seguindo a mesma direção ou divergindo?

Às 19h18, horário de Pequim, pares à vista em USDT da Binance:

Nas últimas 24 horas, TRX caiu 0,87% e BTC caiu 1,74%: mesma direção.
Nos últimos 7 dias, TRX subiu 0,41% e BTC caiu 4,14%: direções opostas.

Mesma direção em 24 horas, direções opostas em 7 dias: as janelas de curto prazo e de um período um pouco mais longo dão respostas diferentes. Mesma direção não significa mesma intensidade: nas últimas 24 horas, TRX caiu 0,87% e BTC, 1,74%; a variação de TRX foi menor.

Agora, vejamos a posição: tomando a máxima e a mínima das últimas 24 horas como uma escala, o preço atual de TRX está em cerca de 38% do intervalo, e o de BTC, em cerca de 42%. 0% significa estar junto da mínima; 100%, junto da máxima.

Vamos olhar também o volume negociado: na mesma janela, o volume negociado em USDT de BTC é cerca de 53 vezes o de TRX. Isso compara apenas o volume de negociação; volume negociado não é o mesmo que entrada líquida de capital e também não explica os motivos das altas e quedas de hoje.

Um balde de água fria: esses são números do que já aconteceu, não previsões. Hoje os dois seguiram a mesma direção; amanhã podem divergir. E quem teve melhor desempenho nos últimos 7 dias não necessariamente continuará assim. Não use “seguiu ou não o BTC” como motivo para comprar ou vender.

Ao analisar altcoins, você costuma compará-las primeiro com o BTC?

$TRX $BTC

BTC e ETH caíram juntos: qual caiu mais e qual teve maior volume de negociação?

Às 18h14, horário de Pequim, no mercado à vista de USDT da Binance, nas últimas 24 horas: BTC caiu cerca de 2,26%, e ETH, cerca de 6,00%. Ambos seguiram a mesma direção, mas a queda do ETH foi mais acentuada; no mesmo período, o volume negociado em USDT do BTC foi cerca de 1,5 vez o do ETH.

A direção foi a mesma, mas a intensidade da queda, não. Uma queda mais acentuada não significa que um ativo esteja liderando o movimento, e o volume negociado indica apenas o volume das operações — não equivale a saídas líquidas, nem deve ser usado para prever qual vai parar de cair primeiro.

Próximo ponto de verificação: usando o mesmo critério, a queda do ETH nas últimas 24 horas continua sendo maior que a do BTC?

$BTC $ETH

AVAX e BTC: afinal, seguem na mesma direção ou divergem?

Às 17h13, horário de Pequim, nos pares spot em USDT da Binance:

Nas últimas 24 horas, AVAX caiu 1,83% e BTC caiu 1,90%: mesma direção.
Nos últimos 7 dias, AVAX caiu 7,30% e BTC caiu 4,93%: mesma direção.

Nos dois períodos, seguiram na mesma direção. Esses dois conjuntos de números mostram que, em nenhum dos períodos, AVAX foi na direção oposta à de BTC. Seguir na mesma direção não significa variar na mesma intensidade: em 24 horas, AVAX caiu 1,83% e BTC, 1,90%; a queda de AVAX foi menor.

Agora, vamos olhar a posição: tomando a máxima e a mínima das últimas 24 horas como uma escala, o preço atual de AVAX está em cerca de 46% do intervalo, e o de BTC, em cerca de 35%. 0% significa estar junto à mínima; 100%, junto à máxima.

Vamos comparar também o volume negociado: no mesmo período, o volume negociado em USDT de BTC foi cerca de 100 vezes o de AVAX. Isso é apenas uma comparação do volume de negociação; volume negociado não é o mesmo que fluxo líquido de entrada de recursos e não explica os motivos das altas e baixas de hoje.

Um balde de água fria: todos esses números já aconteceram, não são previsões. Hoje seguem na mesma direção; amanhã podem divergir. E uma queda maior nos últimos 7 dias não significa que haverá uma recuperação em breve. Não use “seguiu ou não o BTC” como motivo para comprar ou vender.

Quando você analisa altcoins, compara primeiro com BTC?

$AVAX $BTC

A captura de tela mostra um lucro positivo. Por que recebi menos depois de vender?

Na captura aparece “+489.50U”, mas, depois de vender, conferi a conta e só tinha 459.05U a mais. Para onde foram essas pouco mais de 30U? Ninguém roubou seu dinheiro: é que a conta tem várias etapas.

Exemplo hipotético: capital inicial de 10000U, compra de uma moeda a 1.00, com taxas de compra e venda de 0.1% (taxa hipotética; ela varia conforme a plataforma e o nível da conta).

① No momento da compra: a taxa é descontada em moedas. Você recebe 9990 moedas, não 10000.

② O preço sobe para 1.05: se a captura de tela usar o preço da última negociação, o valor de mercado das suas moedas será de aproximadamente 10489.50U, e aparecerá “+489.50U”. Atenção: neste momento, você ainda não vendeu nenhuma moeda.

③ Na hora de vender: o preço da última negociação é o preço de uma transação que acabou de ser realizada por outra pessoa. Ao vender, você aceita o melhor preço de compra disponível. Supondo que ele seja 1.048, você receberá cerca de 10469.52U pela venda. Depois de descontar a taxa de 0.1%, cerca de 10.47U, receberá aproximadamente 10459.05U.

O lucro real será de apenas cerca de 459.05U, ou aproximadamente 4.59%. Há uma diferença de cerca de 30U entre o valor da captura de tela e o que você recebe.

Onde está o erro: confundir “lucro não realizado” com “lucro realizado”. Talvez você não consiga vender pelo preço exibido na captura; além disso, ela pode não ter descontado por completo as taxas de compra e de venda.

O jeito certo: calcule o lucro como “valor recebido pela venda − capital investido”; antes de vender, confira o melhor preço de compra, em vez de olhar apenas o último preço; e considere as taxas dos dois lados. Também vale a pena desconfiar um pouco das capturas de tela de lucros não realizados que outras pessoas publicam.

Todos os números acima são hipotéticos e servem apenas para explicar o método de cálculo. Não representam a evolução do preço de nenhuma moeda nem as taxas reais de qualquer plataforma.

#收益计算 #手续费 #必看新手

BTC caiu por cinco semanas consecutivas no gráfico semanal. Vai parar na sexta?

No gráfico semanal BTC/USDT do mercado à vista da Binance, as cinco últimas velas semanais fechadas são todas de baixa (fechamento abaixo da abertura), com quedas semanais de aproximadamente 3,19%, 1,98%, 2,39%, 2,25% e 4,47%, respectivamente. Ao longo dessas cinco semanas, o preço caiu de cerca de 86.530 USDT para aproximadamente 74.851 USDT, uma queda acumulada de 13,50%.

Nesta semana (que abriu hoje às 8h, horário de Pequim), até as 15h28, a queda provisória é de 1,19%. A vela também está de baixa, mas a vela semanal só fecha na próxima segunda-feira, às 8h. Portanto, ainda não dá para tirar conclusões.

Outro ponto de referência: a média simples dos preços de fechamento das últimas 50 velas semanais fechadas é de aproximadamente 75.535 USDT. Às 15h28, horário de Pequim, o preço atual está em cerca de 73.963 USDT, aproximadamente 2,08% abaixo dessa média.

Um banho de água fria: cinco velas de baixa consecutivas são um fato que já aconteceu, não uma previsão. Depois de várias semanas de queda, a próxima pode estabilizar ou continuar caindo; o gráfico de velas não vai lhe dizer qual será. A média móvel é apenas uma média calculada, não um “piso que precisa ser defendido”. Não use “já caiu por tanto tempo, então tem que se recuperar” como motivo para aumentar sua posição, nem entre em pânico e venda só porque o preço caiu abaixo da média.

Você toma decisões com base no fechamento semanal ou presta mais atenção aos movimentos intradiários?

$BTC

FET e ETH, na mesma direção?

De um lado, o FET com o rótulo “IA”; do outro, o ETH, uma das principais moedas do mercado. Eles se comportaram da mesma forma hoje?

Em 9 de novembro, às 14h48, horário de Pequim, variação nas últimas 24 horas no mercado à vista da Binance:
FET/USDT caiu 2,58%
ETH/USDT caiu 5,45%

A direção foi a mesma: ambos caíram. Mas a magnitude foi diferente: o ETH caiu mais, com uma diferença de cerca de 2,87 pontos percentuais entre os dois. O FET caiu menos desta vez, mas esse número vale apenas para este momento — não é uma conclusão de que “o FET é mais resistente a quedas”.

Um balde de água fria: esta é apenas uma fotografia de dois ativos. Mesma direção não significa mesma magnitude, e a diferença entre as variações não permite concluir que houve “entrada ou saída de recursos do setor de IA”, muito menos diz algo sobre o projeto FET em si. Não use a comparação entre as altas e baixas de um único dia como motivo para comprar ou vender.

$FET $ETH

A UE cria uma «Força-Tarefa de Sanções contra Criptoativos»: o que está realmente em sua mira?

Em 6 de novembro, a Comissão Europeia divulgou uma declaração de Albuquerque, comissária responsável pela aplicação de sanções: em 5 de novembro, ela presidiu a 10ª reunião do «Grupo de Especialistas de Alto Nível da UE sobre Medidas Restritivas». O primeiro tema da pauta foram as novas ameaças no setor financeiro, como o uso de criptoativos.

Após a reunião, ela anunciou o lançamento da «EU Crypto Sanctions Task Force». O objetivo foi expresso de forma bem direta: reforçar a capacidade de detectar e combater a «evasão das sanções financeiras da UE por meio de criptoativos». A declaração também afirmou que novas tecnologias ou jurisdições de terceiros países não se tornarão refúgios para escapar das sanções.

Para sermos rigorosos: a declaração não inclui uma nova lista de sanções, não cita nenhuma plataforma ou endereço e tampouco divulga os integrantes, o prazo ou os poderes específicos do grupo de trabalho. Os detalhes que circulam na internet devem ser confirmados por documentos oficiais posteriores.

Para os usuários comuns, a mensagem é simples: a definição das sanções é apenas o começo; o que vem a seguir é a aplicação. As verificações nas plataformas em conformidade serão ainda mais rigorosas, e fundos de origem desconhecida ou transferências que percorrem caminhos tortuosos terão mais chances de ser bloqueados e questionados.

#欧盟 #制裁 #合规 #RegulaçãoDeCriptoativos

Por que He Yi, da Binance, chamou atenção para o “USDT com desconto”: por que esse tipo de dinheiro não pode ser descongelado depois de transferido?

Em 8 de novembro (por volta das 17h28, horário de Pequim), He Yi alertou no X: não transfiram para a Binance “USDT com desconto de amigos”, “moedas que parentes enviaram pela blockchain”, “dinheiro de amigos que passou pela conta” nem pagamentos comerciais ou cobranças provenientes de certas regiões.

O motivo que ela apresentou é direto: a equipe de compliance identifica facilmente esse tipo de dinheiro, e os endereços relacionados já foram sinalizados antes mesmo de os fundos ilícitos chegarem à Binance. O dinheiro transferido pode ser congelado pelas autoridades; os casos costumam ser complexos e demorados, e a Binance não tem autorização para descongelá-lo.

É chato dizer, mas muitas vezes o que sai mais caro é o período de congelamento que vem depois de economizar alguns centavos no USDT. Antes de receber moedas, confirme a origem. Se não der para esclarecer de onde vieram, não aceite, por mais baratas que sejam.

A publicação original já teve cerca de 420 mil visualizações. Os comentários estão acalorados, mas a regra em si é fácil de entender: a plataforma não pode garantir a origem do dinheiro por você.

#防骗 #合规 #资金安全 $USDT

Bitget é alvo de denúncia na Tailândia; acesso será bloqueado a partir de 5 de dezembro. O que os usuários locais devem fazer?

Comunicado de imprensa nº 241/2026, de 5 de novembro, da Comissão de Valores Mobiliários da Tailândia (SEC): a SEC concluiu que a BG Limited, operadora da Bitget, atuou sem licença como corretora de ativos digitais entre 2022 e 2025 (tinha um site em tailandês, exibia preços em baht tailandês e atraía usuários por meio de redes sociais em tailandês). A SEC apresentou uma denúncia criminal à Divisão de Repressão a Crimes Econômicos, que também inclui uma pessoa suspeita de ajudar na promoção da plataforma. Além disso, notificou o Ministério da Economia e Sociedade Digital da Tailândia de que, a partir de 5 de dezembro de 2026, o acesso ao site da plataforma, a outros domínios e ao aplicativo será bloqueado.

Para ser preciso: apresentar uma denúncia não significa que já houve condenação. Ainda haverá investigação, processo e decisão judicial.

O alerta da SEC aos usuários é bastante prático: antes do bloqueio, considere por conta própria o que fazer com os ativos na plataforma. Operadores sem licença não têm proteção legal. A lista de empresas licenciadas pode ser consultada no site oficial da SEC e no aplicativo SEC Check First.

Em qualquer região, verificar primeiro se a plataforma tem licença local é bem mais fácil do que tentar reivindicar seus direitos depois.

#泰国 #合规 #VerifiqueALicença

O Electrum lançou outra atualização de segurança. Você já atualizou sua carteira?

No X oficial do Electrum (noite de 8 de novembro, horário de Pequim): foi lançada a versão 4.8.4, descrita como “mais uma atualização de segurança”. As notas oficiais da versão (6 de novembro) informam que foi corrigido um problema da Lightning Network: uma mensagem onion de entrada malformada, vinda de qualquer origem, poderia desconectar o Electrum do outro lado do canal. Também foram feitas várias correções na carteira e na interface.

Na mesma noite, a equipe oficial também publicou um alerta: não oferece suporte privado; os problemas são resolvidos no GitHub ou em fóruns públicos. Quem se apresenta como “suporte do Electrum” e tenta levar você para uma conversa privada para ajudar provavelmente é um impostor querendo roubar seus bitcoins.

Duas regras simples: baixe as atualizações apenas do site oficial ou de canais oficiais e confira a assinatura conforme as instruções oficiais; trate como golpista qualquer “atendente” que entrar em contato por mensagem privada sem ser solicitado. Se você não acompanha as contas oficiais, a recomendação é ativar as notificações de atualização no aplicativo.

#Electrum #钱包安全 #防骗 $BTC

DOGE e SHIB estão na mesma direção desta vez?

Considerando apenas duas amostras: DOGE/USDT e SHIB/USDT no mercado à vista da Binance, às 10h19 (horário de Pequim), variação percentual nas últimas 24 horas.

Resultado: ambos em queda. DOGE −1,64%, SHIB −1,12%, uma diferença de cerca de 0,52 ponto percentual. A direção é a mesma; só muda o tamanho da queda. Isso não é movimento em direções opostas.

Só para deixar claro: duas amostras não representam todo o setor de memecoins, e uma janela de 24 horas não basta para formar uma tendência. Seguir na mesma direção não é um sinal, e seguir em direções opostas também não é um ponto de compra.

Na próxima vez, confira apenas se DOGE e SHIB continuam ambos em queda.

$DOGE $SHIB

Web3Auth transferiu as criptomoedas das carteiras Keplr: resgate ou roubo?

Há novidades sobre o incidente de login social da Keplr. Às 14h23 de 8 de novembro, horário de Pequim, a Web3Auth publicou que, com a ajuda da Keplr, estava transferindo os ativos das carteiras afetadas para carteiras de recuperação seguras.

A empresa também esclareceu especificamente que algumas transferências foram consideradas por terceiros como ações de um invasor, mas na verdade eram resgates. Em seguida, publicou uma lista de “endereços de recuperação verificados”, abrangendo as redes Cosmos Hub, Osmosis, Celestia, Injective, dYdX e outras, além de um endereço EVM (que, segundo a empresa, abrange 8 redes), e afirmou que a lista continuará sendo atualizada. A Keplr também compartilhou a publicação e confirmou que esses são endereços de recuperação, não endereços de ataque.

Alguns pontos a esclarecer:
1. Se o saldo foi transferido, primeiro confira o endereço de destino na lista oficial. Não conclua que foi roubado sem verificar.
2. Até o momento, nenhuma das duas partes divulgou o número de carteiras afetadas nem o valor das perdas. Não tome como verdadeiros os números que circulam na internet.
3. O aviso oficial é para confiar apenas nos canais oficiais. Quem entrar em contato por mensagem privada oferecendo “ajuda para recuperar seus ativos” deve ser tratado como golpista.

CZ também compartilhou um alerta: quem já usou carteiras com “login social” deve estudar bem esse caso. A autocustódia significa ser responsável por conta própria, inclusive entender quem realmente controla as chaves.

#Keplr #钱包安全 #Web3Auth