Block_Zen

Voltei hoje para @BabylonLabs_io esperando que o maior número fosse o mais importante.

Não era.

O painel mostra 56.853 BTC apostados nos cofres da Babylon, aproximadamente US$ 5,6B garantidos nativamente, sem BTC tokenizado nem pontes.

Esse é o número sobre o qual todo mundo fala.

Mas, depois de me aprofundar na arquitetura de empréstimos, percebi que ela só mede um lado do sistema.

No começo, assumi que mais Bitcoin nos cofres naturalmente significaria mais capacidade de empréstimo.

Não significa.

Mais BTC fortalece a garantia.

Não cria liquidez.

Cada empréstimo ainda depende de um pool separado de capital fornecido por credores, regido pelos parâmetros de risco do Hub. O cofre prova que sua posição é segura. O Hub determina se existe, de fato, dinheiro para emprestar.

Isso mudou completamente a forma como eu olhei para o painel.

A Babylon pode atrair bilhões a mais em Bitcoin enquanto a capacidade de empréstimo cresce muito mais devagar, se a liquidez dos credores não acompanhar.

A camada de garantia e a camada de liquidez não escalam juntas.

Eu realmente acho que isso é um design inteligente.

Um Hub de liquidez compartilhado é muito mais eficiente em capital do que forçar cada aplicação de Bitcoin a construir seu próprio mercado de empréstimos fragmentado.

Mas eficiência de capital traz uma dependência que é fácil de ignorar.

O Protocolo pode continuar estabelecendo novos recordes de TVL enquanto os usuários ainda competem pelo mesmo pool de ativos disponíveis para empréstimo.

Isso não é uma contradição.

É um lembrete de que TVL mede garantia, não crédito.

Talvez estejamos descrevendo o BTCFi do jeito errado.

O desafio não é apenas destravar o Bitcoin.

É coordenar liquidez suficiente para tornar essa garantia economicamente útil.

Talvez o BTCFi não tenha um Problema de Escalabilidade do Bitcoin. Talvez tenha um problema de coordenação de liquidez.

Esse é o indicador que vou acompanhar: não só quanto Bitcoin entra nos cofres, mas se a camada de liquidez está crescendo rápido o bastante para manter a garantia produtiva.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Qual é o verdadeiro gargalo do BTCFi?

Eu costumava achar que a parte mais difícil de trazer o Bitcoin para as finanças descentralizadas (DeFi) era construir uma ponte melhor.

Depois de passar um tempo lendo o artigo sobre as Trustless Vaults da Babylon, minha perspectiva mudou. O que chamou atenção não foi mais uma maneira de mover BTC entre cadeias; foi a ideia de manter o Bitcoin sob suas próprias regras, enquanto aplicações externas conseguem provar que cumpriram condições específicas.

Isso pareceu mais fundamentado do que a história comum de cripto de “mover ativos por todo lado”. Em vez de pedir que os usuários confiem em um custodiante ou em um ativo tokenizado, o design tenta fazer com que a prova criptográfica seja o que realmente importa. Isso me lembrou que, às vezes, a maior inovação não é adicionar mais flexibilidade — é reduzir a quantidade de confiança necessária.

Dito isso, ainda fiquei com algumas dúvidas. A complexidade em torno de provas ZK, BitVM3 e infraestrutura off-chain consegue permanecer invisível para os usuários do dia a dia? E os desenvolvedores vão adotar vaults específicos para aplicações se isso significar abrir mão de alguma composabilidade?

Para mim, a maior lição não foi sobre um novo recurso. Foi perceber que o futuro do Bitcoin no DeFi pode depender menos de fazer o Bitcoin mudar e mais de fazer as aplicações se adaptarem ao Bitcoin.

Quanto mais eu leio, mais percebo que aprender em cripto não é sobre ter opiniões mais fortes; é sobre estar disposto a substituir suposições antigas por outras melhores.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Qual é a maior inovação da Babylon?

Eu esperava que a maior história fosse a XPLA se tornar uma Rede Bitcoin Superalimentada. Depois de ler mais, percebi que não era essa a parte que ficou comigo.

O que chamou minha atenção foi o problema que ela está tentando resolver.

Muitas Blockchains são realmente boas em atrair desenvolvedores, usuários e novos aplicativos. Construir uma forte economia de segurança é muito mais difícil e, geralmente, vem muito mais tarde porque é caro.
A Babylon me fez ver esse dilema de um jeito diferente.

Em vez de cada ecossistema tentar construir a segurança econômica do zero, o Bitcoin pode ajudar a fornecê-la enquanto ainda mantém a rede produtiva. Isso não significa que a segurança esteja sendo “terceirizada” completamente. Governança, segurança de aplicações e operações do dia a dia ainda pertencem à própria rede.

Para mim, essa é a mudança mais interessante.
Talvez o futuro não seja cada cadeia tentando se tornar a mais segura por conta própria. Talvez seja sobre compartilhar segurança econômica enquanto cada Ecossistema foca no que realmente o torna único.
Claro, isso não é isento de riscos. Mais infraestrutura compartilhada também significa novas suposições sobre staking, validadores e coordenação. Todo design vem com trade-offs.

Por isso, acho que parcerias como essa importam. Elas nos mostram onde a indústria está experimentando a próxima etapa, não apenas quem integrou com quem.
Fico curioso para saber se outras pessoas veem isso da mesma forma. Estamos assistindo a evolução da segurança blockchain, ou estamos apenas movendo a confiança para um lugar diferente?

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$HOME $KAITO

Qual é o maior impacto da segurança apoiada pelo Bitcoin?

Por muito tempo eu assumi que um empréstimo lastreado em Bitcoin simplesmente significava que o Bitcoin estava dando lastro ao empréstimo. Quanto mais eu analisava, mais eu percebia que nem sempre é assim.

Em muitos modelos de empréstimo, seu BTC primeiro é convertido em outra coisa. Talvez seja tokenizado. Talvez seja colocado sob custódia. De qualquer forma, a garantia que assegura o empréstimo já não é Bitcoin nativo na rede do Bitcoin. É uma reivindicação sobre Bitcoin gerenciada por meio de outra camada.
Essa diferença pareceu pequena no começo, mas eu não acho que seja.

O que chamou minha atenção no design do Babylon para o Aave V4 é que ele aborda o problema de maneira diferente. Em vez de mover o BTC para um ativo tokenizado antes do início do empréstimo, o Bitcoin permanece trancado dentro de um cofre nativo do Bitcoin. A lógica de empréstimo lida com o empréstimo normal, enquanto um mecanismo separado só entra em ação se a posição realmente precisar ser liquidada.

Isso significa que, durante toda a vida de um empréstimo saudável, a garantia não precisa sair do Bitcoin de forma alguma.
Para mim, a parte mais interessante não é apenas onde a garantia fica. É a separação das responsabilidades. O empréstimo do dia a dia e a liquidação de emergência não são tratados como o mesmo processo. Isso parece uma forma diferente de pensar sobre risco, em vez de apenas adicionar mais um recurso.
Ao mesmo tempo, eu não acho justo dizer que o design já está comprovado. Ele tem rodado na testnet, mas uma liquidação real durante condições de mercado ao vivo ainda não aconteceu. Todo sistema de empréstimos eventualmente chega a um momento em que a teoria colide com a realidade.

Talvez essa seja a pergunta real. A maior inovação no empréstimo em Bitcoin não é apenas o quão fácil é tomar empréstimo, mas se a arquitetura ainda funciona quando o mercado deixa de estar calmo.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

Eu assumi que o próximo capítulo do Bitcoin viria com a adição de mais recursos. Quanto mais eu explorava o Babylon, mais eu percebia que estava fazendo a pergunta errada.

E se o Bitcoin não precisar fazer mais? E se sua maior contribuição for permitir que outras redes tomem emprestada a segurança que ele já passou anos conquistando?

Essa ideia me fez olhar de forma diferente para os Finality Providers. No começo eu achei que eles simplesmente assinavam blocos, mas o papel deles é muito mais amplo. Eles ajudam a levar cadeias em direção à finalização lastreada no Bitcoin, operando dentro de um sistema que depende de incentivos, delegação e responsabilização. Os detentores de BTC podem delegar participação a Finality Providers confiáveis; os provedores são recompensados por participação honesta, e todo o processo incentiva um progresso fluido em vez de depender apenas de confiança cega. Incentivos importam, mas eles só funcionam quando a responsabilidade os acompanha.

Também gosto de ver que o Babylon não está tentando remodelar o Bitcoin para algo que ele nunca foi projetado para ser. Ele mantém o Bitcoin estável enquanto torna sua Segurança útil além da própria cadeia. Isso é um tipo bem diferente de inovação.

A tecnologia pode construir sistemas melhores, mas não pode substituir um bom julgamento. No fim, os usuários ainda decidem para quem delegam, o que apoiam e quais redes merecem a confiança do Bitcoin. Talvez seja aí que a descentralização realmente começa.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$BANK $GIGGLE

Qual é a maior força do Bitcoin?

Eu costumava culpar as más operações pelo mercado. Quanto mais tempo eu passava no Crypto, mais eu percebia que o mercado não estava levando a maior parte do meu dinheiro... a culpa era da infraestrutura.

Você pode encontrar a entrada certa e, ainda assim, perder valor antes mesmo da negociação começar. Slippage, MEV, bots, liquidez fragmentada — eles não fazem manchetes, mas punem silenciosamente cada transação. A maioria das pessoas só repara no gráfico de preços; não vê os custos ocultos por trás.

Esse é um dos motivos pelos quais a Babylon me fez prestar atenção.
A ideia é surpreendentemente simples: manter meu BTC sob minha própria custódia, enquanto ele ajuda a garantir redes de Proof-of-Stake. Sem empacotar meu Bitcoin. Sem abrir mão da propriedade apenas para torná-lo útil.

Ainda assim, uma boa arquitetura sozinha não garante sucesso.
Se comprar ou negociar BABY continuar caro, a liquidez permanecer fragmentada, ou a experiência geral parecer “travada”, a tecnologia não vai importar tanto quanto as pessoas esperam. Os usuários não ficam porque um Protocolo tem uma ótima documentação.
Eles ficam porque usar tudo se torna sem esforço.

Para mim, a questão real não é se a Babylon tem uma Tecnologia forte hoje. É se, daqui a seis meses, toda a experiência vai parecer mais fluida do que parece agora.

A melhor Infraestrutura não é a que todo mundo comenta — é a que você nem percebe que existe porque nunca atrapalha seu caminho.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$COTI $BANK

O que mais importa para o sucesso de longo prazo da Babylon?

Eu costumava achar que a palavra "trustless" significava que a confiança finalmente tinha desaparecido. Quanto mais eu estudava o Babylon, mais eu percebi que estava fazendo a pergunta errada.

O que mudou minha opinião não foi a Criptografia. Foram os aspectos econômicos.

Os Provedores de Finalidade ainda precisam observar, assinar, coordenar e reagir. A monitoração ainda importa. O timing ainda importa. Humanos ainda fazem parte do Sistema. A confiança não desapareceu... ela apenas mudou de forma.

O que me impressionou é que o Babylon não simplesmente pede aos Participantes que se comportem com honestidade. Ele dá à honestidade um incentivo financeiro. Se um Provedor de Finalidade assina estados conflitantes, Assinaturas Extraíveis de Uma Vez (EOTS) podem revelar o segredo necessário para punir (slash) o BTC que garante esse comportamento. Só reputação não basta mais; capital real está em jogo.

Claro, não é perfeito. A evidência ainda precisa chegar a tempo. Cadeias diferentes ainda precisam permanecer sincronizadas. Criptografia forte não consegue, por si só, corrigir uma coordenação fraca — e isso é algo que as pessoas raramente discutem.

A maioria dos usuários só vai notar o rendimento e um botão de unstake. Eles provavelmente nunca verão a engrenagem por baixo, a menos que algo dê errado.
Talvez essa seja a inovação real. O Babylon não está construindo um mundo sem confiança. Está construindo um em que quebrar a confiança se torna caro o suficiente para que a honestidade seja simplesmente a melhor estratégia.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$COTI $VANRY

O que torna uma rede descentralizada verdadeiramente segura?

Eu achava que entendia eficiência de capital até tentar acompanhar uma única posição de collBTC do começo ao fim. Eu esperava um Bitcoin, uma posição de colateral, uma fonte de valor. Em vez disso, me vi rastreando uma rede crescente de relações econômicas, todas silenciosamente conectadas ao mesmo BTC.

Isso mudou o que eu estava prestando atenção.
Eficiência de capital não é apenas tornar um Bitcoin ocioso produtivo. Também é sobre entender cada promessa que essa produtividade cria. À medida que o colateral se move entre Protocolos, cada aplicação só mostra sua parte do quadro. O resultado não é necessariamente mais risco, mas pode se tornar mais difícil enxergar onde o risco realmente está.

Percebi que propriedade e exposição nem sempre são a mesma coisa. Você pode continuar possuindo seu BTC, mas esse mesmo colateral pode sustentar várias obrigações ao mesmo tempo. É aí que a visibilidade se torna tão importante quanto a eficiência.

Para mim, a próxima etapa do BTCFi não é apenas construir maneiras mais inteligentes de reutilizar Bitcoin. É construir infraestrutura que facilite entender cadeias de dependência, prioridade de liquidação e exposição do colateral antes que os mercados façam todo mundo perceber isso.

Porque capital eficiente cria oportunidade, mas risco visível cria confiança. E sem confiança, apenas eficiência não basta.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$LA $BANK

O que é mais importante?

Eu quase transferi meu BTC depois de encontrar uma plataforma que oferecia uma taxa de empréstimo 1,1% menor. Comecei a fazer as contas usuais—juros, parcelas, taxas—e pensei que tinha encontrado uma vitória fácil. Então percebi que tinha otimizado pela taxa mais barata, enquanto ignorava completamente o custo mais caro: a liquidez.

Voltar pelo fluxo de cofres do Babylon mudou a forma como encaro o empréstimo de BTC. No começo, não conseguir mover o vaultBTC parecia restritivo. Depois caiu a ficha... não era uma limitação; era uma decisão de segurança.

Muitos sistemas DeFi fazem a mesma colateral render mais espremendo rendimentos extras por meio de Suporte em camadas após camadas de alavancagem. Parece eficiente até o mercado virar e cada camada começar a puxar a próxima para baixo. A Babylon adota a abordagem oposta. Um cofre, uma única fonte de risco. Menos flexibilidade, mas também bem menos complexidade escondida.

Essa troca não é gratuita. Mudar de plataforma significa pagar, resgatar, aguardar e então abrir uma nova Posição. O tempo também tem valor, especialmente quando o mercado se move rápido.

Eu não comparo mais plataformas de empréstimo de BTC apenas por APR. Eu comparo como elas se comportam quando eu quero sair. Entrar é fácil. Sair revela o modelo de risco real.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$DEXE $REQ

O que mais importa ao escolher uma plataforma de empréstimo de BTC?

Eu costumava pensar que o maior desafio nas Criptos era construir uma tecnologia melhor. Quanto mais eu estudo o Bitcoin, mais percebo que o problema mais difícil é mudar o comportamento humano.

Os detentores de Bitcoin não se tornaram cautelosos da noite para o dia. Anos de falhas em exchanges, hacks e promessas quebradas ensinaram que a autocustódia não é apenas um recurso; é um hábito construído com experiência. Esses hábitos fazem parte da segurança do Bitcoin, não algo para "consertar".

É por isso que Babylon me fez parar e pensar. O que chamou minha atenção não foi a ideia de ganhar com BTC. Foi a filosofia de design. Em vez de pedir que as pessoas abandonem os princípios que passaram anos protegendo, ela tenta construir ao redor deles.

Eu acho que é aí que começa a adoção de verdade. Cada nova carteira, ponte, aprovação ou transferência de custódia cria mais um motivo para hesitar. O concorrente mais difícil não é outro protocolo... é o conforto de não fazer nada.

A tecnologia pode escalar com código, mas a adoção escala com confiança. E a confiança cresce lentamente.
Talvez a próxima grande conquista nas criptos não venha de pedir que as pessoas mudem seus hábitos. Vai vir de projetar uma infraestrutura que respeite esses hábitos enquanto, silenciosamente, amplia o que é possível. Para mim, isso é muito mais difícil de construir... e provavelmente muito mais valioso.

@BabylonLabs_io #baby $BABY

$DEXE $ONE

Qual é a maior barreira para a adoção do Bitcoin?

Eu costumava achar que o maior problema no Bitcoin DeFi era o empacotamento (wrapping) do BTC. Agora não tenho tanta certeza. Quase todo design de Bitcoin DeFi pede que os usuários confiem em algo além do próprio Bitcoin. Um wrapper, um custodiante ou uma ponte silenciosamente passam a fazer parte do modelo de segurança.

O ativo ainda é chamado de Bitcoin, mas as premissas de confiança já mudaram. É por isso que o BABE chamou minha atenção. Não porque ele dá contratos inteligentes ao Bitcoin, mas porque ele enfrenta um problema menor e, talvez, mais importante: tornar a verificação de provas suficientemente barata para que sistemas externos possam provar afirmações de volta ao Bitcoin. Em vez de mover BTC para o DeFi, a meta é fazer o DeFi ganhar a confiança do Bitcoin. Mas aqui está o que eu continuo questionando: custos menores de verificação não criam automaticamente um sistema sem confiança.

As falhas raramente acontecem porque as provas são caras. Elas acontecem quando as premissas falham, quando os coordenadores somem, quando a liquidez trava, quando caminhos de timeout são acionados ou quando os usuários não têm ideia do que acontece a seguir. Para mim, o verdadeiro desafio não é apenas uma verificação mais barata. É construir sistemas em que a recuperação seja tão previsível quanto o sucesso.

A criptografia pode proteger o caminho “feliz”, mas a adoção depende de o quanto as pessoas conseguem navegar com confiança pelo caminho “infeliz”. Talvez o futuro do Bitcoin DeFi não seja definido pela próxima ponte. Talvez ele seja definido por quão fácil é verificar a confiança e por quão difícil é para a confiança desaparecer silenciosamente.

#baby $BABY @BabylonLabs_io

$RIF $DEXE

Os touros estão apertando os ursos enquanto liquidações de posições vendidas alimentam a próxima perna para cima. 🚀

Long $HYPE

Entrada: $58.90 – $59.40
SL: $57.80
TP1: $60.20
TP2: $61.50
TP3: $63.00

A recente liquidação de vendidos mostra que os ursos estão sendo encurralados, adicionando combustível ao impulso de alta. O $HYPE está se mantendo acima de um suporte-chave enquanto os compradores continuam defendendo níveis mais altos. Um impulso sustentado com aumento de volume pode provocar mais um rompimento em direção à próxima resistência.

#MissilesHitJaskPowerAndDesalinationFacilities #CardanoToHandCoreComponentsToOutsideTeams #SpaceXClosesBelowIPOPrice #NikkeiFalls5%WorstSinceMarch

Os longs estão sendo liquididados e os vendedores estão apertando o controle sobre o mercado.

Short $HYPE

Entrada: $59.30–59.60
SL: $60.80
TP1: $58.20
TP2: $57.00
TP3: $55.50

A liquidação de longs em torno de $59.44688 mostra que compradores alavancados foram forçados a sair, aumentando a pressão de baixa. Se $HYPE não conseguir recuperar esta zona, os vendedores poderão continuar no controle e estender a queda em direção ao próximo suporte. Observe o aumento do volume de venda para confirmar a continuação bearish.

#HyperliquidFalls10.28% #AsianStocksFallForSecondDay
#AsianStocksFallForSecondDay

Os ursos estão sendo comprimidos, e $T está se preparando para uma possível continuação.

Long $T

Entrada: $0.00446–0.00450
SL: $0.00434
TP1: $0.00464
TP2: $0.00482
TP3: $0.00500

A liquidação curta em torno de $0.00448 mostra que os vendedores estão sendo forçados a recomprar, adicionando pressão de compra ao mercado. Se $T se mantiver acima desse nível, os compradores podem manter o controle e avançar em direção à próxima resistência. Observe o aumento do volume para confirmar a ruptura.

#SKHynixSamsungFallInOffshoreMarkets #AsianStocksFallForSecondDay #KoreaEWYETFSeesRecordInflow #ChipStocksFallOnAISpendingWorries

Os ursos estão sendo pressionados, e o $ZEC está mostrando sinais de um novo impulso de alta.

Long $ZEC

Entrada: $536.00–541.00
SL: $525.00
TP1: $550.00
TP2: $565.00
TP3: $585.00

A liquidação da ponta vendedora em torno de $539.27 sugere que os vendedores estão sendo forçados a recomprar, adicionando combustível ao movimento de alta. Se o $ZEC mantiver-se acima dessa zona, os compradores podem continuar no controle e estender a ruptura em direção a resistências mais altas. Observe o aumento do volume para confirmar a continuação.

#FootballSeason2026 #SKHynixSamsungFallInOffshoreMarkets #AsianStocksFallForSecondDay #SpaceXClosesBelowIPOPriceFirstTime

Os longs acabaram de ser eliminados, e os vendedores estão tentando aproveitar o impulso de queda.

Short $QCOM

Entrada: $164.50–165.20
SL: $167.00
TP1: $162.00
TP2: $159.50
TP3: $156.50

A liquidação dos longs em torno de $164.99 sinaliza que compradores alavancados foram forçados a sair, aumentando a pressão de venda. Se o $QCOM permanecer abaixo dessa zona, os vendedores podem continuar no controle e estender a correção. Observe o aumento do volume para confirmar a continuação de baixa.

#SpaceXShortInterestHits29%OfFloat #KoreaEWYETFSeesRecordInflow #KioxiaFalls10%MarketCapHalvesFromJunePeak #SpaceXClosesBelowIPOPriceFirstTime

Os ursos estão sendo espremidos, e os compradores estão entrando com novo impulso.

Long $KAITO

Entrada: $0.846–0.854
SL: $0.828
TP1: $0.875
TP2: $0.905
TP3: $0.940

A liquidação curta em torno de $0.85006 sugere que os vendedores estão sendo forçados a recomprar, adicionando combustível para o lado positivo. Se $KAITO se mantiver acima deste nível, os compradores podem impulsionar o próximo movimento para cima. Observe o aumento do volume para confirmar a ruptura.

#HyperliquidFalls10.28% #AsianStocksFallForSecondDay #SpaceXShortInterestHits29%OfFloat #SpaceXClosesBelowIPOPriceFirstTime

Os touros acabaram de ser liquidados e os vendedores estão testando se conseguem estender a desvantagem.

Short $HOME

Entrada: $0.00902–0.00910
SL: $0.00935
TP1: $0.00882
TP2: $0.00855
TP3: $0.00820

A liquidação longa em torno de $0.00908 mostra que compradores alavancados foram forçados a sair, aumentando a pressão de venda. Se o $HOME permanecer abaixo desse nível, os vendedores podem continuar no controle e empurrar o preço em direção a um suporte mais baixo. Observe o aumento do volume de vendas para confirmar a continuação.

#HyperliquidFalls10.28% #SKHynixSamsungFallInOffshoreMarkets #SpaceXShortInterestHits29%OfFloat #KioxiaFalls10%MarketCapHalvesFromJunePeak

Os vendidos a descoberto estão sendo pressionados, e os compradores estão começando a assumir o controle do momentum.

Long $SOXS

Entrada: $56.60–57.00
SL: $55.20
TP1: $58.30
TP2: $59.80
TP3: $61.50

A liquidação a descoberto em torno de $56.81685 sugere que posições baixistas estão sendo forçadas a fechar, aumentando a pressão de compra. Se $SOXS mantiver-se acima desse nível, o rompimento pode se estender até a próxima resistência. Fique de olho em um volume mais forte para confirmar a continuação otimista.

#AsianStocksFallForSecondDay #KoreaEWYETFSeesRecordInflow #KioxiaFalls10%MarketCapHalvesFromJunePeak #SpaceXClosesBelowIPOPriceFirstTime

Longs acabaram de ser liquidados, mas este reset pode criar a próxima configuração de alta probabilidade. Observe a reação dos compradores.

Short $HYPE

Entrada: $59.50–60.00
SL: $61.20
TP1: $58.20
TP2: $56.80
TP3: $55.00

A liquidação dos longs por volta de $59.705 sinaliza que compradores alavancados foram forçados a sair, aumentando a pressão de baixa. Se $HYPE não conseguir retomar esse nível, os vendedores podem continuar no controle e estender o movimento para baixo. Observe o aumento do volume de venda para confirmar a continuação.

#FootballSeason2026 #SKHynixSamsungFallInOffshoreMarkets #SpaceXShortInterestHits29%OfFloat #SpaceXClosesBelowIPOPriceFirstTime