Bitcoin AI Generated News

O Banco Popular da China (PBOC) expandiu novamente sua rede de operadores do yuan digital, aprovando mais oito bancos comerciais para operarem serviços de e-CNY e elevando o total de operadores autorizados para 30. O que mudou — Os bancos recém-aprovados — Ping An Bank, Hengfeng Bank, China Bohai Bank, Bank of Shanghai, Bank of Hangzhou, Huishang Bank, Bank of Changsha e Guangxi Beibu Gulf Bank — foram conectados ao sistema central do lado do banco central para o renminbi digital, estabelecendo o vínculo técnico necessário para oferecer serviços de e-CNY. Cada banco começará operações voltadas ao cliente após concluir as preparações comerciais e técnicas restantes, disse a PBOC. — Esta rodada aumenta a contagem de operadores de 22 para 30 ainda no mesmo ano, ampliando a participação para bancos de capital aberto nacionais, além de bancos comerciais de cidades e regionais. Contexto e expansões anteriores — Em abril, a PBOC adicionou 12 instituições — incluindo China CITIC Bank, China Everbright Bank, China Minsheng Bank, Shanghai Pudong Development Bank e outras — levando o total de operadores para 22 naquele momento. Esses bancos também precisaram concluir a configuração técnica e de negócios antes de entrar em operação. Por que isso importa — A PBOC enquadra a expansão como parte da meta do 15º Plano Quinquenal da China (2026–2030) para desenvolver gradualmente o renminbi digital e melhorar o acesso público a opções de pagamento seguras, convenientes e eficientes. — O modelo de duas camadas continua central: a PBOC controla a moeda subjacente e a infraestrutura, enquanto bancos comerciais e instituições aprovadas entregam serviços aos usuários, aproveitando redes de pagamento existentes e relacionamentos com clientes. Mudanças de política e do sistema que impulsionam a adoção — Uma grande mudança regulatória, efetiva em 1º de janeiro de 2026, permite que os bancos paguem juros sobre carteiras de yuan digital verificadas. Saldos verificados de e-CNY passaram a ser elegíveis para juros sob os mesmos arranjos de autorregulação que determinam as taxas sobre depósitos convencionais e também são cobertos pelo esquema de seguro de depósitos da China. — No quadro revisado, bancos comerciais podem tratar saldos elegíveis de yuan digital em suas operações de ativos e passivos. Empresas não bancárias de pagamentos devem manter fundos de reserva dos clientes em yuan digital com uma taxa de reserva de 100%. — A PBOC citou crescimento de uso: até novembro de 2025, o yuan digital havia processado cerca de 3,48 bilhões de transações em programas e serviços piloto. Testes internacionais e infraestrutura — A China também está expandindo testes transfronteiriços. Em julho, a filial de Xangai do ICBC e o ICBC Singapura concluíram um pagamento China–Singapura usando a plataforma abrangente de liquidação Digital Currency Express atualizada (CBETS), liquidando quase 10 milhões de yuans em custos de frete marítimo de importação inteiramente em renminbi digital no mesmo dia. — A CBETS — desenvolvida pelo International Operation Center para o renminbi digital no âmbito do Digital Currency Research Institute da PBOC — combina pagamentos transfronteiriços, sistemas de blockchain e sistemas de ativos digitais, além de suportar padrões de mensagens ISO 20022. — O ICBC estabeleceu conexões de pagamento em yuan digital com Singapura e Laos via CBETS, e sua filial na Mongólia Interior realizou uma transferência de 220 milhões de yuans para Hong Kong por meio de uma ponte multilateral de CBDC. — Até junho, a plataforma internacional de yuan digital atualizada havia firmado acordos de participantes diretos com 26 instituições financeiras, incluindo ICBC Asia, Bank of China Hong Kong, Standard Chartered China e filiais do ICBC em Singapura, Tailândia, Laos, Macau e Qatar. Planos regionais e próximos passos — Autoridades regionais estão incorporando a expansão do e-CNY aos planos de desenvolvimento de 2026–2030. Guangdong publicou em agosto um rascunho de plano propondo mais testes de e-CNY transfronteiriço na Zona Franca de Comércio Piloto da China (Guangdong), expansão de programas de pagamentos transfronteiriços e casos de uso mais amplos de fintech e finanças verdes. A consulta pública vai até 5 de setembro. — A PBOC afirmou que continuará adicionando instituições ao ecossistema de e-CNY com base em princípios orientados pelo mercado e baseados em regras, para manter um ambiente aberto e competitivo. Resumo Final: Ao adicionar oito bancos para chegar a 30 operadores, reforça o impulso da PBOC para ampliar a distribuição por meio de instituições financeiras estabelecidas, enquanto testa aplicações domésticas e transfronteiriças do renminbi digital. O refinamento regulatório contínuo — como elegibilidade para juros e cobertura por seguro de depósitos — visa tornar o e-CNY uma opção de pagamento e liquidação ainda mais comum. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Os promotores neerlandeses converteram em euros a criptomoeda apreendida de uma corretora neerlandesa falida, a Knaken, realizando €2,2 milhões — o único dinheiro em espécie atualmente em um espólio que enfrenta reclamações de clientes estimadas entre €10 milhões e €12 milhões. O que aconteceu — A Knaken foi colocada em falência por um tribunal de Roterdã em meados de julho, depois de o Ministério Público neerlandês ter solicitado a liquidação da empresa no interesse público. Os promotores alegaram que cerca de €7 milhões em fundos de clientes não puderam ser contabilizados, e o tribunal concluiu que a empresa não tinha ativos suficientes para reembolsar os usuários integralmente. — A empresa já havia interrompido as operações no início de junho, deixando cerca de 6.300 ex-clientes fora do acesso ao seu aplicativo, afirmou o administrador judicial Carl Hamm ao canal de notícias regional Rijnmond. — Os promotores venderam as participações em cripto apreendidas e se recusaram a divulgar seus motivos; o Rijnmond disse que as autoridades provavelmente se basearam em regras neerlandesas que permitem vender bens apreendidos se houver risco de perda de valor. Hamm disse que entendia a medida porque “o valor das criptomoedas é totalmente imprevisível”. Por que os clientes podem receber pouco — Hamm estima que os clientes depositaram entre €10 milhões e €12 milhões na Knaken, enquanto o espólio da falência agora mantém apenas €2,2 milhões após a venda. — O administrador afirma que o modelo e a contabilidade da Knaken deixaram os clientes com créditos em euros, e não com a propriedade direta de moedas específicas. Ele descreveu uma transação comum em que um depósito de €100 gerava uma taxa de €1 e a Knaken comprava uma posição de €99 por meio de uma corretora — legalmente, a cripto pertencia à Knaken e os clientes tinham um crédito sobre o valor em euros. — Hamm também diz que a Knaken não mantinha criptomoeda suficiente para corresponder aos saldos que os clientes viam em suas contas; os recursos para investimentos e despesas operacionais “acabaram em um só pote”. Disputa do proprietário sobre o relato do administrador — O proprietário da Knaken, Ronald J., rejeita o retrato de fundos misturados e diz que a Knaken operava como corretora: cada ordem, ele afirma, era encaminhada a um provedor de liquidez, com IDs de pedido, carimbos de data e preços de execução registrados. Ele classificou como “claramente incorreto e prejudicial” que os créditos de que o dinheiro dos clientes não teria sido investido em grande medida. — Ronald J. admitiu que parte da exposição dos clientes não estava coberta, mas contesta a estimativa de Hamm de €10–12 milhões. Durante as audiências da falência, o tribunal foi informado de que ele transferiu cerca de €2,3 milhões da Knaken para outra empresa que ele controla; ele diz que essa firma tratou do marketing e forneceu registros financeiros que não mostram que ele tenha enriquecido pessoalmente. Reação de clientes e reação jurídica — Alguns clientes e seus advogados contestam a venda pelos promotores da criptomoeda apreendida, argumentando que as questões de propriedade deveriam ter sido resolvidas primeiro. Um advogado comparou a situação a um garagem vendendo o carro estacionado de alguém, sem que o dono recebesse nada. — Os promotores disseram que tinham motivos válidos para a venda, mas não detalharam publicamente. Hamm, o administrador, diz que ajustar o valor das participações para euros deixa a situação do espólio clara enquanto ele continua avaliando as reclamações dos credores, os registros da empresa e possíveis ativos recuperáveis. Contexto e cenário mais amplo — Os problemas da Knaken antecedem a falência recente: a plataforma sofreu um roubo de 23 BTC em 2020, algo que o proprietário diz que acabou custando milhões à empresa (23 BTC valiam cerca de €140.000 na época). — A corretora teve patrocínios de alto perfil com clubes de futebol neerlandeses — incluindo Feyenoord, Sparta, Heracles e Heerenveen — afiliações que tranquilizaram alguns clientes, mas que agora estão sendo criticadas. — A Knaken operava sem a autorização exigida pela Autoridade Neerlandesa para os Mercados Financeiros (AFM) para serviços cripto cobertos. Sua queda ocorreu logo após o fim da transição do MiCA da UE em 1º de julho, uma mudança de regra que exigiu que muitas empresas obtivessem autorização como provedores de serviços de criptoativos e introduziu exigências novas para governança e salvaguardas de ativos dos clientes. — Outras empresas já foram aprovadas sob o MiCA: por exemplo, a BitPay obteve autorização neerlandesa do MiCA em julho. Próximos passos — O administrador judicial Carl Hamm segue investigando como os fundos dos clientes foram tratados, quanto cripto a Knaken de fato tinha em relação aos saldos das contas e se ativos adicionais podem ser recuperados. Ronald J. sustenta que a maior parte das posições era lastreada por meio do provedor de liquidez, embora admita que existe uma parcela não coberta. Enquanto isso, 6.300 ex-clientes foram alertados para moderar as expectativas sobre recuperações à medida que o processo de falência avança. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Título: Harmony propõe rollback da cadeia após propagação de ONE forjado — plano apagaria transações de mais de 109k usuários. Harmony propôs reverter sua blockchain para dois checkpoints a partir de 11 de agosto, após um mint forjado de tokens ONE se propagar pela rede. O plano de recuperação descartaria todos os blocos após esses checkpoints — incluindo mais de 109.000 transações regulares — para remover a oferta ilegítima e restaurar um único estado de cadeia revisado para validadores. O que a Harmony está propondo: - Os validadores preservariam o bloco 92.730.034 da shard 0 e o bloco 94.978.278 da shard 1, ambos com carimbo de 11:25:37 p.m. UTC em 11 de agosto, e reiniciariam a rede a partir de bancos de dados de substituição construídos em torno desses checkpoints. Novos blocos começariam nas alturas 92.730.035 (shard 0) e 94.978.279 (shard 1). - O cliente v2026.1.2 será configurado para rejeitar os hashes de blocos anormais vinculados ao incidente, para que validadores não aceitem o histórico afetado após o reinício. - A Harmony identificou o primeiro mint forjado confirmado na shard 0 no bloco 92.730.036. O bloco 92.730.035 não tinha transações regulares ou de staking, nem receipts ou uso de gás e compartilhava o mesmo estado que 92.730.034; a Harmony escolheu 92.730.034 como um buffer de segurança de um bloco e porque os artefatos de recuperação foram preparados em torno desse bloco. Por que a Harmony está substituindo bancos de dados em vez de “dar rewind” A Harmony afirma que é uma reversão “in-place” — a função de revert principalmente move os heads da cadeia e pode deixar receipts posteriores, índices, snapshots e dados cross-shard intactos. Esses resquícios, alertou o time, poderiam preservar uma rota de ataque ou fazer os validadores chegarem a estados inconsistentes. Um banco de dados de substituição completo fornece um estado único e revisado para que todos os validadores retomem o consenso a partir dele. Opções consideradas e rejeitadas: - Queimar ou reparar o ONE forjado foi rejeitado porque grande parte da oferta já havia passado por exchanges, pools de DEX, contratos e muitas carteiras — remover tokens em destinos individuais pode afetar fundos de usuários não relacionados. - Uma blacklist foi descartada porque deixaria a oferta forjada existir enquanto potencialmente restringiria carteiras que detêm ativos legítimos. - Replay seletivo de transações foi descartado porque o estado da cadeia substituta seria diferente do da cadeia descartada, então transações idênticas poderiam ter resultados diferentes. - Migração de tokens foi considerada, mas seria significativamente mais disruptiva. Escala e impacto para usuários A Harmony construiu um arquivo (archive) da shard 0 cobrindo os blocos 92.730.035 a 92.871.662 (141.628 blocos consecutivos) para medir o impacto do rollback. O archive continha: - 109.126 transações regulares e 315 transações de staking, com 109.441 correspondências exatas transação-to-receipt. - 95,80% das transações regulares (104.545) foram classificadas como atividade automatizada. - Automação de DEX respondeu por 99.863 transações: 75.430 swaps bem-sucedidos e 11.804 tentativas de bot malsucedidas. O time alertou que o número de transações descartadas não é o mesmo que o número de usuários afetados. Apenas 22 transações regulares eram transferências nativas simples, sem dependências óbvias nos dados disponíveis; 860 levantaram dúvidas sobre saldos, nonces ou gasto posterior; 80.630 dependiam do estado do contrato ou da blockchain; e 27.614 eram transações falhas, atividades ligadas ao incidente ou movimentações envolvendo exchanges, bridges e rotas de consolidação. Todas as 315 transações de staking também dependem do estado da cadeia e do epoch e, portanto, não podem ser republicadas de forma trivial. Rastreamento do ONE forjado Os investigadores da Harmony mapearam o fluxo do ONE mintado. Uma carteira tentou 534 transferências de 5 bilhões de ONE cada em 106 segundos; 477 transferências foram bem-sucedidas, movendo 2,385 trilhões de ONE. O rastreamento seguiu os fundos por carteiras independentes, contas de exchange, roteadores e pools de DEX, posições de provedor de liquidez, contratos de bridge, ONE wrapped, carteiras de staking e carteiras de serviço de alto volume. - O time construiu um grafo ordenado por tempo a partir das carteiras associadas aos mints forjados e limitou a atribuição ao saldo disponível de cada carteira, para que os mesmos tokens não sejam contabilizados duas vezes enquanto se movem. - O rastreamento anterior reconciliou mais de 99,9% do ONE forjado com limites de carteira ou serviço; um modelo posterior reconciliou quase todo o valor e as taxas até o corte escolhido. - A Harmony enfatizou que cobertura de rotas não equivale a identificar os indivíduos que controlam os endereços de destino — muitos destinos são contas de serviço agregadas ou contratos que mantêm fundos em nome de muitos usuários. Limites de removibilidade e riscos O ONE forjado em uma carteira isolada pode ser separável, mas tokens que entraram em carteiras de exchange, pools de liquidez, bridges, posições de staking ou outros saldos compartilhados não podem ser removidos com segurança sem risco de afetar os fundos de usuários não relacionados. Isso limita significativamente a quantidade que pode ser destruída ou recuperada (claw back). Contexto e precedente A Harmony revisou incidentes passados semelhantes. Em dezembro de 2025, a Flow revisou planos iniciais de rollback após um exploit de US$ 3,9 milhões, favorecendo queimadas direcionadas e reinícios faseados após resistência de operadores de bridges e outros participantes. Em junho de 2022, a própria Harmony perdeu cerca de US$ 100 milhões em um comprometimento do Horizon Bridge e depois trabalhou com exchanges, autoridades policiais e empresas de analytics para recuperar parte dos ativos — uma história que o time diz informar sua abordagem atual. Investigação e próximos passos A Harmony afirma que uma empresa independente de segurança de terceiros corroborou o mint forjado e as principais descobertas sobre fluxo de fundos. O projeto está trabalhando com exchanges, bridges e aplicação da lei para preservar registros e avaliar como descartar a atividade após os checkpoints afetará contrapartes e usuários. Sob a recuperação proposta, todos os blocos após os checkpoints selecionados — incluindo transações regulares não relacionadas ao mint forjado — seriam removidos. Implicação para usuários Se o rollback avançar, muitas negociações automatizadas e transações de usuários executadas após os checkpoints seriam apagadas do histórico da cadeia. A Harmony está coordenando com as partes afetadas para determinar próximos passos e minimizar a disrupção quando possível, mas o escopo do rollback significa que alguma atividade de usuários será descartada irrevogavelmente on-chain. Continuaremos a monitorar as decisões de recuperação da Harmony e a reportar atualizações à medida que o time finalize os procedimentos e coordene com exchanges e investigadores. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

A SEC está, de forma discreta, criando um caminho para levar as ações dos EUA para a cadeia (on-chain), permitindo negociação 24/7 — mas isso está sendo feito com cuidado, usando pilotos e salvaguardas em vez de uma mudança total. O que está acontecendo — A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) está desenvolvendo uma “isenção de inovação” que daria, temporariamente, alívio a plataformas selecionadas e reguladas para testar a negociação de ações tokenizadas dos EUA 24/7 enquanto a agência elabora regras permanentes. A medida pretende permitir que algumas empresas realizem experimentos limitados com valores mobiliários tokenizados sob condições definidas, sem retirar esses tokens da supervisão federal de valores mobiliários.
— A presidente da SEC, Paul Atkins, apoiou publicamente o uso de autoridade de isenção para expandir atividades baseadas em blockchain para valores mobiliários tradicionais. Esta semana, espera-se que ela se reúna com partes interessadas do governo e do mercado — incluindo a CFTC, grandes bolsas, a DTCC e empresas de cripto — para discutir estruturas e coordenação. Por que isso importa — Um ambiente baseado em blockchain pode liquidar e transferir ações tokenizadas continuamente, viabilizando negociação durante noites, fins de semana e feriados — fora do horário normal de pregão dos EUA, de 9h30 a.m. a 4h00 p.m. ET. Para investidores, isso pode significar mais liquidez e acesso, mas também levanta grandes questões regulatórias e sobre a estrutura de mercado.
— A isenção da SEC não seria uma aprovação ampla: ela definiria quais empresas se qualificam, quais atividades podem realizar e quais regras existentes ainda se aplicam. Nenhuma estrutura final, critérios de elegibilidade ou cronograma de implementação foi anunciado.
Principais questões regulatórias e de mercado — Propriedade e direitos legais: Os tokens podem ser estruturados de diferentes maneiras. Um token respaldado pelo emissor pretende representar a mesma ação registrada por meio de um sistema de propriedade diferente; um token de terceiro pode apenas rastrear o preço de uma ação ou criar uma reivindicação contratual contra a plataforma. Grupos de agentes de transferência e o Comitê Consultivo de Investidores da SEC alertaram que algumas estruturas podem não dar aos compradores propriedade direta, direitos de voto ou reivindicações sobre dividendos.
— Custódia e vínculo: Os reguladores precisarão garantir que qualquer token permaneça adequadamente vinculado ao título subjacente. Se um terceiro mantiver a ação convencional e emitir um token separado, os compradores precisam conseguir verificar o lastro e recuperar ativos caso um emissor ou custodiante falhe.
— Monitoramento de mercado e formação de preço: A SEC precisa decidir como detectar manipulação, informações sobre negociação de ações e reconciliar preços quando a negociação via tokens sobrepõe mercados convencionais fechados. As questões também incluem melhor execução, divulgações e roteamento quando o mercado primário estiver offline.
— Registro e conformidade: Dependendo de como os tokens e as plataformas forem estruturados, os participantes podem ficar sujeitos a exigências de corretor-debianter, bolsa/ATS, agente de transferência, compensação e custódia.
O que já foi testado — Carta de não ação da DTC/DTCC (dez 2025): A equipe da SEC emitiu uma carta de não ação permitindo que a Depository Trust Company opere um serviço definido de tokenização por três anos sob condições especificadas. Ativos elegíveis incluem ações do Russell 1000, ETFs de grandes índices e Treasuries dos EUA. A carta protege as empresas participantes de enforcement com base nos fatos descritos, mas não é uma regra permanente.
— Atividade da DTCC: A DTCC afirma ter reunido mais de 100 membros e parceiros para testar ações, Treasuries, garantias (colateral), empréstimo de valores mobiliários e fluxos de margem tokenizados, além de movimentação cross-chain, enquanto conecta com registros estabelecidos de custódia.
— Piloto da Nasdaq (mar 2026): A SEC aprovou o piloto da Nasdaq permitindo que participantes selecionados negociem certas ações tokenizadas ao lado de ações convencionais. Na estrutura da Nasdaq, as versões tokenizadas e tradicionais carregam os mesmos direitos e preços e permanecem dentro do sistema nacional de mercado.
— Registro de regras da NYSE (abr): A NYSE também apresentou mudanças de regras para permitir que valores mobiliários sejam negociados em forma tokenizada, oferecendo à SEC mais um modelo de mercado regulado para avaliar.
Mudanças mais amplas de regras em análise — A SEC também está considerando emendas ao Regulation NMS — incluindo revogar a Regra 611 (proteção de ordens) e a Regra 610(e) (taxas de acesso) — que poderiam mudar como as ordens se movem entre plataformas (venues). Algumas empresas de cripto e de ativos digitais argumentam que as regras NMS existentes favorecem books de ordens contínuos e podem limitar modelos alternativos de execução, como leilões baseados em blockchain.
— Ondo Finance protocolou um comentário público (Release No. 34-105655; File No. S7-2026-20) apoiando a revogação de certas disposições e pedindo que a SEC refine sua análise econômica antes de adotar mudanças.
Cuidados e próximos passos — O Comissário Hester Peirce disse que a equipe está trabalhando em uma isenção para permitir “negociação limitada de certos valores mobiliários tokenizados”, e o Comitê Consultivo de Investidores rejeitou uma isenção ampla, exigindo divulgações claras de propriedade e supervisão de intermediários.
— Uma reunião da SEC cancelada em 14 de agosto, referenciada em registros públicos, não equivale à aprovação da negociação tokenizada 24/7; tratava-se de um regime separado, ajustado, para ofertas de contratos de investimento em cripto.
— Para investidores: tokenizar uma ação não muda seu status legal — a realidade econômica determina se algo permanece um valor mobiliário — e qualquer token que realmente represente uma ação estará sujeito às leis de valores mobiliários e às obrigações relacionadas.
Em resumo A isenção de inovação da SEC criaria um caminho estruturado e experimental para testar se mercados tokenizados regulados podem operar com segurança em regime 24/7. Reguladores, bolsas e empresas estabelecidas já estão pilotando a tokenização dentro de estruturas estabelecidas (DTC, Nasdaq, DTCC, registros da NYSE), mas a negociação tokenizada 24/7 em larga escala ainda depende de questões legais, operacionais e de proteção ao investidor não resolvidas, além das decisões finais de política da SEC.
Leia mais de notícias geradas por IA em: undefined/news

O Tudor Investment reverte discretamente o rumo no ETF de Bitcoin da BlackRock, reduz exposição a opções O Tudor Investment — o fundo macro de hedge fundado pelo bilionário Paul Tudor Jones — aumentou levemente sua participação no ETF spot de Bitcoin da BlackRock no 2º trimestre (Q2), encerrando uma sequência de vendas constantes enquanto cortava com força a exposição a opções de compra (call) que reportou contra o fundo. Principais pontos - As ações do IBIT reportadas pela Tudor subiram para 688.529 em 30 de junho, acima de 109.446 ações (18,9%) das 579.083 em 31 de março. A posição foi avaliada em cerca de US$ 22,9 milhões. - Esse avanço recupera apenas uma fração da exposição anterior: a empresa detinha mais de 8 milhões de ações do IBIT (aproximadamente US$ 427 milhões) no fim de 2024, o que significa que as participações atuais ainda estão mais de 90% abaixo desse pico. - As opções de compra do IBIT reportadas pela Tudor desabaram em torno de 85%, para o equivalente a 148.000 ações subjacentes, a partir de 998.000 no fim de março. A exposição a puts ficou majoritariamente inalterada. - O formulário não divulga preços de exercício nem vencimentos das opções, e os snapshots do Formulário 13F omitem muitos tipos de exposição, então o quadro completo da posição em Bitcoin da Tudor permanece incompleto. O que o filing mostra — e o que não mostra O Form 13F da Tudor, protocolado em 14 de agosto, confirma um pequeno aumento nas participações diretas em IBIT entre 31 de março e 30 de junho. Mas o relatório é um recorte limitado: 13Fs cobrem certos títulos listados nos EUA no fim do trimestre e podem ser protocolados até 45 dias após o encerramento. Eles não mostram posições vendidas, exposições fora de bolsa, bases de custo, trades intraperíodo nem cripto mantida diretamente, e deixam os detalhes das opções opacos. Assim, embora a Tudor tenha reduzido suas apostas reportadas em calls e comprado mais ações do IBIT, observadores não conseguem dizer se as opções foram vendidas, expiraram ou foram ajustadas como parte de uma estratégia mais ampla. Contexto: instituições continuam a remanejar posições em IBIT A movimentação da Tudor ocorreu em meio a uma atividade intensa no 2º trimestre envolvendo o iShares Bitcoin Trust da BlackRock (IBIT): - A Morgan Stanley aumentou sua posição em IBIT em cerca de 23% no Q2 — adicionando aproximadamente 3,04 milhões de ações para atingir cerca de 16,5 milhões em 30 de junho — apesar de o valor em dólares reportado do holding ter caído de cerca de US$ 667 milhões para US$ 549 milhões, à medida que o preço do Bitcoin recuou. A Morgan também reportou participações em seu próprio Bitcoin Trust. - A UBS ampliou sua participação para cerca de 2,5 milhões de ações de IBIT (~US$ 90 milhões) em 30 de junho, bem acima das cerca de 549.000 ações no fim de 2025. - A Harvard Management Company manteve-se estável em 3,04 milhões de ações de IBIT após reduzir sua posição nos trimestres anteriores; esse stake foi avaliado em cerca de US$ 101,4 milhões em 30 de junho. - Entidades de Abu Dhabi deixaram grandes posições em IBIT inalteradas: a Mubadala manteve 14,72 milhões de ações (~US$ 490,1 milhões) e o Abu Dhabi Investment Council ficou com 8,22 milhões (~US$ 273,6 milhões). Escala relativa A Tudor administra mais de US$ 100 bilhões em ativos, então seu stake aproximado de US$ 23 milhões em IBIT é uma fração pequena do portfólio total — e uma recuperação ínfima em relação à posição de centenas de milhões de dólares que ela já chegou a ter. Por que isso importa A redução na exposição reportada a calls é relevante, mesmo que o aumento direto em ações seja modesto. Opções podem ampliar apostas direcionais ou ser usadas para estratégias de hedge e geração de renda; uma queda de 85% nos equivalentes de calls reportados sugere um reequilíbrio material de como a Tudor expressa sua visão sobre Bitcoin. Mas, sem dados de strike e de expiração, investidores e analistas ficam para inferir a intenção. Um panorama da posição da Tudor sobre Bitcoin Paul Tudor Jones tem falado abertamente sobre o papel do Bitcoin em carteiras desde 2020, enquadrando-o como um possível hedge contra expansão monetária e inflação ao lado do ouro. Ele já discutiu alocar cerca de 1–2% de uma carteira em Bitcoin e reiterou em uma entrevista de junho de 2025 que Bitcoin, ouro e ações podem ser combinados para se proteger contra a inflação — com alocações ajustadas para considerar a volatilidade do Bitcoin. Fluxos de ETF e cenário de mercado O snapshot de 30 de junho da Tudor chegou antes de mais uma onda de entradas em ETFs spot de Bitcoin no início de agosto. Entre 3 e 7 de agosto, os ETFs spot de Bitcoin dos EUA atraíram cerca de US$ 853,5 milhões em entradas líquidas, com o IBIT da BlackRock respondendo por aproximadamente US$ 694 milhões desse total. O IBIT se tornou um grande canal de exposição institucional ao Bitcoin, comercializado como uma forma de obter exposição ao preço sem a custódia e a sobrecarga operacional de manter a cripto diretamente. Em 14 de agosto, o IBIT cobrava uma taxa de patrocinador de 0,25% e reportava um valor patrimonial líquido (NAV) de US$ 35,58 por ação. Linha de chegada A entrega do Q2 da Tudor sinaliza uma mudança tática pequena, mas significativa: alguma compra nova de ações do IBIT, combinada com uma retirada dramática da exposição reportada a call-options. Ainda assim, a posição atual da Tudor em IBIT permanece uma fração tanto dos seus ativos sob gestão quanto das participações anteriores, e as limitações do Form 13F significam que a exposição total em Bitcoin do fundo segue visível apenas parcialmente ao mercado. Leia mais notícias geradas por IA sobre: undefined/news

Título: Piratas ou carteiristas? Downloads falsos de <i>A Odisseia</i> estão se espalhando — Lumma Stealer rouba carteiras de cripto. Pesquisadores da Bitdefender dizem que agentes ameaçadores estão se disfarçando com o Lumma Stealer dentro de downloads falsos de “filme” do Windows para o longa recém-lançado <i>A Odisseia</i>, colocando em risco carteiras de criptomoedas, senhas e sessões ativas do navegador. O que está acontecendo — Em 6 de agosto, a Bitdefender sinalizou múltiplos arquivos .exe imitando lançamentos piratas de alta qualidade (nomes como “the odyssey 2160phd (2026) engsubs eztv.exe”, “the odyssey 2026 1080p h264-djt.exe” e “the odyssey 2026 1080p webrip-lama.exe”). Em vez de players de vídeo, os arquivos executam o malware Lumma Stealer em PCs com Windows. — Os atacantes tornam a fraude mais difícil de notar ao alterar o ícone do executável para parecer VLC ou um arquivo de vídeo, enquanto a configuração padrão do Windows oculta extensões de arquivo conhecidas, fazendo com que as vítimas talvez não vejam o sufixo “.exe”. — A Bitdefender afirmou que seus produtos bloquearam as amostras detectadas para clientes, mas alertou que outros nomes de arquivos e domínios maliciosos provavelmente estão circulando. O que o Lumma rouba e por que quem tem cripto deve se importar — O Lumma Stealer (também rastreado como LummaC2) coleta senhas armazenadas no navegador, dados de pagamento salvos, registros de preenchimento automático, credenciais de área de trabalho remota e dados de carteiras de criptomoedas — incluindo frases-semente e chaves privadas, quando presentes. — O malware também exfiltra cookies de autenticação do navegador. Cookies roubados podem permitir que atacantes sequestram sessões ativas mesmo com autenticação multifator habilitada, porque a sessão talvez já tenha passado pela etapa de login. — A Bitdefender observou que as amostras de <i>A Odisseia</i> tentavam contatar domínios de comando e controle (auditva[.]cyou, myroayy[.]cyou, logmabx[.]click), que a empresa bloqueou para clientes. Contexto e ação de aplicação da lei — A Bitdefender e autoridades dos EUA afirmam que o LummaC2 é um ladrão de informações desenvolvido na Rússia, vendido como malware-as-a-service em mercados clandestinos, permitindo que compradores executem campanhas de roubo de dados sem construir suas próprias ferramentas. — O Departamento de Justiça e a Microsoft tomaram medidas de execução em maio de 2025: o DOJ obteve mandados para apreender cinco domínios usados pela operação e, depois, apreendeu domínios substitutos; a Microsoft entrou com uma ação civil cobrindo cerca de 2.300 domínios adicionais. — Documentos judiciais citados pelo DOJ disseram que o FBI identificou pelo menos 1,7 milhão de instâncias em que o LummaC2 foi usado para roubar credenciais, dados do navegador e frases-semente de cripto. — Diferente de algumas campanhas anteriores com temática de filmes, as amostras mais recentes de <i>A Odisseia</i> não usaram “droppers” separados ou truques de persistência — os operadores pareceram focar em coletar e exfiltrar dados durante a primeira execução. Contexto mais amplo — múltiplas rotas de entrega mirando carteiras — Torrents de filmes são apenas mais uma tática de isca. Empresas de segurança também rastrearam: — Campanhas falsas de CAPTCHA que usaram contratos inteligentes da BNB Chain para baixar comandos do atacante e instalar várias famílias de malware, incluindo o Lumma. — Spyware móvel como o SparkKitty, que vasculha galerias do celular para extrair capturas de tela de frases de recuperação, códigos QR e senhas. — Ataques à cadeia de suprimentos contra repositórios de desenvolvedores (TrapDoor) que publicaram pacotes maliciosos de npm, PyPI e Rust para roubar carteiras, tokens, credenciais de nuvem e chaves SSH. O que você deve fazer — Evite baixar filmes, apps ou ferramentas de fontes não verificadas ou de sites de torrent. — Nunca execute executáveis anunciados como vídeos. Ative a exibição de extensões de arquivo no Explorador do Windows para que arquivos .exe fiquem visíveis. — Mantenha o Windows e o software de segurança atualizados e use uma proteção de endpoint confiável. — Se você suspeita que um dispositivo foi comprometido, siga as orientações da aplicação da lei/vendedor de segurança; autoridades dos EUA recomendaram entrar em contato com o Internet Crime Complaint Center (IC3) do FBI ou com um escritório local. A Bitdefender não informou uma contagem de vítimas, prejuízos estimados em cripto nem um detalhamento geográfico para esta campanha de <i>A Odisseia</i>, mas o incidente é mais um lembrete de que hábitos simples de download podem expor ativos de cripto — e de que atacantes continuam adaptando suas iscas. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

A corrida da Micron de volta em direção a US$ 1.000 reacendeu — e, desta vez, o impulso parece ter fundamento. A ação fechou na sexta-feira em US$ 971,66 (alta de 2,3% no dia) e tocou rapidamente US$ 999,27 durante a madrugada, deixando a MU a apenas alguns dólares abaixo do nível que ela furou no fim de junho (quando atingiu máxima histórica de US$ 1.213,37 antes de uma forte retração). Com a meta de preço em consenso acima de US$ 1.250, traders e investidores observam de perto para ver se a Micron consegue, enfim, fechar acima da marca de quatro dígitos. O que está impulsionando a alta — a escassez de oferta, e não conversas sobre a Intel — é o principal motor. O analista da KeyBanc, John Vinh — que vem fazendo checagens de supply chain pela Ásia — resume de forma direta o cenário: “As escassezes de memória continuam persistentes.” - A KeyBanc espera que os preços de DRAM subam 15–20% neste trimestre e que NAND avance 30–40%. Esses movimentos ajudam a explicar as surpresas nos resultados: a receita do 3T fiscal da Micron foi de US$ 41,46 bilhões, alta de 346% na comparação anual, e o EPS não-GAAP veio em US$ 25,11 vs. a expectativa dos analistas de US$ 21,39. Forte crescimento de receita e de lucros é uma grande parte da tese altista da MU. Retorno da memória da Intel: sinal, não ameaça (ainda) - A Intel sinalizou um renovado interesse em memória, com o CEO Lip-Bu Tan afirmando no TechSurge: Deep Tech podcast que a empresa está explorando projetos que aproximam a memória dos processadores no mesmo pacote. A postura da Tan mudou conforme workloads de IA impulsionam a demanda por capacidade e largura de banda. - Mas a Intel ainda não lançou produtos de DRAM, NAND ou HBM, então seu “retorno” está em estágio inicial — não é um fator de curto prazo que estraga o impulso da Micron. Analistas: poder de precificação da Micron e liderança em HBM são os pontos-chave - Wall Street segue amplamente otimista. O analista da UBS, Timothy Arcuri, disse que a precificação de HBM está “ainda mais forte do que nossas expectativas anteriores”, com a UBS prevendo que os preços médios de venda de HBM subam cerca de 79% ano a ano. - A Oppenheimer — citada pela Barron’s — observa que, para a Intel competir de forma relevante, seria necessário capital novo e anos de P&D. - A Micron também garantiu relacionamentos estratégicos que aumentam a visibilidade, incluindo um acordo de junho com a Anthropic sobre memória, arquitetura de armazenamento e fornecimento de infraestrutura de IA. Valuation, potencial de alta e o caso do touro - Se a Micron fechar acima de US$ 1.000, será uma segunda investida ao nível visto em 2026, com as ações negociando a cerca de 22x os lucros — um desconto relativo para muitos pares de chips de IA, dado o nível atual de lucratividade da Micron. - A meta média de preço de Wall Street fica perto de US$ 1.260. Alguns modelos apontam para US$ 1.473, e as metas mais altas do mercado chegam a até US$ 2.200. A New Street Research elevou a MU para compra este mês, argumentando que o ciclo atual “rompe com os ciclos da indústria que temos visto nas últimas décadas” e modelou um potencial de mercado de US$ 2–3 trilhões para a Micron até 2030. Riscos a considerar - Memória é um negócio cíclico. Aumento de capacidade mais rápido do que o esperado, uma retração nos gastos com IA ou maior concorrência de produtores chineses como CXMT e YMTC podem pressionar preços e margens. - Os movimentos da Intel, embora ainda no início, podem se tornar relevantes se a empresa comprometer capital e entregar produtos ao longo do longo prazo. Resumo Resultados recordes, escassez de oferta persistente e preços robustos de HBM empurraram a Micron novamente em direção à marca de US$ 1.000. O interesse da Intel em memória adiciona um risco em manchete, mas não é uma ameaça competitiva imediata. Por enquanto, receita, tendências de ASP e grandes acordos estratégicos (como o da Anthropic) são os números que vão determinar se a MU finalmente consegue fechar acima de quatro dígitos — e se as metas altistas acima de US$ 1.200 se sustentam. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

A Apple lançou uma correção emergencial depois que atacantes exploraram um grave bug do macOS Screen Sharing (Compartilhamento de Tela) para obter acesso root e instalar mineradores de Monero em Macs voltados para a internet, alertou o Centro Nacional de Segurança Cibernética (NCSC) dos Países Baixos. O que aconteceu — A atualização de 12 de agosto do NCSC confirmou exploração ativa da CVE-2026-65400 em vários Macs que tinham o Screen Sharing (VNC) exposto à internet na porta 5900. Em todos os incidentes reportados, os invasores obtiveram privilégios de root e implantaram software de mineração de Monero. A agência não disse quantas máquinas foram comprometidas nem quem estaria por trás dos ataques. — A Apple corrigiu a vulnerabilidade em 6 de agosto nas versões do macOS Tahoe 26.6.1, Sequoia 15.7.9 e Sonoma 14.8.9. A Apple descreveu a falha como um bug de autenticação causado por gerenciamento inadequado de estado, que poderia permitir que um atacante na mesma rede acessasse o Screen Sharing sem credenciais válidas. Detalhes técnicos e impacto — A empresa de segurança Huntress rastreou o problema até a autenticação Secure Remote Password (SRP) usada pelo macOS Screen Sharing. A análise indica que um atacante pode induzir o serviço a tratar uma conexão não autenticada como autenticada, fornecendo acesso privilegiado antes de ocorrer a autenticação normal. — Como a falha de bypass acontece antes da autenticação regular, apenas alterar senhas do Screen Sharing, desativar a autenticação VNC legada ou remover contas de usuários autorizados não interrompe o exploit. A Huntress e o NCSC recomendam instalar imediatamente as atualizações de segurança da Apple ou desativar o Screen Sharing até que os patches sejam aplicados. — A pesquisadora Ryan Dowd, da Huntress, informou que uma varredura da Censys revelou “dezenas de milhares de hosts potencialmente vulneráveis” expostos à internet — um indicador de exposição, não de comprometimentos confirmados. O problema é especialmente crítico para Macs bare-metal hospedados (por exemplo, Mac minis alugados), em que sistemas recém-provisionados podem expor o Screen Sharing antes de receberem atualizações. Severidade e atribuição — A Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura dos EUA (CISA) elevou a pontuação da vulnerabilidade para um nível crítico de 9,8 na classificação CVSS em 14 de agosto, observando que nenhum privilégio ou interação do usuário é necessário para a exploração. — Os casos na Holanda até agora envolvem cryptojacking: atacantes usaram os ciclos de CPU de Macs comprometidos para minerar Monero (XMR). O NCSC não divulgou detalhes sobre o software de mineração, endereços de pool, carteiras dos atacantes ou os lucros, e não atribuiu a campanha. Por que Monero? — A Monero aparece com frequência em operações de cryptojacking porque pode ser minerada de forma eficaz em CPUs de propósito geral e oferece recursos fortes de privacidade, o que pode dificultar o rastreamento dos valores. Contexto mais amplo — O cryptojacking e malwares focados em criptomoedas continuam sendo uma ameaça persistente em diversas plataformas. Investigações anteriores encontraram malware instalando mineradores em sistemas Windows após o acesso inicial, e o macOS tem sido alvo em outras campanhas relacionadas a cripto — incluindo incidentes ligados a atores norte-coreanos que usaram reuniões falsas e atualizações de software falsas para mirar empresas de cripto. Orientação imediata para administradores e usuários — Atualize o macOS para Tahoe 26.6.1, Sequoia 15.7.9 ou Sonoma 14.8.9 (ou mais recente) sem demora. — Se você não conseguir aplicar o patch imediatamente, desative o Screen Sharing e bloqueie a porta 5900 no firewall para sistemas expostos à internet. — Provedores de hospedagem e administradores devem verificar se novas instâncias de Mac provisionadas não expõem o Screen Sharing antes da aplicação dos patches. — Mesmo que você acredite que o Screen Sharing está desativado, a Huntress recomenda atualizar os computadores, porque o exploit funciona antes das verificações normais de autenticação. Nota de mercado — No momento em que a matéria foi publicada, a Monero (XMR) era negociada por cerca de US$ 414, praticamente estável nas últimas 24 horas e cerca de 5% acima em relação à semana (dados de mercado da crypto.news). O NCSC confirmou a exploração, mas forneceu poucos indicadores técnicos; novas divulgações de resposta a incidentes podem revelar o quão difundida estava a campanha de cryptojacking antes dos patches da Apple em 6 de agosto. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

O tesouro de BERA da Greenlane despenca para US$ 16,4 milhões à medida que o rali desaba e o experimento da Greenlane Holdings, de uma empresa antes focada no consumidor, agora vira um tesouro cripto negociado publicamente e enfrenta uma guinada brusca. A empresa listada na Nasdaq informou que sua carteira de ativos digitais nativos da Berachain, focada em BERA, tinha um valor justo de apenas US$ 16,4 milhões em 30 de junho—cerca de 76,6% abaixo da base de custo aproximada de US$ 70 milhões da carteira. Principais números - Participações em BERA: 81,3 milhões de BERA e tokens equivalentes a BERA em 30 de junho, acima de ~77,7 milhões em 31 de março (aumento líquido de ~3,6 milhões de tokens no 2T). - Diferença entre custo e valor justo: cerca de US$ 53,8 milhões. - Perda não caixa do 2T no valor justo de ativos digitais: US$ 19,1 milhões. - Prejuízo líquido no 2T: US$ 24,8 milhões. - Receita de staking e yield no 2T oriunda de operações com ativos digitais: ~US$ 309.000. Como a Greenlane chegou lá A Greenlane entrou no negócio de tesouraria cripto em outubro de 2025, fazendo um pivot a partir de suas operações legadas de estilo de vida e acessórios “vapor” depois de uma colocação privada de US$ 110,7 milhões liderada pela Polychain Capital (com participação da Blockchain.com, Kraken, North Rock Digital, CitizenX e dao5). A empresa disse que os recursos seriam usados para um tesouro de BERA, adquirindo tokens via compras no mercado aberto e OTC e estabelecendo a BeraStrategy como seu braço de gestão de ativos digitais. No fim de fevereiro, a Greenlane divulgou que suas participações incluíam uma posição inicial de 54,2 milhões de BERA, cerca de 14,9 milhões de tokens comprados no mercado aberto, além de BERA adicional acumulado via staking, atividades de validator e trading estruturado. Esses canais de acumulação continuaram ao longo do 2T, elevando a contagem de tokens para 81,3 milhões mesmo com o valor em dólares despencando. Dinâmicas de mercado por trás do tombo do BERA A queda do preço do BERA provocou grande parte da dor de “marca a mercado” da Greenlane. Após um pico no início de 2026—em que o BERA chegou a ser negociado brevemente acima de US$ 1,20 e até disparou intradiariamente para até US$ 1,43 durante a volatilidade extrema de fevereiro—o token recuou de volta para a faixa de US$ 0,15. A CoinGecko registrou o BERA perto de US$ 0,146 no momento do protocolo da Greenlane, uma queda de cerca de 75,9% no acumulado do ano até então. A volatilidade de fevereiro foi desencadeada em parte por um desequilíbrio incomum em futuros perpétuos que causou liquidações relevantes de posições vendidas: o BERA disparou (um movimento de 82% em 24 horas em certa altura), o volume de futuros saltou drasticamente e o open interest aumentou enquanto traders se reposicionavam após um desbloqueio em 6 de fevereiro que liberou 63,75 milhões de BERA. O rali provou ser de curta duração e o token escorregou nos meses seguintes—negociando por volta de US$ 0,187 em meados de julho e depois mais perto de US$ 0,15—reduzindo o valor em dólares de grandes tesourarias denominadas em BERA, como a da Greenlane. Histórico amplo do token e mudanças de oferta O recorde histórico do BERA remonta à euforia do lançamento da Berachain em fevereiro de 2025, quando listagens em grandes exchanges empurraram o token temporariamente para perto de US$ 15. Eventos do lado da oferta também pressionaram o preço: um release de Boyco Vaults em maio de 2025 adicionou ativos adicionais e aumentou a circulação (em torno de 2% da oferta) e coincidiu com uma queda de preço de curto prazo de 21%. O plano ativo da Greenlane, não apenas HODLing A Greenlane não está apenas segurando tokens. A empresa participa de staking, operações de validação, provisão de liquidez e outras atividades do ecossistema da Berachain projetadas para gerar tokens adicionais ou yield—mecanismos que produziram os ~US$ 309.000 de receita com ativos digitais do trimestre. Essas atividades se alinham ao modelo de Proof-of-Liquidity da Berachain, que vincula incentivos do protocolo à provisão de liquidez em seu ecossistema DeFi. Uma atualização de protocolo em 2025 redirecionou um terço dos incentivos para recompensas em BERA, ampliando yields on-chain para holders de tokens e alargando a faixa de pools de recompensas elegíveis. Ainda assim, a Greenlane alertou anteriormente que as taxas de recompensas do protocolo podem mudar com as condições da rede, mudanças de validadores, cronogramas de recompensas e volatilidade do mercado—fatores que tornam fluxos de yield incertos. O que isso significa O protocolo do 2T ressalta os riscos de operar um balanço fortemente concentrado em um único token, altamente volátil. A exposição da Greenlane cresceu em termos de tokens mesmo com o valor de mercado desabando, produzindo grandes perdas de marca a mercado que fizeram os prejuízos líquidos trimestrais ficarem muito maiores do que a modesta receita de staking gerada. A empresa reduziu suas operações legadas de comércio e armazém em favor de um modelo mais leve em ativos, fazendo com que seu desempenho financeiro fique cada vez mais atrelado ao preço do BERA e à saúde do ecossistema da Berachain. Investidores provavelmente vão observar se incentivos no nível do protocolo, retornos contínuos de staking/validadores ou ainda mais acumulação de tokens conseguem reconstruir valor—ou se a pressão contínua sobre o preço vai aprofundar o descompasso de valuation da Greenlane. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

O Banco Popular da China (PBOC) ampliou o acesso ao yuan digital, adicionando oito bancos comerciais à sua rede operacional de e-CNY e elevando para 30 o número total de operadores autorizados, disse o banco central em um comunicado de 17 de agosto. A medida avança o plano da PBOC de ampliar a escala da moeda digital apoiada pelo Estado por meio de canais bancários existentes e com testes adicionais transfronteiriços. O que mudou — Operadores recém-aprovados: Ping An Bank, Hengfeng Bank, China Bohai Bank, Bank of Shanghai, Bank of Hangzhou, Huishang Bank, Bank of Changsha e Guangxi Beibu Gulf Bank. — Esses bancos foram conectados ao sistema de renminbi digital do lado da PBOC, estabelecendo o vínculo técnico necessário para oferecer serviços de e-CNY; os lançamentos voltados ao cliente começarão assim que cada banco concluir seus preparativos de negócios e técnicos. — A inclusão eleva a contagem de operadores de 22 para 30. Uma expansão anterior, em 2 de abril, havia adicionado 12 instituições — incluindo China CITIC Bank, China Everbright Bank, Hua Xia Bank, China Minsheng Bank, China Guangfa Bank, Shanghai Pudong Development Bank e vários bancos municipais e regionais — trazendo a rede para 22 naquele momento. Por que isso importa — Escala por meio de bancos: o modelo em duas camadas da China faz com que a PBOC controle a moeda e a infraestrutura, enquanto bancos comerciais e empresas de pagamentos fornecem serviços na ponta. Expandir o pool de operadores aproveita relacionamentos existentes com clientes e vias de pagamento para ampliar a disponibilidade de e-CNY. — Apoio de política: a PBOC enquadrou essa expansão no 15º Plano Quinquenal da China (2026–2030), que prevê desenvolvimento constante do renminbi digital e maior acesso a opções de pagamento seguras e convenientes. — Abordagem de mercado: a PBOC afirma que adicionará mais instituições com base em princípios orientados pelo mercado e regras, buscando um ambiente competitivo aberto e justo para serviços de renminbi digital. Principais mudanças técnicas e regulatórias — A partir de 1º de janeiro de 2026, os bancos foram autorizados a pagar juros sobre carteiras de yuan digital verificadas, depois que a PBOC alterou a estrutura que rege os saldos de e-CNY. Saldos verificados podem render juros sob os mesmos arranjos usados para depósitos convencionais e são cobertos pelo seguro nacional de depósitos da China. — Pelas regras revisadas, bancos comerciais podem gerir saldos elegíveis de e-CNY dentro de suas operações de ativos e passivos. Empresas de pagamentos não bancárias devem manter fundos de reserva dos clientes em yuan digital em uma razão de reservas de 100%. Antes dessas mudanças, o e-CNY funcionava principalmente como um substituto digital do dinheiro. Adoção e testes até agora — A PBOC observou que o yuan digital processou 3,48 bilhões de transações até novembro de 2025, após anos de pilotos no varejo e experimentos em pagamentos, serviços públicos e comércio. — O banco central e instituições ligadas ao Estado também estão avançando além do uso doméstico: em julho, a ICBC Xangai e a ICBC Singapura usaram a plataforma de liquidação Digital Currency Express (CBETS) atualizada para liquidar quase 10 milhões de yuan em custos de remessa de importação inteiramente em e-CNY; os fundos chegaram ao destinatário em Singapura no mesmo dia. — A CBETS foi desenvolvida pelo International Operation Center para o renminbi digital no âmbito do Digital Currency Research Institute da PBOC. A plataforma atualizada integra sistemas de pagamento transfronteiriço, serviço de blockchain e ativos digitais e suporta padrões de mensagens ISO 20022. Até junho, a plataforma havia assinado acordos de participantes diretos com 26 instituições financeiras, incluindo ICBC Asia, Bank of China Hong Kong e Standard Chartered China. Movimentos regionais de política — Autoridades locais estão incorporando o e-CNY ao planejamento financeiro regional para 2026–2030. No início de agosto, Guangdong publicou um rascunho de plano de desenvolvimento propondo a expansão de testes transfronteiriços de e-CNY dentro da Zona Piloto de Livre Comércio de Guangdong e casos de uso mais amplos — produtos financeiros transfronteiriços, finanças offshore, finanças verdes, gestão de ativos e testes de fintech. A consulta pública vai até 5 de setembro. — A ICBC também informou conexões transfronteiriças de e-CNY envolvendo Singapura, Laos e uma transferência de 220 milhões de yuan para Hong Kong, roteada por meio de uma ponte multilaterale de CBDC. Em resumo A mais recente rodada de aprovações da PBOC mantém uma pressão constante para levar o yuan digital ao mercado principal via bancos comerciais, fortalecer estruturas regulatórias (incluindo juros e proteção de depósitos) e expandir a infraestrutura transfronteiriça. Fique atento a novas aprovações de operadores, resultados de pilotos regionais e adoção da CBETS como sinais-chave da trajetória do e-CNY além das fases de teste. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Os promotores públicos neerlandeses venderam criptomoeda apreendida de uma falida plataforma neerlandesa de trading, a Knaken, por €2,2 milhões, deixando esse valor como o único ativo líquido de um patrimônio que enfrenta reclamações de credores de aproximadamente €10–12 milhões. O que aconteceu - Um tribunal de Roterdã declarou a Knaken falida em 16 de julho, após o Ministério Público neerlandês solicitar a liquidação da empresa por interesse público. Os promotores disseram que cerca de €7 milhões em fundos de clientes não puderam ser contabilizados e o tribunal considerou que a Knaken não tinha ativos suficientes para reembolsar os usuários integralmente. - Os promotores desde então venderam os criptoativos apreendidos por €2,2 milhões. Eles recusaram-se a dar razões detalhadas para a venda, mas regras neerlandesas permitem que bens apreendidos sejam vendidos se houver risco de perda de valor; o administrador judicial nomeado, Carl Hamm, disse que entendia a decisão porque “o valor da criptomoeda é completamente imprevisível”. Exposição de clientes e tamanho do patrimônio - Hamm entrou em contato com aproximadamente 6.300 ex-clientes e os alertou para ajustar expectativas enquanto ele inventaria as finanças da empresa. Ele estima que os clientes depositaram entre €10 milhões e €12 milhões na Knaken, em comparação com os €2,2 milhões agora detidos pelo patrimônio da falência após a venda do cripto. - O administrador ainda está examinando reclamações de credores, registros da empresa e se existem outros ativos recuperáveis. Como as posições dos clientes foram estruturadas (disputa sobre propriedade) - Segundo Hamm, as transações dos clientes funcionavam assim: um depósito de €100 gerava uma taxa de €1 para a Knaken, que então usava €99 para comprar uma posição em cripto por meio de uma exchange. Hamm afirma que essas posições em cripto eram legalmente de propriedade da Knaken, enquanto os clientes detinham uma reivindicação em euros sobre o valor — ou seja, os saldos em cripto exibidos nas contas dos usuários não necessariamente refletiam propriedade direta das moedas. - Hamm também diz que a Knaken não manteve cripto suficiente para corresponder a todos os saldos dos clientes e que os fundos para investimentos e despesas operacionais foram misturados. O proprietário da Knaken contesta - O proprietário da Knaken, Ronald J., contesta a descrição de Hamm. Ele diz que a Knaken atuou como corretora e que cada pedido de cliente foi encaminhado a um provedor de liquidez, com IDs de pedido, preços de execução e timestamps. Ele chamou de “totalmente incorretas e prejudiciais” as alegações de que os fundos dos clientes ficaram amplamente não investidos. - Ronald J. disse que não reconhece o valor de €10–12 milhões apresentado por Hamm, mas admitiu que parte da exposição dos clientes não estava coberta. Contestações dos clientes à venda - Alguns clientes protestaram que os promotores venderam a criptomoeda antes que as questões de propriedade fossem resolvidas. Um advogado de um cliente afetado comparou a situação a uma garagem vendendo o carro de outra pessoa e deixando o dono sem nada. - Os promotores não explicaram publicamente suas razões específicas, mas acredita-se que tenham agido de acordo com regras que permitem a venda de ativos apreendidos que podem perder valor rapidamente. Contexto e outros pontos - A Knaken parou de operar no início de junho, cortando o acesso dos usuários ao seu aplicativo. Os problemas financeiros da empresa remontam a pelo menos 2020, quando perdeu 23 BTC em um hack — avaliados em cerca de €140.000 na época — um incidente que Ronald J. diz ter custado milhões ao negócio. - Apesar das dificuldades, a Knaken conseguiu patrocínios com vários clubes de futebol neerlandeses, incluindo Feyenoord, Sparta, Heracles e Heerenveen, e por um breve período com o Ajax — acordos que tranquilizaram alguns clientes até o colapso da plataforma. - O processo de falência revelou que Ronald J. transferiu cerca de €2,3 milhões da Knaken para outra empresa que ele controla; ele afirma que essa entidade prestou serviços de marketing e forneceu registros financeiros que, segundo a reportagem local, não mostram evidências de que ele tenha se beneficiado pessoalmente do arranjo. - A Knaken operava sem a autorização exigida pela Autoridade Neerlandesa para os Mercados Financeiros (AFM) para serviços de criptoativos cobertos. Seu colapso ocorreu após a data-limite de transição do MiCA da UE, em 1º de julho, depois da qual empresas que oferecem serviços regulados de criptomoeda geralmente precisavam de autorização. (Outras empresas, como a BitPay, desde então obtiveram autorização MiCA da AFM.) Supervisão regulatória - A Knaken não reportou suas dificuldades financeiras ao De Nederlandsche Bank. O banco central afirmou que sua supervisão no período relevante era limitada a verificações de prevenção à lavagem de dinheiro e financiamento ao terrorismo, e não à solvência. Próximos passos - A venda fixou o valor dos ativos apreendidos em €2,2 milhões, enquanto Hamm continua revisando as reclamações de clientes e os livros da empresa para determinar o que, se é que algo, pode ser recuperado para os credores. As questões legais sobre propriedade dos ativos e se a venda foi prematura permanecem indefinidas enquanto o patrimônio é processado. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Tudor Investment — o fundo macro de hedge fund fundado por Paul Tudor Jones — aumentou pela primeira vez em um ano sua participação no BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT), segundo um relatório da SEC de 14 de agosto que informa posições em 30 de junho. Principais movimentos - A Tudor adicionou 109.446 ações do IBIT no 2º trimestre, elevando seu total para 688.529 ações (cerca de US$ 22,9 milhões), uma alta de 18,9% em relação às 579.083 ações no fim de março. - A compra reverte uma sequência longa de reduções que levaram a empresa de uma posição de pico de mais de 8 milhões de ações do IBIT (aproximadamente US$ 427 milhões no fim de 2024) para uma exposição bem menor; a participação atual permanece mais de 90% abaixo desse pico. - Em termos de ativos sob gestão, a participação do IBIT de US$ 22,9 milhões é pequena: a Tudor administra mais de US$ 100 bilhões, então isso representa uma fração do seu portfólio de títulos reportado. Opções e limites de reporte - A Tudor reduziu drasticamente sua exposição reportada às calls do IBIT, diminuindo o equivalente subjacente das calls para cerca de 148.000 ações, ante 998.000 — uma queda de ~85% na exposição às calls — enquanto a exposição reportada às puts permaneceu aproximadamente a mesma. - O formulário 13F não divulga preços de exercício (strikes) nem vencimentos das opções, então não está claro se a redução refletiu vendas, vencimentos ou outras mudanças de estratégia. O próprio 13F é um instantâneo do fim do trimestre que omite posições vendidas (shorts), muitas exposições derivadas, bases de custo e negociações iniciadas e encerradas dentro do trimestre. Contexto institucional O recuo modesto de Tudor no IBIT acontece em meio a uma agenda movimentada de filings 13F por instituições que mostram outros grandes players alterando suas posições em Bitcoin da BlackRock no 2º trimestre: - A Morgan Stanley aumentou sua participação no IBIT em cerca de 23%, adicionando algo em torno de 3,04 milhões de ações para chegar a ~16,5 milhões de ações (o valor reportado caiu de ~US$ 667 milhões para ~US$ 549 milhões à medida que o preço do Bitcoin recuou). A Morgan Stanley também reportou 2,57 milhões de ações do seu próprio Bitcoin Trust (~US$ 43,3 milhões). - A UBS ampliou sua posição no IBIT para cerca de 2,5 milhões de ações (~US$ 90 milhões) a partir de aproximadamente 549.000 ações no fim de 2025 — um aumento de cerca de 355% em seis meses. - A Harvard Management Company manteve estável em 3,04 milhões de ações do IBIT após reduções anteriores, de 6,81 milhões em setembro de 2025. Sua participação remanescente no IBIT foi avaliada em cerca de US$ 101,4 milhões no fim do trimestre. - Entidades de Abu Dhabi deixaram as posições inalteradas: a Mubadala reportou 14,72 milhões de ações do IBIT (~US$ 490,1 milhões) e o Abu Dhabi Investment Council informou 8,22 milhões de ações (~US$ 273,6 milhões). Por que isso importa - O filing confirma que a Tudor adicionou ações diretas do IBIT entre 31 de março e 30 de junho, mas fornece apenas uma visão parcial do total de exposição da empresa ao Bitcoin, devido às limitações de divulgação do 13F. - As mudanças ocorrem junto com entradas fortes contínuas em ETFs de Bitcoin spot dos EUA no início de agosto: os fundos captaram cerca de US$ 853,5 milhões em cinco dias de negociação (3–7 de agosto), com o IBIT da BlackRock respondendo por aproximadamente US$ 694 milhões desse total. O impulso segue entradas anteriores em um único dia — por exemplo, uma entrada de US$ 209,4 milhões em ETFs de Bitcoin spot dos EUA em 7 de julho. Contexto sobre Tudor e Bitcoin - Paul Tudor Jones apoiou publicamente o Bitcoin por vários anos, primeiro o delineando como um hedge contra expansão monetária e inflação em 2020. Ele comparou o Bitcoin a ouro e outras reservas escassas e já discutiu alocar aproximadamente 1–2% de um portfólio no ativo. Em uma entrevista de junho de 2025, Jones sugeriu que Bitcoin, ouro e ações poderiam ser combinados para se proteger contra a inflação, com pesos do portfólio ajustados para a volatilidade maior do Bitcoin. Nota do produto - A BlackRock comercializa o IBIT como uma forma de obter exposição ao Bitcoin sem a custódia e as complexidades operacionais de manter a criptomoeda diretamente. Em 14 de agosto, o fundo tinha uma taxa de patrocínio de 0,25% e reportou um valor patrimonial líquido (NAV) líquido de US$ 35,58 por ação. Resumo final: a compra da Tudor no 2º trimestre marca uma reentrada modesta no ETF spot de Bitcoin da BlackRock após reduções extensas — um movimento incremental dentro de uma reestruturação mais ampla de holdings de ETF de Bitcoin à vista, mas ainda pequeno tanto em relação aos ativos totais da Tudor quanto às posições mantidas por algumas outras grandes instituições. Leia mais notícias geradas por IA sobre: undefined/news

A Califórnia está se movimentando para impor limites firmes a ferramentas de saúde mental baseadas em IA — um desenvolvimento que deve interessar às comunidades de tecnologia e de criptomoedas que observam como o estado molda regras para tecnologias emergentes. O que está acontecendo — o Senate Bill 903, a Lei de Bem-Estar e Supervisão para Recursos Psicológicos, impediria chatbots de IA de se apresentarem como terapeutas ou de tomarem decisões de saúde mental sem supervisão humana. O projeto foi apresentado em 21 de janeiro e avançou na quinta-feira na Assembleia, saindo da Comissão de Apropriações da Assembleia por uma votação de 13-0, sendo encaminhado para uma terceira leitura; nenhuma data foi definida para a votação completa na Assembleia. O Senado já aprovou o projeto por 39-0 em maio, e ele havia sido aprovado previamente por duas comissões de políticas da Assembleia, com votações de 17-0 e 14-1. Se a Assembleia aprovar a versão atual, ele retornará ao Senado para concordância antes de seguir para o governador Gavin Newsom. O que o projeto faria — Restringir a IA em psicoterapia a funções de apoio, e não à substituição de clínicos. — Proibir chatbots de se colocarem como terapeutas. — Exigir supervisão clínica e consentimento do paciente quando ferramentas de IA forem usadas. — Proteger dados de terapia, criando exceções para apoio entre pares, aconselhamento religioso, pesquisa e ferramentas médicas aprovadas pelo governo federal. Racional dos legisladores — “Algoritmos de IA não estão preparados para assumir o trabalho de terapeutas humanos, que têm habilidades e formação que a IA não consegue replicar”, disse o autor do projeto, o senador estadual Steve Padilla, ao apresentar o SB 903. “Precisamos agir e colocar barreiras que impeçam que algoritmos de IA sejam implantados de uma forma potencialmente prejudicial aos pacientes.” Oposição e preocupações — Vozes da indústria de tecnologia alertam que as regras podem criar um gargalo de clínicos. Robert Boykin, diretor-executivo da TechNet, argumentou que exigir a participação de clínicos pode desacelerar o acesso ao cuidado, dado o déficit generalizado de trabalhadores de saúde comportamental em condados da Califórnia. Pesquisa e contexto — A medida ocorre em meio ao aumento do uso e da fiscalização de IA na saúde mental. Uma pesquisa da American Psychological Association constatou que 77% dos psicólogos tinham pacientes que usaram IA para fins de saúde mental. Pesquisas independentes do King’s College London, da Protestant University of Applied Sciences e da CUNY alertaram que chatbots às vezes podem reforçar delírios ao concordarem excessivamente com os usuários — criando um perigoso “efeito câmara de eco de um só”, em que interações corretivas no mundo real estão ausentes. Por que públicos de cripto/tecnologia devem se importar — A abordagem da Califórnia sinaliza como reguladores podem tratar aplicações de IA de alto impacto e intensivas em dados: supervisão rigorosa, consentimento e proteções de dados. Para quem constrói apps descentralizados ou ferramentas de saúde baseadas em IA, o SB 903 destaca o risco regulatório de substituir o julgamento humano em domínios sensíveis e ressalta a importância de transparência, integração com clínicos e salvaguardas robustas de dados. O futuro do projeto — Com ação pendente na Assembleia, o SB 903 ainda pode mudar antes de chegar à mesa do governador Newsom. Seu avanço será um teste importante de quão agressivamente os estados regulam a interseção entre IA, saúde e dados do usuário. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Desenvolvedores da Ethereum estão reduzindo o escopo de Hegotá, a atualização da rede prevista para 2027, enquanto equipes de clientes deliberam dezenas de propostas concorrentes que afetam a resistência à censura, abstração de contas, privacidade, precificação de gás e a economia dos validadores. O que está na mesa — A pesquisadora Toni Wahrstätter disse em 16 de agosto que 66 EIPs estão sendo discutidos atualmente sob o guarda-chuva mais amplo da Hegotá. Esse número reflete itens em consideração, não inclusões confirmadas. - A Meta EIP oficial de Hegotá atualmente lista EIP-7805 (FOCIL) como o único recurso agendado, com EIP-8141 (Frame Transactions) marcado como “considerado” e muitos outros EIPs em estágios anteriores. - A Hegotá está prevista para 2027 no ethereum.org, após Glamsterdam, que tem como alvo o Q4 de 2026. FOCIL: o único item definido hoje como EIP-7805, Fork Choice enforced Inclusion Lists (FOCIL), continua sendo o único EIP de Hegotá formalmente programado. O FOCIL permitiria que um comitê de validadores publique listas de inclusão que os construtores são esperados a seguir; então, verificadores (attesters) poderiam rejeitar blocos que omitirem indevidamente transações elegíveis. O design busca fortalecer a resistência à censura à medida que a construção de blocos se torna mais especializada — um resultado que também apoia a roadmap de privacidade da Ethereum ao dificultar a censura de transações que preservam a privacidade. Debates sobre abstração de contas e privacidade A abstração nativa de contas ainda está em aberto. O EIP-8141 (Frame Transactions) permitiria que a validação de transações, a execução e o pagamento de gás fossem definidos via frames programáveis, habilitando esquemas alternativos de assinatura, rotação de chaves, patrocínio de gás e uma rota para sair da autenticação obrigatória por ECDSA. Wahrstätter argumentou que Frame Transactions “deveria se juntar” ao FOCIL junto com Keyed Nonces e Recent Roots para formar uma pilha nativa de privacidade, embora isso permaneça como sua posição, e não como consenso central entre desenvolvedores. Em uma chamada de All Core Developers Execution em 13 de agosto, as equipes concordaram em comparar EIP-8141 e EIP-8130 em um breakout agendado para 25 de agosto, com uma decisão prevista para a reunião ACDE de 27 de agosto. EIPs ligados à roadmap de abstração de contas/privacidade, como EIP-8250 e EIP-8272, já estão listados entre as propostas de Hegotá, mas ainda não estão previstos para inclusão. Limites de gás, dimensionamento de blocos e precificação de estado Várias propostas em consideração buscam tornar blocos maiores mais seguros enquanto a Ethereum explora limites de gás mais altos: - O EIP-8131 imporia um piso uniforme de 64 de gás por byte controlado pelo usuário para garantir precificação consistente do conteúdo das transações. - O EIP-8279 estenderia contabilidade semelhante aos dados da Block Access List, fechando uma rota que poderia permitir que blocos crescessem além dos tamanhos pretendidos. - O EIP-8368 propõe recalibrar a precificação de criação de estado à medida que o limite de gás do bloco suba acima do nível de referência usado pelo Glamsterdam. O rascunho deixa parâmetros não especificados, mas desenvolvedores disseram que a intenção é preparar um caminho possível rumo a um limite de 600 milhões de gás; o Glamsterdam atualmente mira 200 milhões. O Glamsterdam já está rodando testes para mudanças de escalonamento de camada 1 em grande escala, como listas de acesso no nível de bloco e ampla reprecificação de gás. Cronograma de decisão e próximos passos Desenvolvedores centrais esperam que a lista de “proposto para inclusão” da Hegotá seja finalizada até o fim de agosto. Propostas sem um campeão ativo podem ser retiradas da consideração. As equipes de client de execução precisam enviar listas de preferências ranqueadas até 10 de setembro. As próximas chamadas de core-dev vão determinar quais propostas avançam para implementações, devnets e testnets — e quais têm chance realista de serem entregues em 2027. Até essas decisões serem tomadas, o FOCIL permanece como o único recurso formalmente agendado para inclusão. Outros itens em discussão (não confirmados) - O EIP-8198 (slots de oito segundos) permanece como rascunho. - O EIP-7716 (penalidades anti-correlação para validadores) está listado, mas atualmente marcado como estagnado. - Medidas de criptografia pós-quântica e propostas de mudanças na emissão de ETH também foram levantadas, mas não foram confirmadas como recursos da Hegotá. Resumo A forma final da Hegotá ainda está sendo decidida. Com 66 propostas na mesa, desenvolvedores centrais agora enfrentam um ciclo rápido de priorização: comparar EIPs concorrentes, afunilar a lista até o fim de agosto e levar os itens escolhidos para trilhas de implementação, caso eles tenham uma chance de inclusão na atualização de 2027. Por enquanto, o FOCIL é o único item formalmente na pauta, enquanto reformas de abstração de contas, privacidade e precificação de gás seguem como as áreas mais quentes — e mais decisivas — do debate. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

A Payward, empresa-mãe da Kraken, divulgou um desempenho misto no 2T 2026: a receita ajustada subiu para US$ 508 milhões (alta de 17% ano contra ano), mas o EBITDA ajustado caiu para US$ 23 milhões, disse a empresa em 14 de agosto. Principais números e tendências — Receita ajustada: US$ 508 milhões, +17% na comparação anual (YoY). (A Payward descreve a receita ajustada e o EBITDA ajustado como medidas de gestão que excluem certas despesas.) — EBITDA ajustado: US$ 23 milhões, queda acentuada frente a US$ 80 milhões em US$ 432 milhões de receita ajustada no 2T 2025. — Volume total de transações na plataforma: US$ 310 bilhões, queda de 18% YoY — a Payward atribui a queda principalmente a negociações spot mais fracas de cripto. — Transações diárias de receita de futuros: +8%. — Ativos na plataforma: US$ 40 bilhões no fim do trimestre. — “Ativos reais na plataforma” (preços mantidos nos níveis do 2T 2025): US$ 65 bilhões, alta de 48% YoY. — Contas financiadas: 6,6 milhões, +42% YoY — o maior número já registrado pela empresa, embora comparações com os 4,4 milhões anteriores da Kraken exijam cautela devido a uma definição de reporte alterada e a uma expansão do perímetro do negócio. O que está por trás dos números A Payward afirma que a receita está se tornando menos dependente de taxas de transação: receitas baseadas em ativos e outras receitas representaram 60% da receita total no 2T, contra 55% um ano antes. Isso indica crescimento de ganhos com custódia, serviços de ativos e outras linhas não relacionadas a transações, em vez de uma redução, em si, da atividade ligada a negociações. A queda no volume de transações foi impulsionada em grande parte por volumes spot de cripto mais fracos, enquanto futuros tradicionais, ações e ações tokenizadas registraram crescimento. A Payward também aponta mudanças no mix de produtos — mais atividade em futuros, ações e ações tokenizadas — como característica definidora do trimestre. Movimentações corporativas e postura regulatória do trimestre — A Payward concluiu a aquisição da Bitnomial em 1º de maio (negócio antes reportado em US$ 550 milhões), adicionando um mercado de contrato designado regulado pela CFTC, uma organização de clearing e uma empresa de corretagem de comissões de futuros (futures commission merchant). A empresa afirma que a infraestrutura apoiou futuros perpétuos regulados nos EUA e produtos de margem spot durante o 2T. — Uma carta da CFTC de julho indica que a Kraken está repensando o futuro da Kraken Derivatives Exchange (a Small Exchange que comprou em 2025), incluindo possíveis parcerias ou uma venda após o acordo com a Bitnomial. — A investida da Payward em direção a bancos federais segue sem definição: a OCC ainda lista o pedido de charter apresentado em 8 de maio para a Payward National Trust Company como pendente. Se for aprovado, esse charter criaria um veículo de custódia supervisionado federalmente. — A Payward concluiu sua aquisição da Reap em 1º de julho e concordou em comprar a área de infraestrutura de carteira (wallet) da Magic Labs (transação ainda não concluída). Tokenização e estratégia de produto As ações tokenizadas permanecem centrais na estratégia da Payward. A empresa expandiu seu programa xStocks para além das ações dos EUA por meio de uma parceria com a GTN, e a Kraken começou a permitir que usuários elegíveis usem ações tokenizadas selecionadas como garantia. A administração afirma que a estratégia de H2 se concentrará em produtos de negociação mais amplos, banco, tokenização, pagamentos e serviços de plataforma de terceiros. O que isso significa O 2T mostra um quadro misto: receita e contas financiadas estão em alta, mas o volume de transações caiu e a lucratividade enfraqueceu substancialmente. O próximo relatório trimestral será observado de perto para ver se a Payward consegue sustentar o crescimento da receita e, ao mesmo tempo, restaurar as margens e transformar suas aquisições e a diversificação de produtos em lucratividade consistente. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Os desenvolvedores do Ethereum estão estreitando o foco de Hegotá — a atualização de rede prevista para 2027 — à medida que as equipes de clientes analisam propostas concorrentes sobre resistência à censura, abstração de contas, privacidade, preços de gás e a economia dos validadores. O que está na mesa — A pesquisadora Toni Wahrstätter disse em 16 de agosto que 66 propostas estão sendo discutidas atualmente para Hegotá. Esse número reflete o que está em consideração, não o que será aceito. - A EIP oficial de Hegotá (Meta EIP) lista a EIP-7805 (FOCIL) como o único recurso atualmente agendado para inclusão. A EIP-8141 (Frame Transactions) é listada como “considerada”, enquanto dezenas de outras EIPs permanecem em estágios anteriores. - O Ethereum.org coloca Hegotá em 2027 após a atualização Glamsterdam esperada para o 4º trimestre de 2026. FOCIL: a atual favorita - A EIP-7805, Fork Choice enforced Inclusion Lists (FOCIL), permitiria que um comitê de validadores publicasse listas de inclusão de transações que construtores são esperados para respeitar. Os atestadores poderiam recusar blocos que omitirem transações elegíveis. - O mecanismo busca proteger a resistência à censura à medida que a construção de blocos se torna mais especializada e grandes construtores passam a dominar a produção. Garantias mais fortes de inclusão também se conectam ao roadmap de privacidade do Ethereum, tornando mais difícil censurar transações sensíveis à privacidade. Abstração de contas e privacidade - A abstração nativa de contas ainda está indefinida. A EIP-8141 (Frame Transactions) permitiria definir validação de transações, execução e pagamento de gás por meio de “frames” programáveis, possibilitando esquemas de assinatura alternativos, rotação de chaves, patrocínio de gás e um caminho longe da obrigatoriedade de ECDSA. - Wahrstätter argumentou que as Frame Transactions deveriam ser agrupadas com FOCIL, Keyed Nonces e Recent Roots como parte de uma pilha nativa de privacidade — uma recomendação, não uma decisão finalizada dos desenvolvedores. - As equipes de desenvolvimento concordaram em 13 de agosto em comparar a EIP-8141 com a EIP-8130 em um breakout em 25 de agosto, com uma decisão miranda para a reunião do dia 27 de agosto do All Core Developers Execution (ACDE). - Outras EIPs de abstração de contas/privacidade, como a EIP-8250 e a EIP-8272, estão listadas para Hegotá, mas não agendadas para inclusão. Propostas de gás, tamanho de bloco e precificação de estado - Várias EIPs se concentram em manter blocos maiores seguros enquanto o Ethereum eleva os limites de gás: - A EIP-8131 imporia um piso uniforme de conteúdo de transação de 64 gás por byte controlado pelo usuário. - A EIP-8279 estenderia uma contabilidade semelhante aos dados da Block Access List para impedir que blocos cresçam inesperadamente conforme os limites de gás aumentam. - A EIP-8368 propõe recalibrar a precificação de criação de estado à medida que o limite de gás do bloco sobe acima do nível de referência usado pelo Glamsterdam; desenvolvedores dizem que isso prepara uma rota potencial em direção a um limite de 600 milhões de gás (o Glamsterdam atualmente mira 200 milhões de gás). - O Glamsterdam já está testando mudanças importantes de escalabilidade da Layer 1, incluindo listas de acesso no nível de bloco e extensa recalibração de precificação de gás. Processo e cronograma - Desenvolvedores do núcleo esperam finalizar a lista de Hegotá “proposta para inclusão” até o fim de agosto. Propostas sem um patrocinador ativo podem ser removidas da consideração. - As equipes de clientes de execução devem enviar listas de preferência ranqueadas até 10 de setembro. - As próximas chamadas de devs do núcleo determinarão quais propostas avançam para implementações, devnets e testnets, com chance realista de serem entregues em 2027. Outros itens ainda debatidos - Várias ideias permanecem em discussão, mas não estão confirmadas para Hegotá: EIP-8198 (slots de oito segundos, ainda em rascunho), EIP-7716 (penalidades anti-correlação para validadores, atualmente marcada como estagnada), mudanças em criptografia pós-quântica e possíveis ajustes na emissão de ETH. Resumo final Por enquanto, a FOCIL continua sendo o único recurso de Hegotá formalmente agendado para inclusão. Nas próximas semanas — com reuniões-chave e prazos de preferência dos clientes — a comunidade de desenvolvedores vai reduzir o conjunto de 66 propostas para uma lista bem menor que definirá o escopo final de Hegotá e o que realmente entrará em implementações e testnets para um deployment em 2027. Fique de olho na finalização no fim de agosto e nos rankings dos clientes até 10 de setembro. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Payward, a empresa-mãe da Kraken, divulgou resultados mistos do 2T de 2026 em 14 de agosto: houve crescimento na receita, mas a lucratividade foi reduzida de forma acentuada à medida que as negociações à vista se enfraqueceram. Visão rápida — Receita ajustada: US$ 508 milhões, +17% ano contra ano. — EBITDA ajustado: US$ 23 milhões, abaixo dos US$ 80 milhões no 2T de 2025. — Volume total de transações da plataforma: US$ 310 bilhões, -18% ano contra ano. — Contas financiadas: 6,6 milhões, +42% ano contra ano (nova medição; ver nota abaixo). — Ativos na plataforma: US$ 40 bilhões. — “Ativos Reais na Plataforma” (preços mantidos nos níveis do 2T de 2025): US$ 65 bilhões, +48% ano contra ano. O que mudou — A receita cresceu, mas a lucratividade caiu: a receita ajustada da Payward subiu para US$ 508 milhões, porém o EBITDA ajustado despencou para US$ 23 milhões, de US$ 80 milhões um ano antes. A empresa não divulgou o lucro líquido no comunicado e observa que os números “ajustados” são medidas de gestão que excluem certas despesas. — A composição das negociações mudou em detrimento do spot: o volume total de transações caiu 18% devido ao enfraquecimento da atividade em cripto à vista, pesando no desempenho. Ao mesmo tempo, futuros tradicionais, ações e ações tokenizadas se expandiram — as negociações de receita média diária de futuros aumentaram 8%. — As fontes de receita estão evoluindo: receitas baseadas em ativos e outras receitas representaram 60% da receita total (ante 55% um ano antes), sinalizando uma parcela maior de renda proveniente de ativos e serviços em torno das operações de negociação, e não apenas de taxas por transações. Crescimento e estratégia de F&A impulsionando — O número de contas financiadas em destaque atingiu um recorde de 6,6 milhões, embora a nova definição da Payward conte contas financiadas distintas em plataformas e subcontas. A figura anterior da Kraken, de 4,4 milhões no 2T de 2025, usou uma metodologia diferente (clientes financiados com saldos acima de zero), e o perímetro de reporte da Payward foi ampliado por aquisições como NinjaTrader e Bitnomial. — Grandes negócios: a Payward concluiu a aquisição de US$ 550 milhões da Bitnomial em 1º de maio, adicionando um mercado de contratos designado (DCM) regulado pela CFTC, uma câmara de compensação e uma corretora de comissões de futuros — uma pilha de derivativos dos EUA verticalmente integrada. Concluiu a aquisição da Reap em 1º de julho e concordou em comprar o negócio de infraestrutura de carteiras da Magic Labs (sujeito ao fechamento). — Investida em produto: a Payward diz que a infraestrutura suportou no 2T os produtos de futuros perpétuos e margem à vista regulados nos EUA. Ações tokenizadas continuam centrais em sua estratégia — a Payward expandiu os xStocks além das ações dos EUA via uma parceria com a GTN, e a Kraken começou a permitir que usuários elegíveis usem determinadas ações tokenizadas como garantia. Postura regulatória e bancária — A Kraken Derivatives Exchange (a antiga Small Exchange adquirida em 2025) está em revisão, segundo uma carta da CFTC de julho, com a Payward avaliando parcerias ou uma venda após adquirir a Bitnomial. — O plano bancário federal da Payward segue sem definição: o OCC ainda lista a aplicação de 8 de maio da Payward National Trust Company entre as solicitações pendentes de licenciamento de ativos digitais. Se aprovado, o trust nacional forneceria uma entidade de custódia supervisionada federalmente. Perspectivas A Payward diz que seu foco no segundo semestre vai se ampliar para produtos de negociação, bancos, tokenização, pagamentos e serviços para plataformas de terceiros. As aquisições recentes e a expansão de produtos colocam a empresa em posição de diversificar a receita, mas o 2T evidencia o desafio imediato: sustentar o crescimento da receita enquanto restaura a lucratividade conforme os volumes à vista enfraquecem. Em resumo: o 2T foi um quadro misto — receita mais forte, crescimento de contas e diversificação de produtos, mas queda nos volumes de transações e um recuo acentuado do EBITDA ajustado. O próximo relatório mostrará se a Payward consegue converter seus investimentos estratégicos em uma composição mais lucrativa. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Título: XRP Mantém a Linha em US$ 1 — Esta É a Zona de Compra? O XRP da Ripple encontrou uma base surpreendentemente firme em torno da marca de US$ 1, recusando-se a perder esse nível, exceto por uma breve queda em 11 de agosto. Essa resiliência contrasta fortemente com o ciclo de baixa anterior, quando o XRP frequentemente era negociado abaixo de US$ 0,50. Observadores do mercado apontam para uma onda de compras após a fase de litígio, depois que a ação da Ripple contra a SEC foi concluída no ano passado — muitos investidores parecem ter acumulado em torno do preço de US$ 1, criando uma faixa de suporte bem definida. Também há sinais de que o mercado cripto mais amplo pode estar se estabilizando. O Bitcoin está pairando perto daquilo que alguns analistas chamam de zona de custo de produção — historicamente, um proxy comum para as mínimas de mercados em baixa — e, se o BTC começar uma recuperação estável, ativos de menor capitalização como o XRP tendem a seguir a trajetória do líder do mercado. Considerando o quão firmemente US$ 1 tem se mantido, alguns traders estão tratando esse nível como um possível piso e um ponto favorável de entrada para posições de longo prazo. Outro fator favorável a observar: vários ETFs à vista de XRP foram lançados no fim do ano passado. Embora os lançamentos de ETFs normalmente sejam otimistas, eles ocorreram depois que o mercado em baixa já estava em andamento, então seu impacto tem sido moderado até agora. Se de fato o mercado já tiver atingido o fundo, os fluxos de entrada dos ETFs podem reacelerar a ação do preço — uma dinâmica que ajudou a impulsionar o Bitcoin e o Ethereum a novas máximas no ciclo anterior. Um padrão semelhante para o XRP pode ampliar os ganhos para quem compra perto dos níveis atuais. Resumo: US$ 1 emergiu como um suporte psicológico e técnico importante para o XRP, sustentado pelo acúmulo pós-litígio e pelo potencial de uma nova demanda impulsionada por ETFs. Isso torna os preços de hoje uma consideração atraente para compradores de longo prazo — embora, como sempre, os investidores devam fazer sua própria pesquisa e avaliar a tolerância ao risco antes de entrar em qualquer posição. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Um grande vazamento de registros fiscais franceses está à venda online — e detentores de criptomoedas podem estar no alvo. O que aconteceu — Um hacker estaria vendendo um conjunto de dados supostamente roubado da autoridade fiscal da França, a DGFiP, após uma violação em junho. A publicação francesa de cibersegurança FrenchBreaches divulgou a reportagem pela primeira vez. — O cache supostamente abrange cerca de 678.000 registros: 392.867 indivíduos e 285.570 profissionais. Amostras dos dados incluem nomes, dados de nascimento, endereços residenciais e de e-mail, números de telefone, valores de renda, taxas de retenção de imposto, status familiar, dependentes e informações sobre participação fiscal. — A FrenchBreaches afirma que o hacker usou credenciais de VPN roubadas e uma ferramenta de busca interna para extrair os registros no fim de junho, antes do acesso ser interrompido. A DGFiP “confirmou oficialmente a intrusão” e a investigação sobre quantas pessoas foram afetadas está em andamento. — O vendedor está oferecendo os arquivos por vários milhares de euros (reportado em outras fontes como vários milhares de dólares). Por que isso importa para usuários de cripto — O vazamento contém detalhes pessoais e financeiros sensíveis, que podem ser usados para elaborar mensagens de phishing altamente convincentes, executar roubo de identidade ou apoiar ataques “wrench” direcionados — nos quais criminosos usam coerção ou violência para forçar vítimas a entregar chaves ou criptomoedas. — “Mais más notícias para os bitcoiners que vivem no país líder em ataques wrench”, alertou Jameson Loop, CSO na plataforma de segurança Bitcoin Casa, no X após a divulgação. — O timing preocupa: empresas de segurança documentaram um aumento de ataques wrench contra detentores de criptomoedas. A CertiK reportou 52 desses ataques no mundo inteiro no primeiro semestre de 2026 (33 na França), enquanto a Chainalysis contabilizou 46 ataques até junho (30 na França), com mais de US$ 30 milhões roubados. A Chainalysis resumiu a tendência: criminosos veem detentores de cripto como alvos de alto valor porque suas riquezas podem ser movidas instantaneamente e de forma irreversível. O que atacantes podem fazer com esses dados — Com registros fiscais reais e informações de contato, golpistas podem criar mensagens personalizadas e convincentes que contornam alertas genéricos — por exemplo, se passando por serviços fiscais, bancos ou contatos confiáveis para solicitar transferências ou chaves privadas. — Dados detalhados de renda e família também facilitam abordagens de extorsão física ou engenharia social, tornando-as mais críveis. Passos rápidos para detentores de cripto (precauções práticas) — Presuma que os dados de contato pessoais possam estar comprometidos; seja extremamente cético com mensagens não solicitadas relacionadas a impostos ou finanças. — Use carteiras de hardware e configurações de multis assinatura para grandes quantias, reduzindo o risco de coerção ou engenharia social. — Ative senhas fortes e únicas e autenticação multifator para todas as contas; considere 2FA biométrico ou vinculado ao dispositivo em vez de SMS, quando possível. — Se você mora na França ou tem negócios lá, monitore avisos fiscais incomuns e considere serviços de monitoramento de crédito ou identidade. Resumo Em suma, este vazamento vai além de um constrangimento burocrático: ele fornece aos atacantes inteligência do mundo real que pode aumentar de forma material o risco para detentores de cripto com alto patrimônio. Enquanto investigadores e autoridades francesas apuram a violação, este é um momento crítico para qualquer pessoa com cripto significativa apertar a segurança operacional e presumir que tentativas de phishing mais sofisticadas e ataques físicos direcionados possam seguir. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news

Título: Binance vai bloquear transações com a HTX e outras 10 plataformas a partir de 23 de agosto com o endurecimento de novas sanções Resumo: A Binance anunciou que vai parar de processar transações envolvendo a HTX (anteriormente Huobi) e outras 10 plataformas cripto listadas a partir de 23 de agosto, citando sanções recentes e desenvolvimentos regulatórios. A medida ocorre na esteira de novas ações da UE e do Reino Unido voltadas a serviços cripto acusados de ajudar atores sancionados, e vem junto com medidas anteriores do Tesouro dos EUA que levaram a Binance a restringir provedores adicionais em agosto. O que a Binance anunciou - A partir de 23 de agosto, a Binance vai bloquear ou reter transações vinculadas a: Rapira, Aifory Pro, ABCeX, WhiteBird, NoOnecrypto INC., Tradex, Monease Ltd, BitPapa, Exnode, HTX (anteriormente Huobi) e EXMO. - Transações envolvendo esses provedores podem ser retidas para verificações de conformidade e carteiras podem enfrentar restrições temporárias enquanto as análises estiverem em andamento. - A Binance alertou os usuários a não enviarem ativos — direta ou indiretamente — para os provedores listados após as datas de corte, porque essas transferências podem desencadear novas ações de conformidade sob os termos da Binance. Por que isso está acontecendo - A ação se alinha a sanções recentes da União Europeia. O 21º pacote da UE, adotado em 23 de julho, ampliou restrições de transações para serviços financeiros e cripto acusados de ajudar a Rússia a contornar sanções. Esse pacote incluiu especificamente a HTX, EXMO, Rapira, BitPapa, Aifory Pro, WhiteBird, NoOnecrypto e Exnode, com restrições de transação para alguns provedores previstas para começar em 23 de agosto. - A medida da UE é estruturada como uma proibição de transações (proibindo transações diretas e indiretas por pessoas e empresas da UE), em vez de um congelamento de ativos. O pacote também estendeu proibições a dezenas de instituições financeiras russas e introduziu ferramentas para atingir provedores de países terceiros considerados facilitadores da evasão. Fiscalização relacionada no Reino Unido e em blockchain - O Reino Unido designou a Huobi Global S.A. em 26 de maio como parte de sanções voltadas a redes supostamente ajudando a Rússia. As medidas do Reino Unido incluíram congelamentos de ativos e outras restrições financeiras. A HTX inicialmente contestou que a designação do Reino Unido se aplicasse às suas operações, argumentando que a Huobi Global S.A. era uma entidade jurídica separada; autoridades do Reino Unido disseram depois que a HTX se enquadra nas sanções devido a vínculos de propriedade. - Empresas de análise de blockchain destacaram fluxos substanciais ligados à Rússia por meio da HTX. A Global Ledger rastreou mais de US$ 7,6 bilhões em fluxos conectados à Rússia pela HTX desde 2021, e a TRM Labs identificou bilhões em transferências diretas on-chain entre a HTX e entidades posteriormente designadas pelo Reino Unido. A TRM também relatou rotações frequentes de hot-wallets entre TRON, Ethereum, BNB Smart Chain e Solana que, segundo ela, poderiam dificultar a triagem estática de sanções. A HTX negou irregularidades e caracterizou as movimentações de carteiras como operações rotineiras de segurança. Restrições anteriores de agosto e ação do Tesouro dos EUA - O aviso da Binance também lista provedores que ela já havia restringido: Shelbit e Aban Tether Exchange (sujeitos às restrições da Binance a partir de 7 de agosto) e A7 Nigeria, A7 Africa e PilotFinance Ltd (13 de agosto). - A data de 7 de agosto coincide com sanções do Tesouro dos EUA/OFAC que acusaram Shelbit e Aban Tether de ajudar o Irã a mover criptomoedas e de vínculos com endereços associados ao IRGC. O Tesouro citou mais de US$ 1 milhão enviado de endereços ligados ao IRGC para a Shelbit e mais de US$ 2 milhões fluindo de volta para endereços do IRGC via carteiras vinculadas à Shelbit. A Aban Tether foi acusada de processar milhões envolvendo exchanges iranianas previamente sancionadas. A OFAC também designou um indivíduo, Siavash Kayvanpour, e uma rede de empresas associadas. A Shelbit negou participar de forma consciente de finanças ilícitas; a gerência anterior disse que a plataforma encerrou clientes em dezembro e no mês seguinte. O que isso significa para usuários e para o mercado - Espere verificações de conformidade mais frequentes, mais atividade de rastreamento on-chain e possíveis atrasos ou retenções em transferências quando as contrapartes estiverem ligadas a sanções. As exchanges estão ampliando a triagem para se alinhar às listas de sanções em evolução, e provedores de analytics terão um papel maior na detecção de fluxos suspeitos. - Para usuários: evite enviar fundos para ou por meio das plataformas listadas após as datas de corte, monitore a atividade das carteiras e esteja preparado para uma fiscalização maior das transações se os fundos tiverem histórico de passagem por serviços sancionados. Em resumo: Reguladores na UE, no Reino Unido e nos EUA estão apertando o cerco sobre plataformas cripto que, segundo as autoridades, foram usadas para contornar sanções. Grandes exchanges como a Binance estão respondendo implementando bloqueios de transações e triagem aprimorada, aumentando o atrito regulatório em todo o ecossistema cripto e destacando o papel da análise de blockchain na fiscalização. Leia mais notícias geradas por IA em: undefined/news