Arranjo e compilação: Shenchao TechFlow

Em um podcast recente do Bankless, David e Austin Federa se aprofundaram na rede Solana e em seu ativo nativo, SOL. Os dois conversaram a fundo sobre as diferenças culturais e filosóficas entre Solana e o projeto Ethereum. Do ponto de vista da comunidade, existem algumas diferenças, mas Austin nos traz uma nova perspectiva sobre a rede Solana e a filosofia de design de ativos SOL.

5 minutos para ler notas de podcast, economizando 60 minutos.

A seguir está o conteúdo principal deste diálogo, que foi traduzido e organizado por Shenchao, e os principais pontos foram produzidos:

Anfitrião: David, sem banco

Palestrante: Austin Federa (@Austin_Federa), Diretor de Estratégia, Solana Foundation

Título original: "Is SOL Money? com Austin Federa, Chefe de Estratégia, Solana Foundation"

Atribuição de vídeo: Bankless Podcast

Programa: link

Data de lançamento: 10 de agosto

Os principais conceitos e arquitetura de rede de Solana

  • David mencionou que existe uma conexão profunda entre ativos e cultura neste campo e queria saber quais valores os ativos SOL incorporam.

  • Austin usa planejamento urbano para explicar a arquitetura de rede. Tal como Nova Iorque e São Francisco, as suas cidades têm funções diferentes devido aos seus planos diferentes. Da mesma forma, o que é feito na rede Bitcoin não é o mesmo que é feito nas redes Solana ou Ethereum.

  • David perguntou se o SOL está seguindo uma direção narrativa semelhante à do Ethereum. Austin começou a explicar a ideia central de Solana, que é criar uma máquina estatal global que seja tão rápida quanto os mercados financeiros tradicionais. Ele mencionou que o objetivo inicial de Solana era muito restrito, principalmente financeiro, e não envolvia NFTs, tokens sociais e outras partes da Web3. Isto é um pouco semelhante à trajetória de desenvolvimento do Ethereum, porque o Ethereum também começou a partir de um campo de aplicação mais restrito e expandiu-se gradualmente para um campo de aplicação mais amplo ao longo do tempo.

  • Austin acrescentou que é necessário manter a rede o mais rápida possível e os custos de transação os mais baixos possíveis. Ele comparou as diferentes arquiteturas de rede e modelos econômicos de Ethereum e Solana. Ethereum adota uma arquitetura de rede multicamadas, que pode expandir e otimizar a rede de forma mais flexível. Solana usa uma única camada de rede para obter maior desempenho e reduzir custos de transação.

  • Em termos de modelos económicos, ambos incluem taxas de transação e recompensas de inflação, mas a taxa de inflação de Solana está a diminuir ano após ano, enquanto a taxa de inflação de Ethereum é fixa.

  • Austin mencionou que o objetivo de Solana é compactar tudo em uma única pilha, em vez de espalhá-lo por várias camadas como o Ethereum. Ele explicou algumas das características técnicas de Solana, como o uso de padrões de rede QUIC, mercados de taxas locais e QoS ponderada por ações.

(Nota de Deep Chao: QUIC é um novo protocolo de rede da camada de transporte projetado para substituir o TCP, fornecendo menor latência e maior desempenho. Em um ambiente blockchain, conexões de rede de baixa latência e alto desempenho são cruciais, porque aceleram transações e transferências de dados) .

(QoS é uma estratégia para garantir a qualidade da transmissão de dados. QoS ponderada por participação pode significar que a prioridade da transmissão de dados na rede Solana é determinada com base em uma determinada participação. Isso significa que os participantes com mais participação na rede podem obter maior prioridade de transmissão de dados).

Mecanismo de consenso, modelo econômico e características técnicas de Solana

  • Austin enfatizou que a filosofia de design de Solana é construída em torno de velocidade e desempenho, e o objetivo de Solana é ser o blockchain mais rápido, o que é alcançado por meio de seu mecanismo e tecnologia de consenso exclusivos.

  • David mencionou o Ethereum 2.0 e seu plano de migrar para Proof of Stake (PoS). Austin destacou que embora Solana e Ethereum sejam tecnicamente diferentes, ambos visam melhorar a escalabilidade e o desempenho da rede.

  • Austin descreveu o mecanismo PoS de Solana. Os validadores de Solana precisam apostar tokens SOL para participar do consenso da rede, o que ajuda a garantir a segurança e o comportamento honesto da rede.

  • Em relação ao modelo económico de Solana, Austin explicou que o principal objectivo do SOL é servir de garantia à rede para evitar que a rede seja atacada e pagar taxas de transacção na rede, o que é muito semelhante ao modelo económico do Ethereum.

  • Austin acredita que se as pessoas acreditarem que a demanda por blockchain aumentará, então o modelo econômico da SOL será viável. Ele acredita que a comunidade Ethereum fez um bom trabalho na modelagem econômica porque criou um sistema onde os efeitos deflacionários terão efeito mesmo que a adoção do Ethereum não aumente.

  • Austin mencionou que o objetivo de Solana é manter as taxas de transação na camada base muito baixas. Embora o preço do Solana Token (SOL) tenha atingido um nível mais alto, os custos de transação na rede ainda são muito baixos. Ele explicou que o modelo económico original de Solana se baseava em previsões de preços mais baixos do SOL. Ele disse que ninguém esperava que a rede fosse adotada tão rapidamente por usuários e desenvolvedores.

  • Austin mencionou as diferenças nos modelos econômicos de Ethereum e Solana, especificamente no que diz respeito à inflação e às estruturas de recompensa. Ele explicou que a inflação de Solana visa recompensar os participantes que contribuem para a rede, como validadores e mineradores.

  • Austin observou que a taxa de inflação de Solana estava inicialmente em 7%. A cada ano, esta taxa de expansão diminuirá 1,5% até estabilizar em 1,5%. Este modelo anual foi concebido para reduzir gradualmente a emissão de novos tokens, reduzindo assim a pressão inflacionária no mercado. Enquanto a rede continuar a construir blocos, haverá recompensas inflacionárias. Isso é semelhante ao funcionamento do Ethereum, o que significa que validadores e mineradores são recompensados ​​por suas contribuições à rede.

  • Austin também mencionou alguns outros recursos do Solana, como alto desempenho, baixa latência e alto rendimento. Ele enfatizou que esses recursos tornam Solana uma plataforma blockchain muito atrativa, principalmente para aplicações que exigem alto desempenho e baixas taxas.

  • Em relação às diferentes aplicações de Ethereum e Solana, Austin destacou que a natureza dessas aplicações é diferente. Por exemplo, o Uniswap é projetado para grandes transações, enquanto no Ethereum os custos de transação do Uniswap são altos devido às altas taxas de transação.

  • Austin mencionou os problemas de liquidez de Solana, observando que a implantação de aplicativos como o Uniswap em múltiplas cadeias espalharia a liquidez.

  • Austin também mencionou o ecossistema Liquidity Staking (LSD) de Solana. Permite que os usuários apostem seus tokens e recebam um novo token representando sua parcela apostada. Dessa forma, os usuários podem usar esses tokens em outros aplicativos DeFi em vez de bloqueá-los. Ele também mencionou soluções de piquetagem líquida como Lido e Marinade, que são plataformas de piquetagem líquida projetadas para Solana.

Comparação de estratégias MEV entre Solana e Ethereum

  • David perguntou sobre a estratégia MEV de Solana. Austin explicou que, como as taxas de transação de Solana são tão baixas, isso permite que os bots MEV busquem oportunidades de lucro menores que podem não ser econômicas em outras blockchains.

  • Austin destacou que o MEV em Solana é mais parecido com negociação de alta frequência, o que significa que em Solana, as oportunidades de MEV podem ser mais breves e frequentes devido à rápida velocidade de transação e à pequena janela de oportunidade. No Ethereum, o MEV é mais como pescar em um balde, o que pode significar que o MEV no Ethereum tem uma chance maior, mas aparece com menos frequência.

  • David disse que o objetivo da Ethereum é eliminar o MEV, o que significa que a comunidade Ethereum está trabalhando para reduzir ou eliminar as oportunidades para mineradores e validadores explorarem suas posições para obter lucros adicionais. No entanto, Austin está cético, argumentando que o objetivo de eliminar o MEV pode ser desafiado à medida que o Ethereum se desenvolve e se torna mais popular.

  • Austin explicou a estratégia de QoS ponderada por Solana, uma das estratégias de Solana para combater o MEV. Isso pode significar que no Solana, a prioridade da transferência de dados é determinada com base em algum tipo de patrimônio (como a quantidade de tokens SOL mantidos ou apostados).

  • Ele também mencionou o Judo Soul, um token de participação associado ao cliente Judo MEV. Os usuários podem delegar sua participação na rede Solana a validadores específicos comprando tokens Judo Soul. Quando esses validadores obtêm lucros adicionais por meio do MEV, os detentores de tokens Judo Soul também recebem uma parte das recompensas. Isso oferece aos usuários a oportunidade de participar e se beneficiar do MEV sem se tornarem diretamente validadores.

  • Austin disse que estava cético quanto à possibilidade de Ethereum implementar uma estratégia de queima de MEV porque exigiria entrada de dados externos que poderiam ser manipulados.

  • Embora a comunidade possa penalizar aqueles que não seguem a estratégia de queima de MEV, esta estratégia pode ser difícil de implementar na prática. Porque isso pode violar o contrato social da comunidade Ethereum, levando a divisões ou disputas comunitárias.

  • O argumento de Austin é que, embora a estratégia de combustão do MEV pareça atraente na teoria, ela pode enfrentar muitos desafios e obstáculos na prática.