Escrito por Winson

Recentemente, Vitalik, cofundador da Ethereum, publicou mais uma vez no Twitter uma avaliação negativa das soluções de carteira baseadas na tecnologia MPC, conforme mostrado abaixo:

Texto original do Twitter:

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1674032447531495426

Esta não é a primeira vez que Vitalik critica a carteira MPC. Já em maio de 2022, Vitalik publicou opiniões semelhantes. Naquela época, ele até usou uma expressão de emoji irritado:

Texto original do Twitter:

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1527359917161517071

Como todos sabemos, Vitalik sempre foi um criador de tendências tecnológicas na área Web3. Ele publicou muitos artigos técnicos de alta qualidade em seu blog pessoal e no Twitter e liderou o desenvolvimento de muitas tecnologias. Algumas pessoas até dizem que um dos blogs de Vitalik pode dar origem a várias startups. Esses comentários falam muito sobre a excelência e excelência de Vatalik. No entanto, suas opiniões sobre a tecnologia MPC estão seriamente desviadas dos fatos e também contêm padrões duplos e preconceitos óbvios, e até causam emoções como "raiva", com as quais é realmente difícil concordar.

No momento da postagem, vários amigos me enviaram o conteúdo do Twitter de Vitalik e me fizeram esta pergunta. Meu primeiro sentimento sobre isso é: se a influência de um KOL for usada para coisas negativas, o poder destrutivo que isso causará também é muito surpreendente. Vitalik sempre teve profunda hostilidade e preconceito contra a tecnologia MPC, acreditando que esta é a direção errada. Ele sempre quis usar a carteira de contrato inteligente SCA (também conhecida como AA, Account Abstraction) para substituir o EOA. Ele não poupou esforços para divulgar as deficiências do EOA e as vantagens do SCA (AA) em alta frequência, mas evitou deliberadamente as vantagens do EOA. EOA e as deficiências do SCA(AA). Essas opiniões com óbvios padrões duplos e preconceitos formaram uma enorme direção da opinião pública com a ajuda da influência de Vitalik e até se tornaram o atual politicamente correto.

MPC é originalmente uma tecnologia de gerenciamento de chaves. O principal significado de sua aplicação na carteira Web3 é "usar a tecnologia de computação de privacidade para remover a" entidade "da chave privada", de modo a não destruir a assinatura da chave privada original. problema de falha de chaves privadas com base na funcionalidade, traz segurança perfeita e traz muitos outros recursos flexíveis e benéficos. Pode-se dizer que o MPC pode ser considerado uma chave privada se a tecnologia MPC for usada corretamente. exceto nenhum.

No ecossistema Web3, existem originalmente dois tipos de carteira, EOA controlada por chaves privadas e SCA(AA) controlada por chave(s) de assinatura. Entre eles, o EOA é o tipo de carteira mais familiar que todos usam diariamente, enquanto o SCA(AA) é relativamente raro e nem todos estão familiarizados com sua chave de assinatura. Existem até muitos artigos não profissionais que promovem o SCA(AA). “A carteira SCA(AA) não possui chave privada” . Na verdade, esta afirmação está errada. SCA (AA) apenas possui um mecanismo de controle mais rico e diversificado. Não importa o tipo de mecanismo de controle, você ainda precisa de algo semelhante (ou equivalente) a uma chave privada. SCA(AA), você pode pensar nisso como a chave privada de SCA(AA).

Como mencionado anteriormente, a tecnologia MPC "usa tecnologia de computação de privacidade para remover a" entidade "da chave privada e trazer mais." também pode ser usado com SCA(AA) em combinação com a Chave de Assinatura que substitui SCA(AA). Essas combinações podem melhorar muito a segurança e a facilidade de uso desses dois tipos de carteiras. não só não existem. Existe uma relação entre opostos e competição, e ainda pode ser perfeitamente combinada. A verdadeira competição é entre EOA e SCA(AA). O que Vitalik e a comunidade Ethereum sempre quiseram fazer é usar SCA(). AA) para substituir e eliminar o EOA, isso não tem nada a ver com a tecnologia MPC. Mas por que Vitalik e a comunidade Ethereum parecem tão hostis à tecnologia MPC?

Os possíveis motivos são os seguintes:

1. Não entendo o MPC, mas o critico aleatoriamente

Atualmente, os principais casos de carteira MPC no mercado são a combinação de MPC e EOA. Não há muitos casos de MPC+SCA(AA). Isso permite que pessoas que não têm um conhecimento profundo da tecnologia MPC classifiquem erroneamente "carteira MPC". através de estatísticas tendenciosas” e “carteira EOA” são equiparados. Então, uma estranha tragédia aconteceu, porque todos eles odiavam a EOA e queriam eliminar a EOA, então depois de equipararem o MPC com a EOA, eles também odiaram o MPC. Isto é essencialmente um discurso retórico sem compreensão, mas na verdade existem muitas pessoas assim, e até mesmo muitos desenvolvedores na comunidade Ethereum se enquadram nesta categoria.

2. Acredita-se que o MPC dispersou o consenso técnico da rota da comunidade Ethereum.

A combinação de MPC e EOA pode não apenas resolver perfeitamente muitos dos defeitos da carteira EOA original baseada em entidades de chave privada (como remover o ponto único de falha, perda e vazamento de chaves privadas e palavras mnemônicas, e resolver o problema de dificuldade em usar palavras mnemônicas) etc.), e pode até fazer com que a carteira EOA originalmente pobre tenha muitas das vantagens que o SCA(AA) é frequentemente promovido. Por exemplo, MPC+EOA pode realmente alcançar "assinatura múltipla" e substituição de chave. (isso é o que Vitalik disse no Twitter (mencionou o novo compartilhamento), pode obter autenticação multifatorial MFA, pode obter um controle preciso sobre a quantidade de gastos e até mesmo permissões de carteira, e pode até alcançar recuperação social (fora da cadeia), etc. Estas são geralmente consideradas vantagens e recursos que somente a solução SCA(AA) possui. Não apenas podem ser realizadas na solução que combina MPC com EOA, mas são ainda melhores e mais vantajosas do que a solução SCA(AA) pura. , como experiência melhor, como não exigir que os usuários gastem gás, etc. Esses muitos benefícios trazidos pela combinação da tecnologia MPC e EOA enfraqueceram repentinamente as deficiências originais da EOA e as vantagens do SCA(AA) que Vitalik e a comunidade Ethereum promoveram vigorosamente. Originalmente, a EOA foi derrotada pela SCA(AA), e a comunidade poderia ter apoiado o desenvolvimento da SCA(AA) de forma esmagadora. Mas agora que a EOA tem o apoio do MPC, a situação mudou fundamentalmente num instante. Até certo ponto, isso enfraqueceu a disposição e o consenso da comunidade sobre o caminho de desenvolvimento do SCA(AA) substituindo a EOA e distraiu os recursos e a atenção do mercado. Isso fez com que fãs estúpidos que estão ansiosos para promover o SCA(AA) começassem a odiar ou zombar. Tecnologia MPC. Este antagonismo foi ainda mais aprofundado pela avaliação negativa do MPC feita pelo líder espiritual Vitalik.

3. A bunda determina a cabeça

O objetivo de Vitalik e da comunidade Ethereum é maximizar a taxa de adoção do Ethereum, então eles esperam que todas as soluções estejam na cadeia. Eles acreditam que apenas aqueles na cadeia são descentralizados e seguros. foram rotulados como centralizados e inseguros. Desta perspectiva, o EOA e mesmo o EOA combinado com o MPC devem morrer, porque estão todos fora da cadeia, não são suficientemente seguros e descentralizados, e todos os utilizadores devem ser SCA (AA) a correr na cadeia. Tudo isso é um preconceito absoluto.

Muitas pessoas na comunidade Ethereum liderada por Vitalik são maximalistas do Ethereum. Essas pessoas transformaram uma comparação e discussão simples e neutra de soluções técnicas em um confronto ideológico entre você e eu. começou a ser irracional e a falar bobagens.

"As carteiras EOA baseadas em MPC são fundamentalmente falhas porque não podem revogar as chaves privadas", "Os antigos detentores ainda podem recuperar as chaves privadas", "As carteiras de contratos inteligentes são a única opção", esta afirmação pode ser considerada intencionalmente rítmica.

Esta afirmação faz uma grande suposição, isto é: a chave privada deve ser revogável para resolver o problema de perda ou vazamento da chave privada. Então, com base nesta premissa, criticamos a solução técnica que não pode revogar a chave privada. Isto parece correto, mas na verdade é um conceito diferente. Porque a tecnologia MPC resolve o problema das chaves privadas numa dimensão superior, ou seja, não existe chave privada. A carteira MPC pode garantir que não haja nenhuma chave privada durante todo o ciclo de vida e pode garantir que não haja nenhum problema de perda ou vazamento da chave privada. Somente quando você tiver uma chave privada você terá problemas com chaves privadas e precisará da capacidade de “revogar chaves privadas”. No entanto, a carteira MPC não está preocupada com problemas de chaves privadas, então por que ela precisa? revogar chaves privadas"? Quanto aos chamados “antigos detentores ainda podem recuperar a chave privada”, isto é quase equivalente a um ataque malicioso, porque a carteira MPC pode defender-se completamente contra este tipo de ataque de conluio através de vários meios, e este tipo de ataque de conluio Também existem riscos para carteiras SCA(AA). Por exemplo, os guardiões da carteira (Guardiões) também podem conspirar para lançar ataques aos ativos dos usuários. Vitalik primeiro critica a carteira MPC com base nas capacidades que a carteira MPC não precisa e depois usa os pontos de risco do SCA (AA) que também existem (e podem ser resolvidos) para criticá-la, o que é completamente errado, mas deu aos espectadores. que não conheciam a verdade a impressão errada de que a tecnologia da MPC era defeituosa e insegura, o que mostra quão profundos são esse preconceito e malícia.

A tecnologia é neutra e nenhuma tecnologia pode resolver perfeitamente todos os problemas. Os desenvolvedores não devem ser limitados por preconceitos e ideologias, nem devem desistir da pesquisa independente e do pensamento independente para perseguir cegamente as estrelas da tecnologia. As celebridades também são seres humanos e também têm pontos cegos no conhecimento e no preconceito de que sua bunda determina sua cabeça. Os desenvolvedores devem usar a tecnologia mais apropriada para fornecer soluções de produtos eficazes em torno das necessidades e cenários dos usuários, com uma atitude de beneficiá-los, manter pesquisas aprofundadas sobre tecnologia, expandir as reservas de conhecimento técnico e, em seguida, usar combinações flexíveis para aplicar a tecnologia da maneira mais apropriada. . lugar. Desde que seja benéfica para os utilizadores, é uma boa tecnologia e deve ser utilizada. Mas a situação real é que muitos desenvolvedores não têm formação e não têm pesquisas aprofundadas sobre tecnologia. Eles culpam a própria tecnologia pelo uso inadequado ou incorreto da tecnologia. Eles também não têm a capacidade de pensar de forma independente e buscar a tecnologia sem pensar. As celebridades fazem fila cegamente para rejeitar a tecnologia A e se gabar da tecnologia B, que é ignorante e ridícula. Pode-se dizer que este fenômeno é muito comum na comunidade Ethereum atual, e é até comum nos comentários de alguns conhecidos desenvolvedores de carteiras de contratos inteligentes.

Quando projetamos produtos Bitizen, investigamos e utilizamos várias tecnologias e as combinamos, nos esforçando para criar os melhores produtos de acordo com as necessidades do usuário. No Bitizen, levamos as vantagens da tecnologia MPC quase ao extremo e combinamos perfeitamente com EOA e SCA(AA), alcançando suporte simultâneo para MPC + EOA e MPC + SCA(AA), tornando esses dois As respectivas vantagens de cada carteira são maximizados com o suporte da tecnologia MPC e suas desvantagens são evitadas ao máximo.

Na solução MPC + EOA da Bitizen, os usuários não precisam mais se preocupar com os riscos de segurança das chaves privadas/frases mnemônicas da EOA. Eles podem desfrutar de uma segurança que vai além das carteiras de hardware e carteiras com múltiplas assinaturas de maneira descomplicada, extremamente simples e gratuita. , e pode continuar a aproveitar as vantagens das carteiras EOA: criação gratuita, baixo consumo de gás e perfeita compatibilidade ecológica. Na solução MPC + SCA(AA) da Bitizen, além da segurança de alto nível herdada do MPC + EOA, você também pode aproveitar as vantagens das transações em lote da carteira SCA(AA), pagamento flexível de gás, etc. É claro que essas duas soluções também têm suas próprias deficiências quando comparadas. Por exemplo, a solução MPC + EOA não possui transações em lote e recursos flexíveis de pagamento de gás, enquanto a solução MPC + SCA(AA) também possui vantagens exclusivas, mas possui pagamento de gás. recursos. Problemas de compatibilidade ecológica mais elevados e sérios, por exemplo, existem muitos aplicativos dApp que são completamente incompatíveis com carteiras SCA (AA). Quanto à solução escolher, o usuário pode escolher livremente de acordo com suas reais necessidades de cena, sem estar sujeito a preconceitos.

A propósito, o mecanismo de recuperação social on-chain Vitalik projetado para SCA(AA) é caro, difícil de usar e simplesmente terrível em nossa opinião. É um recurso significativamente fácil de usar que não é tão bom quanto um mnemônico. Não existe uma solução de backup/restauração de carteira, mas ela é procurada por Vitalik e muitos desenvolvedores de carteira SCA(AA) como a melhor solução. Ainda é difícil para nós acreditar que tantos desenvolvedores de carteiras SCA(AA) realmente colocaram as duas palavras-chave “Integrando o próximo bilhão de usuários à Web3” e “Recuperação Social” na página inicial do site oficial de seu produto ao mesmo tempo. nunca parece perceber que existe uma contradição irreconciliável entre os dois. Bitizen abandonou completamente a recuperação social em cadeia na solução MPC + SCA (AA) e projetou um mecanismo de recuperação fora da cadeia que não requer gás. Também inclui recuperação de autoatendimento e recuperação social fora da cadeia, que é segura, fácil de usar e até resistente à censura. O sexo é muito melhor do que qualquer outra opção.

Em suma, no processo de prática de seleção de tecnologia, Bitizen nunca elogia ou despreza emocionalmente qualquer tecnologia. Ele não perseguirá cegamente as propostas técnicas e soluções de design de produtos de Vitalik por causa de suas realizações notáveis, e certamente não por causa de suas realizações tecnológicas notáveis. nos machuca e reduz nossa opinião positiva sobre partes de suas realizações. Bitizen não representa a tecnologia MPC, nem é um defensor estúpido da tecnologia MPC. Acreditamos que só este espírito de pesquisa neutro, independente e aprofundado em relação à tecnologia e às celebridades aliado a uma atitude pragmática em relação aos utilizadores pode trazer valor que seja verdadeiramente benéfico para a indústria e para a comunidade.

Por fim, minha avaliação pessoal de Vitalik: Vitalik é um programador talentoso que alcançou grandes feitos, e Vitalik também é um péssimo gerente de produto.