Manipulação de preços ICP

Após mais de 5 anos de pesquisa e desenvolvimento por uma grande equipe da organização suíça sem fins lucrativos Dfinity Foundation, o Internet Computer Blockchain foi desmembrado como parte da Internet pública durante o evento de "gênese" da rede em 10 de maio de 2021. Isso permitiu que os saldos existentes de seu token de governança ICP nativo fossem transferidos para seu livro-razão, e bolsas independentes de criptomoedas em todo o mundo começaram a criar mercados à vista para ICP, permitindo que os usuários da bolsa comprassem e vendessem ICP.

Inicialmente e nas horas que se seguiram, o preço do ICP permaneceu acima de US$ 450/token, dando à rede uma avaliação totalmente diluída indiscutivelmente alta de US$ 230 bilhões. Então o preço começou a cair. Em última análise, isto levou a uma série de ataques ao ecossistema informático da Internet, conduzindo os preços dos ICP muito abaixo dos seus níveis naturais e causando enormes danos aos detentores de ICP, às pessoas que adquiriram ICP e à construção de comunidades online.

Os mercados à vista normalmente determinam o preço de um ativo por meio de um processo de descoberta de preço. No entanto, parece que os preços iniciais nestes mercados não foram definidos através de um processo normal de descoberta de preços na génese. Apenas quatro dias antes da gênese, a bolsa de criptografia FTX lançou o instrumento financeiro de “futuros perpétuos” ICP-PERP.

Analisamos os métodos de negociação do ICP-PERP antes e depois do incidente do Internet Computer Genesis e encontramos atividades suspeitas, indicando que ele foi usado para manipular o preço do ICP no mercado à vista, fazendo com que ele subisse acentuadamente. A manipulação ocorre algumas horas antes e depois da gênese. Assim que cessou a manipulação de preços, o preço do ICP começou a cair para o seu nível natural de mercado.

A rápida queda do preço prejudicou significativamente a reputação do ecossistema de computação na Internet e levou a ataques ao projeto por muitas outras partes, alegando que a queda do preço foi causada por comportamento inadequado de pessoas dentro do projeto (nossa investigação indica que esses ataques foram causados ​​por investimento executado em blockchains concorrentes ou por partes que detêm posições curtas no ICP). Estes ataques intensificaram o declínio dos preços do ICP, fazendo com que os preços do ICP caíssem muito abaixo do seu preço natural. Poucas horas após a sua génese, o valor de mercado da rede informática da Internet ultrapassou os 230 mil milhões de dólares, mas nas seis semanas seguintes esse número caiu mais de 200 mil milhões de dólares.

Na ausência de clareza sobre possíveis ataques de manipulação de preços, as suspeitas podem recair sobre partes inocentes. Tomemos por exemplo Sam Bankman-Fried, um grande defensor do ecossistema blockchain Solana. Pode-se dizer que a capitalização de mercado de Solana foi beneficiada em bilhões de dólares pelos eventos ocorridos. Ao mesmo tempo, ele é o dono da bolsa FTX, que introduziu o ICP-PERP antes da gênese, aparentemente tornando o ataque possível. Ele também é proprietário da Alameda Research, um enorme portfólio de fundos de hedge criptográficos e formadores de mercado que é perfeitamente capaz de realizar tal ataque. Esperamos deixar claro que Sam Bankman-Fried não teve nenhum envolvimento (além de criar a ferramenta ICP-PERP na FTX 4 dias antes da gênese).

Atualmente, Sam Bankman-Fried e FTX possuem registros de todas as transações ICP-PERP que ocorreram durante o suposto período de manipulação de preços, bem como informações correspondentes da conta do usuário. Precisamos que eles compartilhem essas informações para que possamos identificar os perpetradores. Isto permitirá que os titulares de ICP busquem compensação e ajudará a prevenir a ocorrência de novos ataques, prejudicando milhares de titulares de ICP.

Razões para manipulação de preços

A perturbação que a manipulação dos preços do ICP causaria ao ecossistema de computação da Internet é óbvia para um grande player de criptomoeda. Acreditamos que os preços do ICP são controlados para destruir o ecossistema informático da Internet. Não acreditamos que o objectivo disto seja permitir que os insiders vendam a um preço mais elevado, pois isso inevitavelmente tornaria os insiders mais pobres. Não acreditamos que o objetivo disso seja permitir que os comerciantes de criptomoedas vendam ICP a descoberto. Em nossa opinião, isto é para proteger o status quo do blockchain.

É fácil compreender a ameaça que os computadores ligados à Internet representam para o status quo. O Genesis foi desenvolvido durante vários anos por uma grande equipe da Fundação Dfinity, incluindo engenheiros renomados, pesquisadores de ciência da computação e criptógrafos, e suas capacidades técnicas eram (e ainda são) altamente incomuns. Por exemplo, afirma oferecer suporte a escalabilidade ilimitada na cadeia em um único blockchain, os contratos inteligentes podem lidar com solicitações HTTP e criar experiências de rede interativas, e a eficiência é muito melhor do que qualquer outra blockchain, os contratos inteligentes podem ser executados em paralelo e Contratos inteligentes podem criar transações em outros blockchains, governança on-chain/em protocolo por meio de um DAO que pode atualizar seus nós de rede, redes que consistem em máquinas de nós dedicados (em vez de instâncias de software em nuvem) e muito mais.

Pode-se dizer que a interrupção do blockchain do computador da Internet permitiu que alguns outros blockchains se beneficiassem durante o mercado altista de 2021. Se a mídia e a comunidade blockchain não se concentrarem no declínio dos preços do ICP, mas sim nas capacidades dos computadores da Internet e na comunidade crescente, o status quo do blockchain provavelmente será interrompido em breve. Acreditamos que grandes financiadores individuais que competem por tokens na blockchain podem ter obtido bilhões de dólares em ganhos de capital adicionais como resultado da perturbação do ecossistema computacional da Internet. Acreditamos que esta é, em última análise, a razão da manipulação.​

Como o ICP-PERP é transformado em arma

Quatro dias antes da gênese do computador da Internet, a bolsa FTX lançou o ICP-PERP, uma versão financeira sintética do ICP que consiste em instrumentos futuros perpétuos (essencialmente um contrato por diferença). Inicialmente, o preço do ICP-PERP era de apenas US$ 114,40, permitindo aos traders apostar no preço do ICP real após a gênese. Este preço aumenta lenta e naturalmente até o dia da gênese. Às 10h, horário do Pacífico, do dia 10 de maio, oito horas antes do nascimento do computador com Internet, seu preço havia subido para US$ 176,89. Basta dizer que tudo parecia normal até então.

Então, às 11h, o volume de negociação do ICP-PERP (ou seja, o número de compras e vendas de ICP-PERP na bolsa FTX) aumentou repentinamente, aumentando 30-40 vezes em comparação com os dias anteriores. Nas sete horas das 11h às 18h, quando o token ICP real foi listado em outras bolsas, o volume total de negociação do ICP-PERP atingiu incríveis US$ 241,36 milhões. Em média, mais de US$ 34,48 milhões em ICP-PERP são comprados e vendidos na FTX a cada hora. Nas 7 horas anteriores à gênese, os preços do ICP-PERP atingiram US$ 275,67, US$ 344,21, US$ 329,09, US$ 388,16, US$ 466,22, US$ 432,89 e US$ 358,34, respectivamente.

Para aumentar o preço de um ativo negociado no mercado, os manipuladores utilizarão frequentemente uma série de técnicas diferentes para criar a ilusão de procura ou para aumentar a procura existente. Às vezes, eles se envolvem em “negociações de lavagem”, o que significa que procuram vender ativos enquanto são compradores e vendedores, aumentando assim o volume de negociações e a liquidez aparente. Eles costumam usar fantoches para criar a ilusão de que várias partes estão envolvidas na venda. Os manipuladores de mercado também podem fazer subir os preços através da compra de activos em grandes quantidades durante um período de tempo limitado, mais uma vez para proporcionar a ilusão de procura e, assim, criar mais procura.​

O principal sinal de que estas técnicas estão a ser utilizadas é um aumento repentino no volume de negociação. Isto torna o volume de negócios do ICP-PERP muito suspeito. Podemos ver claramente no gráfico abaixo que o volume de negociação do ICP-PERP subiu repentinamente após as 11h, e o preço entrou em uma fase ascendente quase vertical e manteve um forte impulso ascendente após a gênese até que o preço máximo fosse firmemente estabelecido. Desde então, o volume de negociação diminuiu acentuadamente, fazendo com que o preço permanecesse numa tendência descendente prolongada e auto-reforçada (o volume é mostrado no gráfico abaixo do gráfico de preços). Esses dados vêm da própria exchange FTX.

Às 18h (horário do Pacífico) do dia 10 de maio, bolsas de criptomoedas como Coinbase e Binance lançaram mercados à vista, permitindo ao público comprar e vender tokens ICP reais.

É importante compreender como e por que os verdadeiros preços dos tokens ICP-PERP e ICP se refletem e acompanham uns aos outros. Se o preço do ICP-PERP for superior ao preço do ICP, então os traders financeiros podem arbitrar imediatamente a diferença através de transações especiais de cobertura, aumentando assim o preço do token ICP. Portanto, os preços do ICP-PERP e do ICP estão relacionados entre si. Se o preço do ICP-PERP for superior ao do ICP e houver um forte apoio, então o preço do ICP será inevitavelmente aumentado para satisfazer as suas necessidades.​

Das 18h às 19h, horário do Pacífico, imediatamente após a gênese da rede, o volume de transações do ICP-PERP disparou. Durante esta hora, o volume de negociação do ICP-PERP atingiu US$ 127.206.000, o que é mais de 250 vezes maior do que nos dias anteriores. Seu preço atingiu o máximo histórico de US$ 494,29. O ICP-PERP agora afeta diretamente o preço do mercado à vista onde o ICP é negociado em tempo real. Ao estabelecerem o preço inicial do ICP num nível tão elevado e depois mantê-lo durante um período de tempo significativo, convenceram o público de que o intervalo de preços de abertura era razoável.

Antes de o ICP ser transferível e aparecer no mercado à vista, o público não sabia que o preço do ICP tinha sido afetado pelo ICP-PERP na FTX. Após as 5h do dia 11 de maio, a última máxima do volume negociado do ICP-PERP foi de US$ 55,914 milhões, momento em que o preço do ICP no mercado à vista atingiu US$ 476,75.​

Por volta das 7h, horário do Pacífico, o volume de negociação do ICP-PERP voltou subitamente ao normal e o preço do ICP começou a cair.

Queda do Bitcoin contribui para queda de preços

O aumento ou diminuição no valor da maioria dos tokens blockchain está altamente correlacionado com as mudanças no valor do Bitcoin. Nos 10 dias após a gênese, o preço do Bitcoin caiu significativamente, caindo 34%. Isto criou uma queda nos preços da maioria das moedas e, como pode ser visto nos seus gráficos de preços, isto também afetará o preço do ICP. No entanto, este efeito é amplificado, uma vez que o preço inicial do ICP foi aparentemente aumentado 3x através da manipulação de preços, de modo que teria caído de qualquer maneira.

Portanto, o momento é de sorte para os atacantes e de azar para os detentores de ICP, pois o Bitcoin faz com que o valor do ICP que as pessoas compram no mercado à vista caia mais rapidamente do que em outros momentos, aumentando assim a sua dor. Nos 10 dias após a génese, o preço do ICP caiu 76%. Isso ajudou os invasores a desencadear uma tempestade perfeita de ataques que, em última análise, tornou a queda dos preços autossustentável.

Agressão desencadeada por quedas de preços

A indústria criptográfica há muito tempo é atormentada por esquemas de “pump and dump”. Como resultado, os participantes da indústria de criptomoedas se acostumaram a interpretar grandes aumentos de preços ➡ colapsos de preços de tokens como uma demanda de mercado gerada por insiders inicialmente aumentando o preço e depois vendendo em massa para eles por meio de uma espécie de “puxar tapete” ou saída fraude.​

Seria extremamente prejudicial se esta interpretação do projeto se generalizasse, pois significaria que o projeto era na verdade uma fraude para fraudar os compradores de tokens de seus fundos, e a tecnologia envolvida nele pode não importar para quem compra o token. ser enganado. O invasor que manipulou o preço do ICP na gênese, elevando-o três vezes, é considerado um grande participante do blockchain, plenamente consciente de que quando o preço começar a cair, essa crença inevitavelmente se espalhará para os computadores na Internet, e essas crenças irá desencadear outros ataques.

A indústria blockchain contém muitas tribos concorrentes incentivadas por tokens. As pessoas destas tribos utilizam as redes sociais para promover alternadamente redes nas quais investiram e atacar redes concorrentes que ameaçam os seus investimentos. E grande parte dessa horda de propaganda e ataque é dirigida e inspirada pelas organizações por trás do blockchain.​

Quando as “tribos” começaram a tomar medidas contra os computadores da Internet, aqueles que tinham perdido dinheiro no comércio de ICP aderiram, acreditando que os preços dos ICP caíram devido a um “puxão de tapete” por parte dos insiders, provocando um frenesim nas redes sociais.

conflitos de interesse ocultos

O sistema financeiro tradicional evoluiu ao longo de centenas de anos. Os mercados de ações e de commodities foram sujeitos a manipulações e fraudes significativas no passado. Por estas razões, foram criadas camadas após camadas de proteções legais ao longo do tempo para permitir que os mercados livres funcionassem adequadamente e para proporcionar aos participantes um nível de proteção contra aqueles que roubariam o seu dinheiro ou prejudicariam aqueles que lhes causassem perdas injustas. O objectivo de muitos regulamentos é garantir que certas funções num ambiente de mercado livre sejam desempenhadas por diferentes partes que operam de forma independente, sem a possibilidade de conluio. Para compreender a importância disto e o que corre mal nos mercados centralizados do ecossistema das criptomoedas, podemos imaginar um mercado financeiro de ações tradicional que carece destas proteções.​

Primeiro, imaginaremos um empresário financeiro que possui um fundo de cobertura de tecnologia que utiliza estratégias inteligentes e sistemas automatizados para superar os investidores amadores, negociando ativamente ações de tecnologia como a IBM e a Microsoft. Os empreendedores ganharam tanto dinheiro que começaram a trabalhar como “criadores de mercado” para fornecer liquidez ao mercado de ações (os criadores de mercado acrescentam profundidade ao mercado e garantem que os participantes possam comprar e vender quantidades razoáveis ​​de ativos próximos ao preço atual de mercado, tornando-os fundamental para as operações de mercado). Agora, potenciais conflitos de interesses poderão surgir se um braço de fundos de cobertura em expansão exigir que os criadores de mercado perturbem os mercados que estão a vender, ao mesmo tempo que impulsionam os mercados onde estão a descoberto.

Agora imagine ainda que os fundos de hedge e os criadores de mercado combinados ganhassem muito dinheiro juntos e também decidissem lançar uma nova bolsa financeira para ações de tecnologia que mais tarde se tornaria maior que a Nasdaq, e todos eles estivessem juntos no escritório. Agora, os potenciais conflitos de interesses serão enormes: os fundos de cobertura e os criadores de mercado podem agora exigir informações confidenciais do mercado às bolsas, incluindo quais as ordens de stop-loss que outros traders no mercado colocaram, qual é a sua alavancagem, etc. Na ausência de regulamentação, o potencial para corrupção no mercado e lucros injustos será grande.

Agora imagine ainda que a combinação de fundos de cobertura tecnológica, criadores de mercado e bolsas financeiras rendeu tanto dinheiro a este empresário que ele decidiu apoiar uma plataforma tecnológica específica cujas ações seriam negociadas no mesmo mercado na transação. Imagine um mercado tão fervoroso como o boom das pontocom ou das criptomoedas, onde muitos participantes estão tão mal informados que a magia financeira e o marketing serão muito mais importantes para o valor de mercado do que a tecnologia subjacente envolvida.

Imagine um empreendedor acumulando uma grande participação numa plataforma tecnológica, fazendo enormes investimentos na empresa que a desenvolveu e no ecossistema de outros negócios construídos através da plataforma. Imagine seu capital e controle de mercado fazendo com que o valor das ações da plataforma disparasse, proporcionando retornos que podem ser reinvestidos no ecossistema, atraindo novos investidores que buscam investir na próxima empresa da Alphabet durante um ciclo virtuoso de mercado.

Nesta fase, espera-se que o já rico e poderoso empresário financeiro ganhe centenas de milhares de milhões de dólares. Mas imagine um problema. Outra plataforma foi desenvolvida durante muitos anos por uma fundação sem fins lucrativos que administra um enorme programa de pesquisa e desenvolvimento e é tecnologicamente avançada e muito à frente da curva. Há preocupações de que o lançamento da nova plataforma prejudique os principais pontos de venda da plataforma empreendedora, que espera ser a mais rápida, mais escalável e eficiente, ao mesmo tempo que será muito ultrapassada e carecerá de novas capacidades revolucionárias. O empresário e aqueles que investiram com ele poderiam perder a riqueza que esperavam ganhar.

Há claramente uma preocupação legítima de que as operações financeiras parcialmente integradas verticalmente dos empresários possam decidir causar problemas às ações da nova plataforma – de uma forma que elimine temporariamente a ameaça competitiva e dê tempo para absorver milhares de milhões de capital adicional, convencendo mais pessoas a construir. em sua plataforma e geralmente melhorar sua posição. Quem sabe o que os empresários farão, mas é exactamente por isso que nos mercados que envolvem valores mobiliários e mercadorias tradicionais, a regulamentação é concebida para evitar a ocorrência de tais conflitos de interesses, e as criptomoedas também exigem estas proteções.​

Sam Bankman-Fried e companhia

Indiscutivelmente, poderão surgir potenciais conflitos de interesses dentro do império de Sam Bankman-Fried, que ele construiu camada sobre camada, criando um ecossistema financeiro verticalmente integrado.

Primeiro, Sam fundou a Alameda Research, que se tornou o maior fundo de hedge no espaço de criptomoedas, e depois passou para o papel de formador de mercado, fornecendo liquidez ao mercado de criptomoedas. Aproveitando os enormes lucros gerados pelas operações comerciais secretas e controversas da Alameda Research, que renderam bilhões negociando principalmente para investidores de varejo, Sam posteriormente lançou a bolsa de criptografia FTX, que usou sua jurisdição para lançar numerosos produtos incomuns, que cresceram rapidamente e geraram enormes ganhos adicionais. lucros, deu-lhe imenso poder sobre o mercado de criptomoedas.​

Sam Bankman-Fried estabeleceu-se discretamente no blockchain e no ecossistema Solana, tornando-se o que muitos consideram o maior investidor. Ele então começou a usar sua imagem para promover amplamente Solana, sem divulgar adequadamente seu papel no projeto. Recentemente, Sam Bankman-Fried, Alameda Research e FTX juntaram-se à Jump Trading Crypto, outro grande criador de mercado de criptomoedas e fundo de hedge. A Jump assumiu voluntariamente uma perda de US$ 320 milhões para proteger o ecossistema DeFi de Solana depois que a ponte “Wormhole” foi hackeada, para proteger seu investimento em Solana e seu ecossistema, refletindo a capacidade de controlar e manipular o mundo das finanças de criptomoeda. os grandes players do mercado e os projetos em que seus tokens são negociados.​

Os esforços de Sam Bankman-Fried atraíram investidores institucionais que acreditam que o seu poder financeiro determinará o futuro da “tecnologia Web3”. A Fundação Solana começou a conceder doações de até US$ 10 milhões para projetos de criptografia construídos usando seu blockchain. No seu pico em 6 de novembro de 2021, o token SOL da rede Solana tinha uma capitalização de mercado totalmente diluída de US$ 132 bilhões.

O potencial conflito de interesses exige que Sam Bankman Fried e a FTX demonstrem claramente a sua imparcialidade através da partilha de registos de transações ICP-PERP (como connosco através de NDAs e autoridades policiais nos Estados Unidos e na Suíça).

Sam Bankman Fried afirmou repetidamente que um dia doará 99% da vasta fortuna que fez em criptomoeda, criando um efeito de halo que muitas vezes desvia as críticas. Mas a maior parte desse dinheiro acabou por vir de transacções com investidores de retalho, e ele não era Robin Hood – Robin Hood tirava dinheiro dos ricos, não dos pobres, e doava-o imediatamente.

Se Sam realmente se importasse tanto com a gentileza, ele poderia começar simplesmente compartilhando os logs de transações em sua posse para ajudar a resolver o mistério duradouro de como o ICP-ERP era manipulado.

acusações perturbadoras

Lidar com Sam Bankman Fried não é uma tarefa fácil. Ele tem bilhões em dinheiro, vasta influência e capacidade de reagir contra seus acusadores de diversas maneiras. Conflitos com celebridades amplamente elogiadas pela mídia também podem levar a ataques de outras pessoas. A ampla cobertura de adoração a Sam Bankman Fried pode ser assustadora.​

Agora, Sam comprometeu-se a doar pelo menos mil milhões de dólares a causas democratas nos Estados Unidos para mantê-los no poder nas próximas eleições, um compromisso que lhe renderá muitos amigos de alto nível.​

Mas surgiram as acusações contra Sam. Nos últimos meses, Sam Bankman-Fried e Alameda Research foram acusados ​​de manipulação generalizada de mercados criptográficos, usando técnicas e sistemas que são extremamente ilegais em mercados regulamentados e combinando ataques de mercado aos seus tokens com atividades FUD. parecia competir com Solana (isto tem uma ressonância particularmente forte, dado o ataque do ICP-PERP e os eventos subsequentes).

As acusações datam de vários anos. Por exemplo, em setembro de 2019, a Alameda Research alegadamente lançou dois ataques ao mercado global de criptomoedas utilizando a bolsa Binance, mas foram bloqueados pelo seu sistema anti-manipulação de preços. As acusações alegam que eles venderam uma grande quantidade de futuros de Bitcoin no mercado Binance para reduzir repentina e significativamente o preço global do Bitcoin, com o objetivo de acionar ordens de stop-loss de Bitcoin, chamadas de margem e causar liquidações em série em outras bolsas.

A Alameda Research estava supostamente preparada para obter lucros enormes, o que representava uma grande ameaça para os investidores de retalho que acionavam ordens de stop-loss e liquidavam posições. Posteriormente, foi aberto um processo judicial relacionado, que terminou com uma situação de demissão voluntária, o que normalmente indica que o réu pagou ao autor para desistir (ou seja, resolver por meio de um acordo extrajudicial).

Esta investigação envolve principalmente um ataque a computadores da Internet e titulares de ICP, que foi lançado usando ICP-ERP na FTX e, neste sentido, procuramos a assistência de Sam Bankman-Fried e da FTX para identificar os culpados. No geral, porém, sentimos que deveriam ser feitas mais perguntas e solicitadas mais informações sobre o que é uma prática aceitável no mercado criptofinanceiro atual.

Finalmente, é importante notar que o desempenho financeiro dos actuais criadores de mercados de criptomoedas, incluindo a Alameda Research, é altamente anómalo em comparação com os mercados regulamentados tradicionais. Há rumores de que eles estão com bilhões de dólares em lucros em dinheiro obtidos nos últimos dois anos. Num mercado tradicional regulamentado, as suas receitas deveriam ser uma fração disso. Em última análise, esta é a liquidez extraída do sistema criptofinanceiro, grande parte da qual vem de investidores de varejo.

Veja Anatoly Yakovenko zombar do ICP

Os líderes das principais blockchains que se beneficiaram de ataques a computadores da Internet muitas vezes evitam deliberadamente mencionar a rede porque querem ajudar a amplificar o ataque, transmitindo que o projeto agora é irrelevante. No entanto, Anatoly Yakovenko, CEO e cientista-chefe da Solana, e seus cofundadores falaram sobre a rede perto do final de uma entrevista, um mês após sua gênese.​

Quando o entrevistado pediu para "FUD outro projeto", Anatoly escolheu "Internet Computer" e não pôde deixar de rir e dizer: "Eu sei que estou um pouco 'mergulhado' no Dfinity, certo..." e "Eu tenho vontade de dizer que é ruim dizer coisas ruins sobre outras pessoas” – embora suas palavras anteriores tenham sido editadas no vídeo. Se Anatoly sabe o que aconteceu com o ICP-PERP, cabe ao leitor adivinhar.

Assista ao vídeo no YouTube a partir de 1:32:20:

  • youtube.com/watch?v=e8wsw1htJFY&t=5540s

Ameaças a Solana

Para Sam, tudo gira em torno da Web3.​

A Web3 é a próxima fase da Internet, que envolverá a tokenização generalizada, dando às pessoas a propriedade direta de ativos, como conteúdo de mídia. As primeiras manifestações da tendência Web3 podem ser vistas na mania global por NFTs, que tokenizam ativos digitais simples. Para muitos especialistas em blockchain, o próximo passo crítico é reimaginar e reconstruir completamente sistemas e serviços, como mídias sociais e jogos, usando tecnologia descentralizada. Isto terá consequências de longo alcance.​

No modelo emergente, os serviços online, como as redes sociais, serão colocados sob o controlo total de sistemas de governação comunitária chamados DAOs, que por sua vez são controlados por aqueles que detêm tokens de governação (estes tokens permitem o controlo sobre as propostas e a votação de actualizações torna-se possível). No futuro, os tokens de governança serão emitidos como recompensas e permitirão que os usuários se tornem co-proprietários dos serviços que utilizam.

Os tokens de governança serão distribuídos aos usuários para envolvê-los e obter seu apoio, tornando-os parte da equipe que defende o serviço e criando uma estrutura de incentivo de token na qual alguns usuários realizam tarefas necessárias, como moderação de conteúdo. Esta nova arquitetura de propriedade e controle centrada no usuário, na qual os usuários se tornam parte da equipe que ajuda a vender e administrar o serviço, é aprimorada por interessantes esquemas de tokenização que prometem tornar o serviço mais rico e mais viral.

Pode-se dizer que o ecossistema Web 2.0 será gradualmente reinventado na forma da Web3. Isto representa uma das maiores oportunidades da história recente para empreendedores de tecnologia, pois oferece serviços reinventados de novas maneiras altamente atraentes, onde a tokenização ajuda a criar efeitos de rede poderosos que lhes permitem, com o tempo, ir além dos serviços centralizados existentes da Web 2.0 e criar experiências inteiramente novas. .

Os principais blockchains que desempenham o papel de plataformas Web3 se tornarão extremamente valiosos, e é por isso que Sam Bankman-Fried e Solana colocaram suas capacidades e ambições Web3 no centro de sua estratégia e apresentação ao mundo. Usar um blockchain para suportar Web3 exigirá que ele seja muito rápido e eficiente, e dimensionado para um rendimento massivo, o que Sam Bankman-Fried costuma afirmar ser o ponto de venda exclusivo de Solana. Por exemplo, na conferência Crypto Goes Mainstream do Yahoo Finance e Decrypt em novembro de 2021, Sam Bankman-Fried disse:

“Solana é um dos poucos blockchains públicos que tem um roteiro realmente razoável que pode fazer milhões de transações por segundo em uma escala de centavos por transação, que é a escala que você precisa

O blockchain Web3 precisa fazer muito mais do que manter saldos de tokens simples e executar cálculos leves de contratos inteligentes. No futuro, será necessário descentralizar totalmente os serviços online e executá-los inteiramente na blockchain, para que possam ser colocados sob o controle total do DAO comunitário e do seu token de governança (um DAO só pode atualizar os outros códigos no mesma blockchain).​

Não faz sentido construir um serviço Web3 usando tecnologias de TI tradicionais centralizadas, como serviços em nuvem, bancos de dados e servidores web, porque ele não pode ser colocado sob o controle de um DAO comunitário. Além disso, ele pode ser hackeado e comprometido e, ao contrário do blockchain, que é imparável, a pessoa ou organização que o gerencia tem controle total – isso se estenderá a qualquer serviço Web3 construído com ele, mesmo no futuro. O serviço Web3 será totalmente gerenciado. pela sua comunidade.

Sam deixa bem claro que, no futuro, o blockchain Web3 será necessário para hospedar serviços de mídia social de mercado de massa. Por exemplo, no Solana Breakpoint de novembro de 2021, Sam Bankman Fried disse:

Acho que a mídia social no blockchain certamente terá muito sucesso. Acho que isso resolve muitos problemas existentes que estão realmente chegando à vanguarda da sociedade neste momento.

Sam Bankman-Fried deixou claro que a velocidade, a eficiência, a escalabilidade e a capacidade de hospedar mídias sociais no blockchain estão no centro da proposta de Solana.

Mas as aspirações e a realidade são diferentes. Qual é a realidade real e como ela se compara aos computadores da Internet? Será que ele e outros membros da Solana verão os computadores da Internet como uma ameaça competitiva?

A enorme lacuna: percepção versus realidade

Em alto nível, a ameaça que os computadores da Internet representam para Solana pode ser entendida com uma pesquisa simples: pesquise o público interessado em blockchain (incluindo jornalistas e investidores) quando ouvem sobre serviços ou aplicativos Web3 (ou seja, “dapps”). eles sentem agora que foram “construídos sobre Solana”. Em nossa experiência, todos que examinamos cuidadosamente pensam que o que esta afirmação significa é que o serviço ou aplicativo está, na verdade, sendo executado inteiramente a partir do blockchain Solana, uma plataforma de tecnologia descentralizada Web3 de ponta a ponta:

Mas esta percepção cuidadosamente cultivada não se parece em nada com a realidade. Os serviços e aplicativos Web3 "construídos em Solana" são, na verdade, baseados em serviços de nuvem corporativos, como Amazon Web Services, ou máquinas de servidores não seguras em data centers que executam bancos de dados, servidores web e outros elementos de TI tradicional, enquanto Solana é usado apenas para manter tokens e pequenos fragmentos de informações:

Se o gráfico acima o surpreende, você não está sozinho. A indústria blockchain opera em uma máquina gigante de dobrar a realidade que orienta as pessoas em projetos que beneficiam cartéis ocultos de indivíduos ricos que desejam vender seus tokens.

Você pode pensar que os desenvolvedores que afirmam estar "construindo em Solana" veriam problemas com isso quando na prática construíssem com TI tradicional, mas esse não é o caso. Eles aceitaram o status quo porque não sabiam de nada diferente e foram trazidos diretamente da Web 2.0 para o ecossistema Solana pelo hype, relações públicas e marketing de Solana e festas chamativas, o que lhes deu a prova social de que precisavam para mantê-los. como se você estivesse fazendo a coisa certa. Em vez de revisitar alternativas ou compreender as nuances da Web3 e do blockchain, a maioria das pessoas simplesmente começa a construir na web depois de receber generosas doações em dinheiro.​

As pessoas por trás de Solana não puderam deixar de se sentir desconfortáveis ​​com esta enorme discrepância entre a percepção e a realidade. À medida que a Internet Computer se aproxima da sua génese, eles certamente estarão preocupados com o facto de a capacidade da Internet Computer de alojar serviços de redes sociais de mercado de massa na cadeia perturbar a sua ascensão nas classificações de capitalização de mercado da blockchain.

Desejo vs. Realidade Técnica

A grande maioria das pessoas que investem na blockchain Solana não está ciente das enormes diferenças técnicas entre as blockchains. A maioria das pessoas está convencida do potencial do blockchain e da Web3 e apoia Solana devido ao sucesso e ao perfil de Sam Bankman-Fried. Muitos argumentarão que as diferenças técnicas entre blockchains não são importantes na Web3 e citarão o exemplo clássico: como na década de 1970 o formato de vídeo VHS usado pela JVC derrotou o formato Betamax tecnicamente superior usado pela Sony Corporation.

A sua teoria é que o capital e a influência de Sam Bankman-Fried e da sua rede poderiam facilmente derrotar uma tecnologia superior a curto e médio prazo, ao mesmo tempo que ganhavam tempo para atualizar a sua própria tecnologia.

Contudo, comparar as diferenças entre os computadores da Internet e Solana com as diferenças nos formatos de fita de vídeo tem valor limitado.

Os computadores da Internet têm capacidades técnicas completamente diferentes em comparação com Solana, o que pode ser considerado crucial para a concretização da revolução Web3, pois permitem que os serviços Web3 rodem 100% on-chain sob o controlo da comunidade DAO. Por exemplo, contratos inteligentes hospedados em computadores na Internet podem lidar com solicitações HTTP e fornecer experiências interativas na Web diretamente aos usuários, sem a necessidade de computação em nuvem.

Mesmo quando as capacidades técnicas são comparáveis, os números de Solana são terríveis. Por exemplo, para armazenar 1 GB de dados, Solana cobra uma taxa de aluguel de 3.480 SOL/ano, o que equivale a US$ 348.000/ano (se 1 token SOL custar US$ 100). Em comparação, o custo anual de armazenamento de 1 GB de dados em um computador com Internet se estabilizou em cerca de US$ 5 e é pago em “ciclos”.

A comunidade de desenvolvedores de Internet Computing começou a aproveitar esse custo mais baixo para construir serviços de mídia social Web3 que funcionam 100% a partir do blockchain. Isto é completamente impossível em Solana. O fundador do projeto, Dominic Williams, afirmou recentemente em um vídeo que armazenar o equivalente a uma “foto de celular” em sua rede custa 1,6 centavos, mas custaria milhares de dólares (em dólares americanos) em Solana. Isso contradiz diretamente uma das principais afirmações de Solana de que é o blockchain mais eficiente e de baixo custo.

Existe um serviço de mensagens Web3 chamado OpenChat com o qual os usuários podem interagir por meio de um navegador da web, executado inteiramente a partir do blockchain do computador da Internet. O serviço envolve contratos inteligentes em computadores na Internet que são rápidos o suficiente para processar informações instantâneas e eficientes o suficiente para armazenar informações de mídia. Pode-se dizer que este é um exemplo do que Solana quer fazer e precisa de apoio.

O serviço aumentou o número de milhares de utilizadores, demonstrando que os computadores Internet são um perigo claro e presente para Solana e os seus apoiantes. Os investidores podem esperar que os milhares de milhões de Sam Bankman-Fried interrompam o desenvolvimento de computadores Internet, enquanto os seus departamentos de I&D colmatam a lacuna tecnológica, mas as coisas não são assim tão simples e os principais investidores devem estar bem cientes disso.

Apesar de todos os ataques a computadores da Internet, possui uma comunidade grande e em crescimento orgânico de desenvolvedores que supostamente estão construindo centenas de projetos Web3. Nas redes sociais, as pessoas geralmente se concentram no crescimento dos desenvolvedores de computadores para Internet em comparação com Solana. Imagine como seria sem manipulação de preços.

Dado que Solana já é um vencedor seguro na competição Web3, não há dúvida de que se o incidente de manipulação de preços do ICP não tivesse ocorrido, os computadores da Internet teriam perturbado profundamente a sua publicidade e posição no mercado.

Evidências mostram que Solana é de fato uma tecnologia falsa

Há um artigo sobre Solana circulando entre criptógrafos e especialistas em computação distribuída. O artigo afirma principalmente que Solana é falsamente promovido como um blockchain que usa criptografia para fornecer garantias de segurança e validade, mas na verdade é um “banco de dados federado” que depende da operação do Solana Labs. Alguns afirmam que o design de Solana é altamente ofuscado por esse motivo.

Se este argumento estiver correcto, sugere que os computadores da Internet representam uma ameaça ainda maior para Solana na época do Génesis do que as pessoas pensavam.

Os defensores do artigo argumentam que seu CEO, cientista-chefe e desenvolvedor-chefe, Anatoly Yakovenko, não possui conhecimento suficiente de criptografia avançada, matemática computacional distribuída e outros campos teóricos da ciência da computação necessários para construir um blockchain verdadeiramente de alto desempenho. Na falta desse entendimento, Solana construiu um sistema distribuído mais parecido com um “banco de dados federado” do que com um blockchain, contando com Solana Labs como controlador para reparar e reconfigurar regularmente o estado da rede quando algo dá errado (“dados”). O jornal afirma estar ciente do problema e decidiu não compartilhar uma descrição formal de como Solana funciona para evitar que alguém descubra a situação atual.

Ironicamente, o alto rendimento de transações de Solana em relação a outros blockchains (exceto computadores da Internet) será crítico para o sucesso do lançamento do Web3 em 2021 - mas isso pode ser apenas porque a rede não é um blockchain real.

Interrupções contínuas na rede. À medida que o Solana Labs tenta atuar como um intermediário confiável para resolver inconsistências de estado de rede, essas interrupções geralmente duram muito tempo, como a interrupção de 48 horas em fevereiro de 2022 e várias interrupções anteriores. No momento em que este livro foi escrito, a última vez que a rede Solana caiu foi em 1º de junho.

Recuse-se a compartilhar matemática de protocolo. As redes abertas e as tecnologias de rede dependem de protocolos e padrões especificados publicamente. Isto porque a sua segurança depende da matemática envolvida, que deve estar abertamente aberta ao escrutínio, caso contrário os especialistas não têm forma de verificar se são seguros. Por exemplo, todos os aspectos do protocolo HTTPS e tecnologias relacionadas são compartilhados publicamente.​

Sinais de uma grave falta de experiência. Nos primeiros dias do projeto Solana, não havia cientistas e criptógrafos envolvidos em vários aspectos do design de blockchain, como criptografia, sistemas distribuídos e ambientes de execução (a menos que mantivessem isso em segredo, mas não temos evidências). Seu arquiteto-chefe, Anatoly Yakovenko, afirmou frequentemente que acredita que a criptografia, a ciência da computação e a matemática ortodoxas nas quais os protocolos blockchain dependem são superestimadas.​

Será que Anatoly, extraindo inferências de seu trabalho anterior, acreditou erroneamente que a criptografia e o design do protocolo blockchain não exigem a matemática formal normalmente compartilhada em papel? Descobrimos que Dominic Williams, o fundador do Internet Computer Project, seguiu uma postagem já excluída no Reddit, na qual Anatoly fazia uma afirmação de que Solana não poderia ser verdade, indicando sua base na área. matemática.​

O white paper de Solana é uma farsa, descrevendo um esquema criptográfico chamado “Prova de História”. A equipe de Solana está promovendo a solução como um passo revolucionário e criativo para explicar o alto rendimento de transações de seu blockchain. Este artigo parece estranho. Descobrimos um artigo compartilhado por Victor Shoup no Twitter que fornece uma análise aprofundada da prova histórica. Ele é um cientista da computação de renome mundial que trabalha na Fundação Dfinity, com especialização em criptografia e computação distribuída. Isto parece indicar oficialmente que é completamente falso. Se Victor estiver correto (ele não parece ser do tipo que mente, pois tem uma reputação construída ao longo de décadas para defender), a história prova que isso é puro engano.

Resumo das ameaças competitivas

Os capítulos acima demonstram claramente que os computadores Internet podem representar uma ameaça devastadora à promoção de Solana. Se acreditarmos no conteúdo da "Way Back Machine" do Internet Archive, o Internet Computer é um projeto de criptografia muito técnico e da vida real que remonta a 2015. Por outro lado, Solana nem sequer compartilha detalhes sobre sua equipe de tecnologia.

Uma pequena pesquisa revela que as vantagens tecnológicas do Internet Computer são tão superiores que ele está buscando uma visão mais ambiciosa para o blockchain e para a Internet como um todo. Apesar de todos os ataques e da falta de grande apoio financeiro, o crescimento do seu ecossistema de desenvolvedores mostra que a rede tem um ajuste real entre produto e mercado.

Sem a manipulação de mercado em 10 de maio de 2021 e os ataques devastadores desencadeados pela queda de preços que enquadraram o Internet Computer como um projeto desonesto, o Internet Computer teria quase certamente perturbado profundamente Solana na corrida de touros de 2021. Como a proposta central da Web3 no futuro. Os apoiadores do ecossistema Solana se beneficiam muito com isso.

Ações urgentes devem ser tomadas

Os ataques de manipulação de preços usando ICP-PERP na FTX foram quase certamente realizados por fundos de hedge de criptomoedas ou criadores de mercado que tinham a motivação e as capacidades técnicas e capital de mercado necessários para fazê-lo.​

Nesta investigação de caso, fornecemos provas puramente circunstanciais de que Sam Bankman-Fried beneficiou deste ataque através da sua posição no ecossistema Solana. Também fornecemos evidências circunstanciais de que ele pode ter meios para manipular. Claro, isso não significa que ele executou o ataque.

É necessário que Sam Bankman-Fried e FTX se esclareçam, compartilhando imediatamente os registros comerciais ICP-PERP em sua posse e revelando os manipuladores de preços que desencadearam o ataque. A identificação dos culpados ajudará a garantir que não ataquem novamente para causar mais danos e justificará as partes inocentes.

(Autor: Lao Yupi, composição tipográfica: Catherine)

Conteúdo IC que lhe interessa

Progresso Tecnológico | Informações do Projeto |

Colete e siga o canal IC Binance

Mantenha-se atualizado com as informações mais recentes