Autor: @agintender
Link original: https://x.com/agintender/status/2117527218389979391?s=19
Aviso: este artigo foi republicado. Os leitores podem acessar o link original para obter mais informações. Caso o autor tenha alguma objeção à republicação, entre em contato conosco e faremos as alterações solicitadas. A republicação tem apenas finalidade informativa, não constitui recomendação de investimento e não representa as opiniões ou posições do Wu Shuo.
“Trabalho e vivo no exterior. Por que ainda tenho de pagar impostos sobre rendimentos obtidos fora do país?”, perguntei. Do outro lado da linha, responderam: “Enquanto você mantiver a nacionalidade chinesa e o seu registro de residência (hukou) não tiver sido cancelado, seus rendimentos no exterior estarão sujeitos à tributação.”
Em meados de outubro, em Admiralty, Hong Kong, às seis e meia da tarde, a chuva escorria pela cobertura de vidro do café na esplanada do Pacific Place. A Jie, sentado à minha frente, colocou dois telemóveis lado a lado sobre a mesa — o da esquerda tinha um cartão de dados de Hong Kong e mostrava a página inicial do Twitter, onde a publicação fixada era uma captura de ecrã dos rendimentos de um contrato perpétuo, acompanhada de um código de convite para uma corretora; o da direita tinha um cartão da China Mobile de Chengdu em roaming e mostrava uma mensagem de alerta de risco da administração fiscal da sua terra natal, bem como o registo de uma chamada para um telefone fixo, terminada havia três horas.
«A pessoa do outro lado do telefone foi muito educada e não disse nada de desagradável.» A Jie picava com uma palhinha os cubos de gelo derretidos no fundo do copo. A voz estava um pouco tensa. «Os funcionários da administração fiscal perguntaram-me se tenho uma conta financeira em Hong Kong e lembraram-me de fazer uma autoavaliação dos rendimentos de origem estrangeira dos anos de 2022 a 2024. Pediram-me que organizasse uma explicação sobre a origem dos fundos destes anos, os contratos relevantes e os comprovativos de pagamento de impostos, e que lhes desse uma resposta na próxima semana.»
A Jie era sempre cauteloso no seu círculo. Nos dois anos anteriores, alguns amigos que trabalhavam com OTC viram as suas contas bancárias na China continental congeladas, por isso desistiu da ideia de usar um cartão bancário da China continental para transações C2C. Sempre que trocava USDT por dólares de Hong Kong ou dólares americanos numa plataforma de negociação, transferia os fundos entre contas com o mesmo titular para o seu próprio cartão bancário de Hong Kong. Depois de o dinheiro chegar a Hong Kong, nunca transferia nada para a China continental. Deixava uma parte numa conta poupança para cobrir as despesas das viagens de trabalho a Hong Kong e Macau, e transferia a maior parte para uma conta de investimento e custódia no mesmo banco, investindo repetidamente em fundos do mercado monetário em dólares americanos e fundos de obrigações de curto prazo.
«Não consigo perceber onde está o problema.» A Jie virou o portátil na minha direção e abriu o registo de um crédito de 800 mil dólares de Hong Kong, de outubro de 2024. «Não usei um cartão da China continental nem transferi o dinheiro de volta para o país. Será que o levantamento de 800 mil dólares de Hong Kong nesse ano foi demasiado elevado e acionou um alerta em tempo real entre o banco de Hong Kong e a administração fiscal da China continental? Se soubesse, teria seguido o conselho do meu amigo que trabalha em Singapura: primeiro levantava o dinheiro para um banco em Singapura e depois transferia-o para Hong Kong.»
Ao ver A Jie a olhar fixamente para aquela linha do extrato bancário, fechei o ecrã do portátil. Partindo das suas dúvidas, esclarecemos um a um os pontos principais:
Como circulam as informações da conta de Hong Kong;
De onde são os rendimentos das suas comissões de referência e dos pagamentos por publicidade;
Como reconstituir o percurso dos 800 mil dólares de Hong Kong em resposta ao pedido de autoavaliação.
Nota: Este artigo destina-se apenas a fins de investigação académica e não implica qualquer responsabilidade. Se tiver dúvidas, consulte um profissional. DYOR
I. Como é que uma conta de Hong Kong entra no intercâmbio de informações fiscais
Em 16 de janeiro de 2026, uma notícia publicada no sítio Web da Administração Tributária Estatal confirmou que, desde 2025, as autoridades fiscais têm alertado os contribuintes para fazerem uma autoavaliação dos rendimentos de origem estrangeira dos anos de 2022 a 2024. Em 1 de abril de 2026, numa conferência de imprensa regular da Administração Tributária Estatal, foi também declarado explicitamente que as autoridades fiscais estão a utilizar informações como as do CRS (Norma Comum de Comunicação) para analisar as declarações de rendimentos de origem estrangeira. O alerta recebido por A Jie diz respeito a esses três anos, mas é necessário confirmar com a autoridade fiscal competente a origem concreta das pistas e o motivo da escolha desses anos.
O que se pode confirmar por enquanto é que uma conta de Hong Kong pode ser incluída no intercâmbio anual de informações ao abrigo do CRS. Não é necessário esperar que A Jie transfira o dinheiro de volta para a China continental, nem que um determinado levantamento atinja um limite público específico.
Pedi a A Jie que abrisse o ficheiro digital que guardara quando foi a Hong Kong abrir uma conta, em 2021. No (formulário de autocertificação), o campo «jurisdição de residência fiscal» indicava «China continental» e o campo do número de identificação fiscal continha o seu número de identificação de 18 dígitos, começado por 3301.
O acordo de intercâmbio automático de informações sobre contas financeiras entre a China continental e Hong Kong entrou em vigor em 6 de setembro de 2018 e o primeiro intercâmbio realizou-se nesse mesmo mês. Desde então, funciona anualmente. A partir do momento em que A Jie assinou aquele formulário e o banco o identificou como «residente fiscal da China continental», com base nos documentos de abertura da conta e nas informações de combate ao branqueamento de capitais (AML/KYC), a sua conta passou a fazer parte de um canal de comunicação anual. Quer levantasse dinheiro ou não, e independentemente de fazer ou não levantamentos, o banco de Hong Kong extrairia dados todos os anos e comunicá-los-ia primeiro à Administração Fiscal de Hong Kong, que depois os trocaria com a Administração Tributária Estatal da China ou com os seus representantes autorizados. Quanto ao amigo que trabalha em Singapura, desde que continue a ser residente fiscal da China continental, os bancos de Singapura e de Hong Kong avaliarão e comunicarão os dados, cada um de acordo com as regras locais do CRS, quer o dinheiro seja transferido de Singapura para Hong Kong e depois para a China continental, quer não. Em teoria, mesmo que se acrescentem n etapas de transferência, não é possível interromper o canal de intercâmbio de informações.
«Então, nos dados que são trocados todos os anos, dá para ver de que plataforma de criptoativos veio o dinheiro que me foi enviado?», perguntou A Jie.
«Não dá para ver as contrapartes das transferências individuais, mas dá para ver o valor dos ativos e o montante total dos resgates.» Abri o extrato anual do banco de Hong Kong de 2024. Nele apareciam duas subcontas: uma «conta à ordem e poupança» e uma «conta de investimento e custódia».
Ao abrigo das regras do CRS, os principais dados financeiros comunicados para uma conta de depósito comum são o saldo ou o valor no final do ano e os rendimentos anuais de juros. Não incluem o histórico completo de cada transferência bancária, não indicam que montantes vieram de plataformas de criptoativos e não calculam diretamente os ganhos ou perdas com a negociação de criptoativos. Mas, para receber juros, A Jie tinha o hábito de transferir dólares de Hong Kong e dólares americanos para a «conta de investimento e custódia» ao lado e comprar e vender fundos do mercado monetário e fundos de obrigações. Quando uma conta de investimento e custódia entra em cena, os campos comunicados ao abrigo do CRS passam a incluir mais um indicador: o valor bruto dos rendimentos da venda ou do resgate de ativos financeiros (Gross Proceeds).
Em 2024, A Jie resgatou e voltou a comprar fundos do mercado monetário várias vezes, para ajustar a carteira, envolvendo centenas de milhares de dólares americanos. Cada resgate era somado ao «valor total dos rendimentos de resgate». Uma pessoa com apenas um pequeno salário declarado no registo do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares na China continental, mas com ativos líquidos de vários milhões de dólares de Hong Kong no fim do ano na conta de Hong Kong e resgates anuais de vários milhões de dólares de Hong Kong na conta de investimento — seria estranho se uma discrepância destas não entrasse no âmbito dos mecanismos de análise de dados.
«E as próprias plataformas de negociação?», perguntou A Jie em voz baixa. «Mais tarde, as transações entre criptoativos nas corretoras também serão comunicadas, como acontece com as contas bancárias?»
Isto diz respeito ao CARF (Quadro de Comunicação de Informações sobre Criptoativos), lançado pela OCDE em 2022. O CRS abrange instituições financeiras e contas financeiras que correspondem às definições das regras, enquanto o CARF exige que os prestadores de serviços de criptoativos elegíveis identifiquem a residência fiscal dos utilizadores e comuniquem anualmente, de forma agregada, as conversões entre moeda fiduciária e criptoativos, as transações entre criptoativos e determinadas transferências de ativos. Desde 2026, algumas jurisdições que aderiram numa fase inicial, como o Reino Unido, começaram a recolher dados ao abrigo do CARF e tencionam apresentar as primeiras declarações para intercâmbio em 2027. Em maio de 2026, o Governo da Região Administrativa Especial de Hong Kong também apresentou um projeto de lei de alteração relacionado com o CARF. Sujeito à aprovação do projeto de lei, pretende exigir, a partir de 2027, que os prestadores de serviços de criptoativos elegíveis realizem diligências devidas relativas aos utilizadores e recolham informações, iniciando o primeiro intercâmbio transfronteiriço em 2028.
No entanto, de acordo com a lista de jurisdições que se comprometeram a aplicar o CARF, atualizada pela OCDE até 14 de setembro de 2026, a China continental não consta da lista. Isto significa que não se pode concluir, apenas com base na implementação do CARF por Hong Kong, que as informações relevantes serão automaticamente trocadas com a China continental ao abrigo do CARF. Mas isso também não exclui que a China continental e Hong Kong troquem informações fiscais relativas a criptoativos através da celebração de novos acordos ou do aperfeiçoamento dos acordos existentes, desde que haja base jurídica e procedimentos adequados.
Aproveitando a conversa, lembrei A Jie de que, na autoavaliação que se seguiria, teria de distinguir claramente três coisas: «comunicação de informações», «levantamentos de fundos» e «obrigações fiscais»:
A inclusão na comunicação de informações não significa que todas as transações gerem o mesmo tipo de obrigação fiscal: quer se trate do valor total dos resgates comunicado ao abrigo do CRS, quer das conversões entre criptoativos que venham a ser comunicadas pelo CARF, agregadas por tipo de ativo e categoria de transação, estamos apenas perante o âmbito de recolha e comunicação de informações. Isso não determina, em nome de cada país, os tipos de impostos, as taxas, o momento de realização dos rendimentos nem a dedução de perdas. Para determinar se há rendimentos tributáveis, quando devem ser reconhecidos e como calcular os custos, é necessário consultar a legislação fiscal aplicável.
Não levantar os fundos não significa não ter obrigações fiscais: para os residentes fiscais chineses sujeitos ao imposto sobre os rendimentos globais, se já tiverem obtido rendimentos tributáveis para efeitos da lei fiscal, poderão continuar sujeitos à obrigação de declaração, mesmo que os fundos permaneçam numa conta no estrangeiro ou na blockchain e não sejam levantados.
O levantamento, por si só, também não significa que o montante inteiro seja rendimento tributável: quando se levantam fundos, há simultaneamente uma análise bancária de combate ao branqueamento de capitais (para verificar a origem dos fundos) e uma comparação de dados fiscais (para verificar discrepâncias entre os rendimentos de origem estrangeira e o que foi declarado). Mas as transferências de fundos próprios e a realização de rendimentos de investimento têm naturezas económicas diferentes. Por isso, não é preciso ficarem demasiado preocupados: o montante levantado não é automaticamente considerado rendimento tributável.
II. Pistas nas publicações fixadas: vestígios públicos e local de origem dos rendimentos
Depois de esclarecer a lógica subjacente dos relatórios de contas, A Jie voltou a olhar para a página do Twitter no telemóvel à sua esquerda.
«Já que o CRS não comunica as contrapartes de cada transação, quando explicar a situação aos funcionários fiscais na próxima semana, vou dizer que todo o dinheiro na conta de Hong Kong é capital que acumulei há muitos anos. Quanto à conta do Twitter, como tem um nome em inglês e um avatar de anime, não deverá ter nada a ver com a verificação fiscal, certo?»
Passei o dedo pela página do Twitter dele. Nos últimos três anos, A Jie publicou muitas capturas de ecrã das posições que detinha, comprovativos de liquidação de transações individuais e gráficos de rendimentos mensais. Na primavera de 2026, publicou também uma imagem com um resumo dos ativos da conta, ocultando o nome, mas mantendo os valores por escalão. Na descrição pessoal, manteve durante anos um código de convite para receber comissões de referência de uma corretora e, todos os meses, aceitava dois ou três trabalhos de divulgação de projetos em Spaces do Twitter e em publicações longas.
Em circunstâncias normais, estes conteúdos públicos não têm relação com a comunicação de informações bancárias ao abrigo do CRS. Publicar ou não capturas de ecrã não altera as obrigações de declaração, o âmbito do intercâmbio nem a frequência do CRS. Mas, se mais tarde houver uma verificação fiscal e uma reunião para prestar esclarecimentos, as interfaces das plataformas, as datas das transações, as dimensões das posições e os valores dos rendimentos que aparecem nas publicações, bem como os links de divulgação, códigos de convite e registos de colaboração com projetos publicados, podem servir de pistas para uma verificação adicional. Naturalmente, a autenticidade das capturas de ecrã, a titularidade da conta, os recebimentos efetivos e a veracidade das declarações pessoais têm de ser verificados um a um com base nos registos das contas, nos fluxos de liquidação e nas declarações fiscais. Os funcionários da administração fiscal também não podem determinar antecipadamente o resultado com base apenas em capturas de ecrã da Internet. Ainda assim, se os vestígios públicos de transações e atividades comerciais entrarem em conflito evidente com a explicação dos fundos apresentada pela pessoa, isso tornará, sem dúvida, mais complexos os esclarecimentos durante a verificação. É algo que ninguém quer enfrentar.
O que A Jie precisava de esclarecer ainda melhor era o «local de origem dos rendimentos» das comissões de referência e dos pagamentos por publicidade.
«As minhas comissões são pagas em USDT por uma plataforma estrangeira, e os pagamentos por publicidade dos projetos também vão diretamente para uma carteira na blockchain. Por fim, converto tudo em Hong Kong — isso conta, de qualquer forma, como rendimento de origem estrangeira, certo?», perguntou A Jie.
«Quando escreves publicações longas de divulgação, organizas Spaces no Twitter e prestas serviços promocionais em comunidades, onde estás?», perguntei-lhe.
«Em casa, em Hong Kong e em Chengdu, e às vezes vou a Hangzhou, Xangai e Shenzhen.»
Curiosidade: se tiveres nacionalidade chinesa e o teu registo de residência não tiver sido cancelado, tens de pagar impostos sobre os teus rendimentos no estrangeiro. Não importa se tens um EP, PR, residência permanente ou se vives e trabalhas no estrangeiro há muito tempo.
«Então não se pode considerar automaticamente que esse dinheiro é rendimento de origem estrangeira apenas porque foi pago por uma plataforma estrangeira, liquidado em USDT ou recebido numa conta de Hong Kong.» Abri o texto original do artigo 3.º do (Regulamento de aplicação da Lei do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares): salvo disposição em contrário das autoridades competentes em matéria de finanças e tributação do Conselho de Estado, os rendimentos obtidos pela prestação de serviços na China continental no exercício de um cargo, emprego, cumprimento de contrato ou circunstância semelhante são considerados rendimentos de origem chinesa, independentemente do local onde sejam pagos.
A Jie ficou surpreendido por um instante. Sempre pensara que, desde que os fundos fossem liquidados e movimentados no estrangeiro, só estariam em causa rendimentos de origem estrangeira. Não se apercebera de que, se prestasse serviços promocionais em cumprimento de um contrato na China continental, essas comissões e pagamentos por publicidade poderiam, segundo as regras, ser considerados rendimentos de origem chinesa. Ao fazer a autoavaliação relativa aos anos de 2022 a 2024, poderia também descobrir que não tinha declarado remunerações comerciais de origem chinesa.
Além disso, a publicação de links de referência também envolve responsabilidades de conformidade no âmbito da supervisão financeira. A (Notificação sobre a prevenção e o tratamento adicionais dos riscos de especulação em transações com moedas virtuais), publicada em 2021 (Yin Fa〔2021〕n.º 237), foi substituída, em 6 de fevereiro de 2026, pelo documento Yin Fa〔2026〕n.º 42. Os comportamentos passados e atuais devem ser analisados separadamente, de acordo com as regras aplicáveis em vigor à época. O ponto 18 do documento Yin Fa〔2026〕n.º 42 continua a estipular claramente que as entidades e pessoas singulares na China continental que prestem assistência, sabendo ou devendo saber que entidades estrangeiras fornecem ilegalmente serviços relacionados com moedas virtuais a pessoas na China continental, serão responsabilizadas nos termos da lei.
III. Os 800 mil dólares de Hong Kong recebidos em outubro de 2024: quatro origens dos fundos por trás do extrato
Depois de a chuva parar, voltámos à sala de reuniões do escritório. A Jie escolheu como exemplo os 800 mil dólares de Hong Kong creditados em outubro de 2024, dentro do período abrangido pela autoavaliação, e pediu-me que reconstituísse o percurso da transação do princípio ao fim com ele.
À primeira vista, o extrato bancário de Hong Kong apresentava apenas uma linha de crédito: Credit - HKD 800,000.00. Mas, ao seguirmos os registos de conversão da plataforma, as transferências entre subcontas e os hashes na blockchain, recuando no percurso dos fundos, descobrimos que os cerca de 102 mil USDT correspondentes a esses 800 mil dólares de Hong Kong eram compostos por quatro parcelas de origens diferentes:
Primeira parcela (cerca de 35 mil U) — fundos recuperados de um investimento feito anos antes: no início de 2023, A Jie transferiu fundos para uma conta de Hong Kong e investiu-os no mercado de criptoativos. Ao longo dos quase dois anos seguintes, esse dinheiro passou por várias operações de compra e venda e circulou entre diferentes carteiras. A Jie pensava que, desde que o total levantado não excedesse o montante inicialmente investido, tudo o que levantasse seria «recuperação do capital». Mas, do ponto de vista do cálculo fiscal, o investimento inicial diz respeito à origem dos fundos, enquanto o custo de aquisição dos ativos é uma questão de cálculo da matéria coletável; não são conceitos diretamente permutáveis. Depois de um montante passar por várias operações de compra e venda, não se pode chamar ao levantamento «recuperação do capital» apenas porque o total levantado ainda não excede o investimento inicial. É necessário voltar a verificar o percurso das transferências dos ativos, os custos de aquisição específicos e os ganhos e perdas das transações.
Segunda parcela (cerca de 30 mil U) — receitas da venda de ativos: trata-se do dinheiro que recebeu ao fechar, em setembro de 2024, uma posição numa moeda alternativa. Os 30 mil U são o valor bruto recebido pela venda do ativo, não o ganho líquido após dedução dos custos. No entanto, naquele momento, não conseguiu encontrar o preço médio de compra quando abriu a posição nem os detalhes das comissões. De acordo com as regras gerais de tributação da transmissão de bens, se a documentação comprovativa do valor original estiver incompleta e não for possível determiná-lo nos termos previstos, isso não significa que o custo seja automaticamente considerado zero; a autoridade fiscal competente determina o valor original de acordo com a lei. Por conseguinte, reunir os comprovativos dos custos de abertura da posição e das despesas de transação é essencial para um cálculo exato.
Terceira parcela (cerca de 22 mil U) — comissões de divulgação: são comissões de referência transferidas da subconta de liquidação de uma corretora no terceiro trimestre de 2024. É necessário verificar o período de liquidação correspondente, os extratos de liquidação da plataforma e a documentação relativa à prestação dos serviços.
Quarta parcela (cerca de 15 mil U) — receitas da venda de tokens (tokens recebidos por serviços promocionais): no primeiro semestre de 2024, A Jie fez divulgação no Twitter para um projeto DeFi. As partes confirmaram a colaboração apenas no Telegram e, em seguida, uma carteira de terceiros enviou-lhe 50 mil tokens do projeto. Depois de os deter durante quatro meses, vendeu-os numa corretora descentralizada em outubro de 2024, recebeu 15 mil U e incluiu o montante neste levantamento. É importante notar que esses 15 mil U são o dinheiro recebido posteriormente pela venda dos tokens, não o valor da remuneração publicitária em U quando os tokens foram adquiridos. Ao organizar as contas, é necessário verificar separadamente a remuneração pelos serviços promocionais quando os tokens foram recebidos e os rendimentos e custos da sua alienação posterior.
Ao olhar para estas quatro parcelas, cada uma com uma origem diferente, A Jie percebeu que o trabalho de as analisar e de procurar comprovativos seria enorme.
Na prática, pode haver justificativos legítimos para pagamentos de publicidade feitos por terceiros, empréstimos, doações ou recebimentos por conta de terceiros. O facto de o nome do pagador ser diferente indica, entre outras coisas, que ainda falta completar a verificação.
Para organizar claramente os fluxos financeiros históricos de 2022 a 2024, sugeri a A Jie que criasse duas colunas na folha de cálculo — «natureza dos fundos» e «estado da verificação» — e registasse os dados simultaneamente segundo estas duas dimensões:
De acordo com os mecanismos de resposta a riscos divulgados pelas autoridades fiscais, as dúvidas relativas a rendimentos de origem estrangeira podem, em geral, ser tratadas inicialmente através de alertas, lembretes e pedidos de regularização; a sua deteção não dá automaticamente início a uma investigação formal. Confirmar a residência fiscal de acordo com o método acima e estabelecer uma correspondência entre «origem dos fundos — circulação dos ativos — declaração fiscal» pode ajudar A Jie a responder à verificação, evitar que transferências entre contas com o mesmo titular sejam contabilizadas em duplicado e corrigir legalmente declarações incompletas ou incorretas de rendimentos de origem chinesa ou estrangeira. Mas a organização das contas é apenas um trabalho preparatório para reconstituir os factos e responder à verificação.
IV. O momento que atravessa mercados em alta e em baixa: quando começa a tributação
À uma da manhã, os elétricos ding ding nas ruas de Admiralty já tinham deixado de circular. A Jie estava sentado em frente ao computador, a procurar, página a página, os comprovativos bancários de dois anos antes e os hashes históricos no explorador de blocos.
A luz fria do ecrã refletia-se no rosto dele. Só de organizar a transação de 800 mil dólares de Hong Kong de outubro de 2024, percebeu claramente a situação: o extrato bancário pode provar que o dinheiro entrou na conta, mas como deve ser declarado? Como deve ser explicado? É uma questão que exige muito raciocínio.
O pior é que o extrato bancário dele ainda tem tantas transferências. O que deve fazer?
Sabia que, desta vez, não se tratava apenas de sofrer um grande revés.
Nota: Este artigo destina-se apenas a fins de investigação académica. Se tiver dúvidas, consulte um profissional. DYOR
Apêndice: FAQ sobre conformidade fiscal e aspetos práticos dos criptoativos
P1: O «valor bruto dos rendimentos da venda ou resgate de ativos financeiros» comunicado pelas contas de investimento ao abrigo do CRS equivale aos lucros de investimento sobre os quais tenho de pagar impostos? Não. O «valor bruto dos rendimentos da venda ou resgate de ativos financeiros (Gross Proceeds)» comunicado ao abrigo do CRS para contas de custódia e investimento corresponde ao valor total obtido pela venda ou pelo resgate dos ativos financeiros relevantes durante o ano. Embora as orientações do CRS da Administração Fiscal de Hong Kong permitam considerar as comissões e despesas relacionadas com a venda ou o resgate ao calcular esse valor, a diferença mais importante é que não são deduzidos os custos de aquisição inicial dos ativos (o seu valor original). Do mesmo modo, os dados sobre conversões e transações de criptoativos que venham a ser comunicados ao abrigo do CARF serão agregados por tipo de ativo e categoria de transação, e não corresponderão ao rendimento tributável líquido. Na prática, o montante de uma transação não equivale ao rendimento tributável. O custo de aquisição dos ativos, as despesas de transação e a natureza dos rendimentos influenciam o cálculo fiscal final.
P2: Como evitar que as transferências entre diferentes corretoras pessoais, carteiras na blockchain ou contas bancárias com o mesmo titular em Singapura, Hong Kong e na China continental sejam contabilizadas em duplicado como rendimentos? As transferências de fundos próprios entre contas com o mesmo titular não geram, na sua essência económica, novos rendimentos tributáveis. No entanto, as várias transferências entre instituições e jurisdições podem inflacionar os montantes de entradas registados nas contas.
Sobre transferências internacionais como «Singapura — Hong Kong — China continental»: por mais vezes que os fundos sejam encaminhados através de Hong Kong ou de outros locais, isso não altera a natureza dos rendimentos originais (salário, poupanças históricas, rendimentos de investimentos ou remunerações por serviços promocionais), nem as obrigações fiscais. Também não interrompe os canais pelos quais Singapura e Hong Kong trocam, cada uma de acordo com as respetivas regras locais do CRS, os dados anuais das contas com a jurisdição de residência fiscal. Além disso, trabalhar em Singapura não significa, por si só, que a pessoa deixou de ser residente fiscal da China continental. É necessário avaliar em conjunto a existência de domicílio na China continental, o número de dias de residência e o tratado fiscal aplicável. Se continuar a ser residente fiscal da China continental, os rendimentos do trabalho em Singapura devem ser declarados na China continental nos termos previstos (o imposto sobre o rendimento pago em Singapura pode ser objeto de crédito dentro do limite aplicável; aplicam-se as isenções pertinentes quando estiverem reunidas as condições para a isenção de rendimentos de origem estrangeira de pessoas singulares sem domicílio na China continental).
Como evitar a contabilização em duplicado: como o intercâmbio anual de informações ao abrigo do CRS não inclui os detalhes completos de cada transferência, quando a pessoa é sujeita a uma análise bancária ao abrigo das regras de combate ao branqueamento de capitais (que pode exigir recibos de vencimento, contratos de trabalho, comprovativos de pagamento de impostos ou registos de investimentos) ou a uma verificação fiscal, deve exportar os comprovativos de saída do banco de origem, os comprovativos de entrada do banco de destino e a documentação da origem inicial dos fundos. A correspondência entre as datas e horas, as moedas e os montantes pode demonstrar que vários movimentos bancários entre instituições correspondem, na realidade, à transferência dos mesmos fundos.
P3: Qual é a probabilidade de uma verificação fiscal por causa de depósitos ou levantamentos através de um banco de Hong Kong? Que diferença há entre utilizar uma plataforma licenciada em Hong Kong, como a HashKey, e fazer depósitos ou levantamentos C2C através de uma corretora?
Sobre a probabilidade de verificação: atualmente, não existem dados públicos que permitam quantificar a probabilidade de uma pessoa ser sujeita a uma verificação fiscal. A regra certa é a seguinte: se uma conta for identificada como reportável por pertencer a um residente fiscal da China continental, o banco de Hong Kong comunica anualmente os dados ao abrigo do CRS e troca-os com a autoridade fiscal competente da China continental, independentemente de haver ou não depósitos e levantamentos. As autoridades fiscais comparam as informações do CRS e de outras fontes com as declarações fiscais.
Sobre plataformas licenciadas em Hong Kong: é necessário distinguir o estatuto regulamentar da instituição dos critérios de elegibilidade dos clientes. A «licença» diz respeito ao estatuto regulamentar da plataforma na jurisdição onde opera; para abrir uma conta e utilizar os seus serviços, a pessoa também tem de cumprir os critérios específicos de admissão de clientes. Por exemplo, a HashKey declara oficialmente que não presta serviços a utilizadores da China continental. Ao mesmo tempo, o estatuto de residente fiscal da China não é automaticamente equivalente à elegibilidade para ser cliente da plataforma. É necessário verificar a residência efetiva da pessoa, a entidade jurídica específica que presta o serviço e as regras da plataforma em vigor na altura.
Sobre depósitos ou levantamentos C2C através de corretoras:
Risco associado aos canais de movimentação de fundos e às contrapartes: se os pagamentos forem recebidos ou efetuados através de um cartão bancário ou de uma conta de pagamento da China continental, trata-se de uma movimentação de fundos na China continental. Embora não passe pelo canal do CRS, os bancos e as instituições de pagamento da China continental conservam os registos das transações, que podem ser utilizados legalmente para fins de combate ao branqueamento de capitais e à fraude, bem como em verificações fiscais. Além disso, a conta pode ser restringida ou congelada, ou a pessoa pode ter de cooperar numa investigação, caso receba fundos de terceiros relacionados com fraude ou branqueamento de capitais. Se os pagamentos forem recebidos ou efetuados através de uma conta bancária própria em Hong Kong, as obrigações relativas ao CRS continuam a depender do estatuto de residência fiscal associado à conta.
Avaliação da comunicação ao abrigo do CARF pela plataforma: o facto de uma transação estar identificada como «C2C» não exclui automaticamente a obrigação de comunicação ao abrigo do CARF, mas também não permite concluir que será necessariamente comunicada. É necessário verificar se a plataforma é um prestador de serviços sujeito a comunicação ao abrigo das regras, se tem a ligação exigida pelas regras com uma jurisdição que as aplica e se a transação e o utilizador em causa estão incluídos no âmbito da comunicação.
P4: Como são determinados, na China continental, os tipos de rendimento, os custos e a dedução de perdas em transações pessoais com criptoativos e em rendimentos de promoção de KOL?
Transações com criptoativos: embora existam decisões antigas relativas a rendimentos da revenda de moedas virtuais pela Internet (como a Guo Shui Han〔2008〕n.º 818), não se pode aplicá-las diretamente, sem distinções, às diversas formas atuais de transação com criptoativos. Com base nos materiais disponíveis, não é possível determinar para as transações com criptoativos descritas no artigo um tipo de rendimento, método de dedução de perdas ou critério de aceitação de custos uniforme e aplicável em todo o país. Se a análise recorrer às regras gerais de «rendimentos da transmissão de bens» da (Lei do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares) — taxa de 20%, sendo o rendimento tributável o saldo resultante da dedução do valor original dos bens e das despesas razoáveis ao montante recebido pela sua transmissão —, a legislação pertinente estabelece que, quando o contribuinte não apresenta comprovativos completos e exatos do valor original dos bens e não é possível calculá-lo corretamente, a autoridade fiscal competente determina esse valor. A possibilidade de deduzir perdas entre períodos fiscais ou tipos de transação, bem como a forma de aceitar registos de plataformas estrangeiras e da blockchain, deve ser avaliada caso a caso, tendo em conta a legislação fiscal chinesa e as regras de supervisão de ativos virtuais.
Comissões de promoção de KOL e rendimentos de publicidade: o tipo de rendimento deve ser determinado de acordo com as atividades efetivamente realizadas, e não escolhido pela pessoa com base na taxa de imposto mais baixa. Na prática, podem estar em causa «rendimentos de remuneração por serviços» (integrados nos rendimentos globais e sujeitos a taxas progressivas de 3% a 45%) ou «rendimentos de atividades empresariais» (sujeitos a taxas progressivas de 5% a 35%). De acordo com o (Regulamento de aplicação da Lei do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares), os rendimentos de atividades empresariais abrangem não só os rendimentos da atividade produtiva e comercial de empresários em nome individual, empresas unipessoais e sociedades de pessoas, mas também os rendimentos obtidos por pessoas singulares através de outras atividades empresariais ou comerciais. O registo da entidade empresarial, a forma de cumprimento dos contratos, a continuidade da atividade e os documentos contabilísticos relativos a custos e despesas são factos relevantes para determinar a natureza dos rendimentos.
Anexo: base jurídica do intercâmbio transfronteiriço de informações fiscais
Base legislativa local de Hong Kong: a (Ordenança sobre a Tributação (Alteração) (n.º 3) de 2016) de Hong Kong entrou em vigor em 30 de junho de 2016. Foram acrescentadas a Parte 8A e os anexos pertinentes à (Ordenança Fiscal) de Hong Kong (Capítulo 112), exigindo que as instituições financeiras reportantes cumpram as obrigações de diligência devida relativamente às contas e de comunicação de informações. Entre outras disposições:
Artigo 50B e Anexo 17D: estabelecem os requisitos de diligência devida das instituições financeiras reportantes (incluindo a análise de contas de pessoas singulares e as regras de identificação das pessoas que exercem controlo sobre entidades não financeiras passivas);
Artigo 50C: estabelece a obrigação das instituições financeiras reportantes de apresentar declarações fiscais;
Artigo 50F: estabelece os campos de informação que devem constar das declarações fiscais (incluindo nome, endereço, jurisdição de residência, número de identificação fiscal, número da conta, saldo ou valor no final do ano, juros, dividendos e valor bruto dos rendimentos da venda ou do resgate de ativos financeiros, entre outros);
Anexo 17E: enumera as «jurisdições fiscais reportáveis e jurisdições fiscais participantes».