Bolha pontocom vs. IA — vamos dar um pouco de estrutura a essa comparação.
Desde o lançamento do ChatGPT até hoje, o Nasdaq subiu 114%. No mesmo intervalo após o IPO da Netscape, nos anos 90, havia subido 178%. Essa alta acabou atingindo o pico de +402%, antes de devolver quase tudo.
Hoje estamos 11% abaixo da máxima histórica de 6 de outubro, negociando a cerca de 25 vezes os lucros. No fim de 1999? 104 vezes os lucros — um extremo especulativo que não terminou bem.
Eis o que isso nos diz: estamos em uma situação estruturalmente mais saudável do que no pico da bolha pontocom. As avaliações estão esticadas, mas não são absurdas. A retração em relação às máximas é uma consolidação normal, não um colapso. Mas a comparação importa — ela nos lembra que movimentos parabólicos acabam sendo corrigidos, especialmente quando são impulsionados por narrativas, e não por fundamentos.
O que observar: se recuperarmos as máximas de outubro com convicção, a negociação em torno da IA provavelmente ainda terá espaço para avançar. Se rompermos abaixo dessa faixa de consolidação, espere um novo teste mais profundo do suporte. A lição de 1999 não é que as altas sempre acabam em queda — é que a estrutura e a avaliação importam mais do que o impulso.
Ainda não estamos diante de um cenário de crash. Mas é um lembrete para respeitar o gráfico, gerenciar o risco e não confundir uma narrativa forte com uma alta invencível. $SPY $QQQ $NVDA $MSFT
Desde o lançamento do ChatGPT até hoje, o Nasdaq subiu 114%. No mesmo intervalo após o IPO da Netscape, nos anos 90, havia subido 178%. Essa alta acabou atingindo o pico de +402%, antes de devolver quase tudo.
Hoje estamos 11% abaixo da máxima histórica de 6 de outubro, negociando a cerca de 25 vezes os lucros. No fim de 1999? 104 vezes os lucros — um extremo especulativo que não terminou bem.
Eis o que isso nos diz: estamos em uma situação estruturalmente mais saudável do que no pico da bolha pontocom. As avaliações estão esticadas, mas não são absurdas. A retração em relação às máximas é uma consolidação normal, não um colapso. Mas a comparação importa — ela nos lembra que movimentos parabólicos acabam sendo corrigidos, especialmente quando são impulsionados por narrativas, e não por fundamentos.
O que observar: se recuperarmos as máximas de outubro com convicção, a negociação em torno da IA provavelmente ainda terá espaço para avançar. Se rompermos abaixo dessa faixa de consolidação, espere um novo teste mais profundo do suporte. A lição de 1999 não é que as altas sempre acabam em queda — é que a estrutura e a avaliação importam mais do que o impulso.
Ainda não estamos diante de um cenário de crash. Mas é um lembrete para respeitar o gráfico, gerenciar o risco e não confundir uma narrativa forte com uma alta invencível. $SPY $QQQ $NVDA $MSFT