O recente incidente de segurança de US$ 6,3 bilhões da Binance desviou a atenção dos números de prejuízo em destaque para uma questão mais técnica: o que exatamente a arquitetura de carteiras da corretora permitiu que os invasores fizessem e quanto dos danos dependeu dos controles internos em torno de suas carteiras quentes.
Em comentários datados de 30 de outubro, o co-CEO da Binance, Richard Teng, disse que o ataque teve como alvo a própria carteira quente da corretora. Ele descreveu uma estrutura de custódia na qual a maior parte dos ativos dos clientes é mantida offline em armazenamento frio e só é transferida para carteiras quentes para processar saques quando os usuários os solicitam. Mas analistas alertam que os dados públicos da blockchain não podem responder plenamente quão seguros eram os processos de autorização e limitação desses saques depois que um invasor obteve acesso.
Principais conclusões
A Binance afirmou que os invasores afetaram sua própria carteira quente, enquanto a maior parte dos fundos dos clientes costuma ser mantida em armazenamento frio offline e transferida para ela para atender a saques.
Os dados de transações na blockchain podem mostrar o que foi movimentado, mas não podem confirmar os controles internos de assinatura e aprovação que regeram essas transferências.
O analista da CertiK Jonathan Riss afirmou que o dano potencial depende do que o sistema de assinatura permite ao longo do tempo, e não apenas dos saldos da carteira em um único momento.
A Fireblocks e outros líderes de segurança afirmaram que as corretoras costumam manter liquidez em carteiras quentes para atender a saques previstos — normalmente uma pequena porcentagem de um dígito —, embora o modelo exato varie.
O relatório inicial do incidente da Binance indicou que os invasores obtiveram acesso a um serviço interno de assinatura de carteiras, mas a corretora afirmou que alguns detalhes técnicos permaneceriam confidenciais.
O que a Binance diz que aconteceu — e o que continua obscuro
Segundo as declarações de Teng em 30 de outubro, a invasão afetou a carteira quente da própria Binance, e não a maior parte dos ativos armazenados offline. Essa distinção tem implicações práticas importantes para investidores e usuários: se o armazenamento frio permaneceu intacto, o incidente pode refletir, em grande medida, a mecânica de abastecimento das carteiras quentes e de autorização dos saques durante o período do ataque.
O relatório inicial do incidente da Binance (publicado na terça-feira) trouxe mais uma pista. Ele afirmou que os invasores acessaram um serviço interno de assinatura de carteiras que permitiu movimentar fundos fora do processo normal de saque da corretora. A empresa também indicou que não divulgaria alguns detalhes técnicos, alegando que informações adicionais poderiam facilitar novos ataques.
A Binance não respondeu às perguntas complementares da Cointelegraph sobre os saldos das carteiras e as salvaguardas, deixando uma lacuna importante: como o ambiente de assinatura foi estruturado para impedir ou desacelerar transferências não autorizadas e se havia várias camadas de autorização.
Por que a “prova” na blockchain não resolve o debate sobre o controle das carteiras
Mesmo com o valor total de US$ 6,3 bilhões amplamente divulgado, analistas dizem que esse número não basta para entender a exposição. O analista da CertiK Jonathan Riss explicou que o valor se refere ao montante acumulado dos ativos afetados em 10 blockchains. Especificamente na Ethereum, ele afirmou que os invasores esvaziaram repetidamente uma carteira quente à medida que novos depósitos chegavam, o que sugere um processo dinâmico, e não um único saque pontual.
Riss ressaltou que o saldo exibido na blockchain em determinado momento é apenas parte da história. Se um invasor obtiver assinaturas válidas, sua capacidade de retirar fundos depende da arquitetura de assinatura da carteira — especialmente das permissões de assinatura e dos limites temporais existentes.
Ele também destacou um problema de controle relevante sempre que vários sistemas interagem. Se os limites de transação forem aplicados apenas pelo aplicativo que solicita as assinaturas, um invasor que comprometa esse aplicativo poderá contornar essas verificações. Em contrapartida, limites aplicados diretamente pelo sistema de assinatura ainda poderão restringir os saques mesmo depois de um invasor obter acesso ao software de nível superior.
Segundo ele, para quem está de fora, é difícil comparar as corretoras de forma justa. As informações públicas sobre a arquitetura interna de assinatura são limitadas em todo o setor. As provas de reservas e as atestações de reservas podem indicar onde os ativos estão, mas não necessariamente comprovam como os saques foram autorizados ou quais restrições se aplicavam durante uma invasão. Eugene Hahr, diretor de produtos da BitGo, também se recusou a especular sobre as salvaguardas internas da Binance, afirmando que a Binance está mais bem posicionada para responder sobre a estrutura de seus acordos de custódia.
Quanta liquidez deve ficar em carteiras quentes?
A questão mais ampla levantada pelo incidente da Binance não é simplesmente “qual é o tamanho da carteira quente?”, mas “como a carteira quente pode movimentar fundos?”. Idan Ofrat, cofundador e diretor de produtos da Fireblocks, afirmou que as corretoras costumam manter nas carteiras quentes fundos suficientes para cobrir alguns dias de saques previstos. Segundo ele, isso costuma representar uma pequena porcentagem de um dígito dos ativos sob gestão, enquanto a maior parte do valor dos clientes fica armazenada em instalações de armazenamento frio.
Ofrat também descreveu diferenças na forma como as corretoras operam as camadas intermediárias. Algumas usam carteiras intermediárias que exigem aprovação manual antes de transferir fundos para carteiras quentes, criando um obstáculo adicional para limitar a velocidade de qualquer movimentação não autorizada.
Outros participantes do mercado ressaltaram que saldos elevados em carteiras quentes não são automaticamente um sinal de má gestão. Alex Tobol, diretor de tecnologia da Walt, carteira de criptomoedas integrada ao Telegram, afirmou que manter bilhões em carteiras quentes pode ser normal para uma corretora da escala da Binance. A diferença crucial, sugeriu ele, está em saber se os saques podem ser processados automaticamente durante uma invasão ou se o reforço da liquidez das carteiras quentes com recursos do armazenamento frio exige decisões separadas do departamento de tesouraria e aprovação manual.
Hahr apontou medidas de controle que podem limitar as perdas quando um sistema é comprometido, incluindo limites de transação, restrições aos endereços de saque aprovados e requisitos adicionais de autorização antes de os fundos serem assinados e transmitidos.
Pressão sobre o setor após o ataque
A Binance não opera isoladamente. Após o incidente, várias concorrentes divulgaram publicamente detalhes sobre suas proporções de armazenamento frio, entre elas Coinbase, Gate e Upbit, segundo reportagens citadas pela Cointelegraph. Essa iniciativa reflete a rapidez com que incidentes de segurança podem redefinir o que usuários e reguladores consideram uma divulgação “básica”: não apenas quanto uma corretora detém, mas também como essa estrutura se relaciona com os riscos durante uma emergência.
Ainda assim, o caso da Binance evidencia uma limitação dessas divulgações. As porcentagens de armazenamento frio podem ajudar a descrever a distribuição das reservas, mas não revelam as realidades operacionais dos serviços de assinatura de carteiras — especialmente se os limites eram aplicados em um ponto que os invasores podiam contornar ou se as aprovações e restrições de endereço eram suficientemente rigorosas para desacelerar o processo de transferência.
Para quem tenta avaliar as lições concretas do incidente da Binance, os principais pontos a acompanhar são se os investigadores e a Binance fornecerão mais detalhes sobre as permissões do serviço de assinatura, como os limites de transação eram aplicados (no aplicativo ou no sistema de assinatura) e quais controles compensatórios — se existiam — deveriam impedir transferências não autorizadas após a obtenção do acesso.
Este artigo foi publicado originalmente com o título “Hack de US$ 6,3 bilhões da Binance aumenta o escrutínio sobre os controles de segurança de carteiras quentes” no Crypto Breaking News — sua fonte confiável de notícias sobre criptomoedas, Bitcoin e atualizações sobre blockchain.