Na sequência do ataque à infraestrutura de carteiras quentes da Binance na semana passada, várias das principais plataformas de criptoativos agiram rapidamente para tranquilizar os clientes, divulgando que proporção dos seus ativos está offline, em armazenamento a frio, e que proporção está online, em carteiras quentes.
Estas divulgações são importantes porque afetam diretamente a rapidez com que um atacante poderia aceder aos fundos dos utilizadores caso as carteiras quentes fossem comprometidas — embora os rácios de armazenamento a frio sejam apenas um dos aspetos da segurança das plataformas de câmbio.
Principais conclusões
A Gate apresentou uma estrutura de «Prova de Segurança», informando que 88,26% dos ativos estão em armazenamento a frio e 11,74% em carteiras quentes. A empresa afirma que, em cenários extremos, o armazenamento a frio cobre 104,58% dos ativos dos clientes.
A Coinbase afirmou que mais de 99% dos ativos dos clientes são mantidos em armazenamento frio offline, e que os ativos excedentes são continuamente rebalanceados para carteiras frias.
A Upbit (Dunamu) divulgou que mantinha 99,17% dos ativos em armazenamento frio e 0,83% em carteiras quentes em setembro de 2026, ficando acima do mínimo regulatório de 80% da Coreia do Sul.
As proporções de ativos em carteiras frias divulgadas pelas corretoras podem não ser diretamente comparáveis devido às diferentes bases de ativos e períodos de divulgação.
Reguladores alertaram que tanto os sistemas quentes quanto os frios podem ser comprometidos por configurações de assinatura vulneráveis, falhas nos controles de acesso ou aprovações internas fraudulentas.
A divulgação da “Prova de Segurança” da Gate
A Gate afirmou que o incidente da semana passada envolvendo a Binance levou os clientes a fazerem mais perguntas sobre como as corretoras protegem os ativos quando uma infraestrutura quente é atacada. Em resposta, a Gate lançou na quinta-feira sua estrutura “Prova de Segurança” (PoSEC).
Segundo a Gate, 88,26% de seus ativos totais são mantidos em armazenamento frio e 11,74% em carteiras quentes. A Gate afirma ainda que seu armazenamento frio pode cobrir 104,58% dos ativos dos clientes mesmo no pior cenário, em que as carteiras quentes sejam completamente esvaziadas. A corretora acrescentou que os números ainda estão sendo analisados por uma empresa independente de auditoria terceirizada.
Ao optar por divulgar uma afirmação de cobertura baseada em proporções e vinculada a um cenário extremo, a Gate vai efetivamente além de uma simples declaração sobre “quanto está em armazenamento frio” — pelo menos no que diz respeito ao que pretende medir para os clientes: não apenas o local de armazenamento, mas se os ativos mantidos offline podem absorver uma perda total das carteiras quentes.
Incidente com a Binance impulsiona maior transparência
As divulgações vêm após agentes maliciosos atacarem a infraestrutura de carteiras quentes da Binance na semana passada, roubando aproximadamente US$ 6,36 bilhões, com a maior parte do roubo ocorrendo em cerca de 20 minutos, segundo a TRM Labs. O CEO da Binance, Richard Teng, afirmou que a “grande maioria” dos ativos dos usuários é mantida em carteiras frias, mas a Binance não forneceu uma proporção exata entre ativos em armazenamento frio e quente após o incidente.
Essa lacuna — os clientes saberem que “a maioria” dos ativos está offline, mas não conhecerem as proporções exatas — parece estar impulsionando uma nova onda de transparência entre as corretoras. Várias empresas já divulgaram porcentagens concretas de ativos em carteiras frias, em vez de garantias genéricas.
Coinbase, Upbit e a pressão regulatória na Coreia do Sul
A Coinbase abordou a questão diretamente em uma publicação de blog divulgada na quarta-feira. A empresa afirmou que mantém mais de 99% dos ativos dos clientes em armazenamento frio offline e que rebalanceia continuamente os ativos excedentes para o armazenamento frio.
Na publicação, a Coinbase apresentou suas divulgações como uma resposta às preocupações dos clientes sobre como seus próprios controles impediriam um resultado semelhante ao do ataque à Binance.
Enquanto isso, a Upbit — descrita como a maior corretora de criptomoedas da Coreia do Sul — confirmou em uma divulgação que mantinha 99,17% dos ativos em carteiras frias e 0,83% em carteiras quentes em setembro de 2026. Os dados da Upbit já haviam sido fornecidos ao Serviço de Supervisão Financeira da Coreia do Sul, e a empresa enfatizou que sua proporção de ativos em armazenamento frio é a mais alta entre as cinco principais corretoras do país baseadas em KRW mencionadas no contexto regulatório.
Em uma explicação fornecida à Cointelegraph, um porta-voz da Dunamu, empresa controladora da Upbit, afirmou que o número de 99,17% está “substancialmente acima do mínimo regulatório de 80%” e que o objetivo da corretora é manter os ativos em carteiras quentes no mínimo absoluto, visando deixar menos de 1% dos ativos digitais dos clientes nessas carteiras.
Uma reportagem anterior citou dados do Serviço de Supervisão Financeira que mostram que outras corretoras sul-coreanas informaram proporções menores de ativos em carteiras frias no fim de setembro: Bithumb, 94,76%; Coinone, 85%; Digital X (anteriormente Korbit), 82,79%; e GOPAX, 80,54%.
Por sua vez, a OKX apontou para uma visão geral de segurança já existente, atualizada em 18 de setembro de 2026, segundo a qual mantém mais de 95% dos criptoativos dos clientes em carteiras frias e menos de 5% em carteiras quentes.
Por que as proporções de armazenamento frio não contam toda a história da segurança
Embora as porcentagens de armazenamento frio sejam um indicador importante, os relatos também destacam uma complicação: as proporções não são necessariamente diretamente comparáveis entre corretoras. Diferentes períodos de divulgação e métodos de cálculo — como a base de ativos usada no numerador e no denominador — podem fazer com que duas porcentagens de “armazenamento frio” representem coisas diferentes.
Mais importante ainda, o armazenamento offline não elimina o risco por si só. Mesmo quando uma grande parcela dos ativos é mantida offline, as corretoras ainda podem sofrer ataques que comprometam sistemas de autorização de transações, enfraqueçam os controles de acesso ou permitam o abuso de processos internos de aprovação. Em outras palavras, os invasores talvez não precisem esvaziar as carteiras quentes para causar danos operacionais ou viabilizar transferências fraudulentas.
A Comissão de Valores Mobiliários e Futuros de Hong Kong já havia alertado, em uma circular de agosto de 2025, que vulnerabilidades nos processos de assinatura e nos controles de acesso poderiam comprometer a infraestrutura de carteiras quentes e frias.
Essa perspectiva regulatória ajuda a explicar por que as novas divulgações — embora provavelmente tranquilizem muitos clientes — devem ser interpretadas como parte de uma avaliação mais ampla das práticas de segurança das corretoras, e não como prova definitiva de que os fundos estão seguros.
À medida que mais corretoras divulgam a composição dos ativos sob custódia após o incidente com a Binance, o próximo ponto a observar é se essa transparência irá além das porcentagens de “armazenamento frio versus quente” e incluirá informações mais claras sobre os controles dos sistemas de assinatura, a gestão de acesso e os processos de recuperação. Os clientes também podem prestar atenção à consistência com que as corretoras definem e calculam suas proporções de armazenamento, para que as comparações continuem sendo significativas.
Este artigo foi publicado originalmente como Crypto Exchanges Emphasize Cold Storage Ratios After Binance Attack no Crypto Breaking News — sua fonte confiável de notícias sobre criptomoedas, Bitcoin e atualizações sobre blockchain.