Anthony Scaramucci, fundador da SkyBridge Capital, argumentou que os entrelaçamentos políticos e comerciais pessoais em torno do presidente Donald Trump ajudaram a frear o avanço da Lei CLARITY — apontando especificamente para a atividade com memecoins que, na sua opinião, enfraqueceu o apoio dos democratas a uma regulamentação mais ampla das criptomoedas.

Em entrevista à Cointelegraph durante o SALT London, Scaramucci disse que o lançamento de memecoins pouco antes da posse de Trump, em janeiro de 2025, prejudicou os esforços para construir um consenso bipartidário após as eleições de 2024. Ele descreveu a questão das memecoins como o “único motivo” pelo qual o projeto de lei não avançou, observando também que as divergências sobre as disposições relativas à ética foram centrais para o impasse.

Principais conclusões

• Scaramucci atribui o fracasso da Lei CLARITY ao momento em que foram lançadas memecoins ligadas a Trump, antes da posse de janeiro de 2025.

• Segundo ele, democratas que haviam se mostrado mais receptivos à regulamentação retiraram o apoio após esses lançamentos.

• Scaramucci também argumenta que as negociações fracassaram devido a divergências sobre o rigor das regras de ética para funcionários do governo.

• A votação processual no Senado, em 15 de setembro, ficou abaixo do limite de 60 votos necessário para dar prosseguimento à Lei CLARITY.

O que fez a Lei CLARITY fracassar

As declarações foram feitas após o Senado dos EUA não conseguir dar prosseguimento à Lei CLARITY em 15 de setembro. Conforme noticiado pelo Cointelegraph, uma moção processual recebeu 49 votos a favor e 50 contra, abaixo dos 60 votos necessários. O projeto pretendia estabelecer uma estrutura regulatória federal para ativos digitais, mas o avanço foi dificultado por divergências sobre disposições de ética destinadas a limitar ou restringir os interesses de funcionários do governo relacionados a criptomoedas.

Segundo Scaramucci, o clima político mudou em um momento decisivo. Ele afirmou que os lançamentos de memecoins no período que antecedeu a posse interromperam o impulso bipartidário que, de outra forma, poderia ter levado o projeto mais longe no processo legislativo.

Questionado se a atividade em torno das memecoins foi o único motivo para o projeto não ser aprovado, Scaramucci respondeu: “o único motivo”, acrescentando que democratas que haviam demonstrado maior abertura à regulamentação das criptomoedas mudaram de posição após os lançamentos.

Negociações sobre ética e a posição da Casa Branca

O relato de Scaramucci vai além da questão das memecoins. Ele também apontou um ponto de atrito legislativo substantivo: a pressão por restrições éticas mais rigorosas e a suposta relutância da Casa Branca em aprovar essa orientação.

“Acho que são os interesses comerciais, as memecoins”, disse Scaramucci, descrevendo parlamentares que tentavam “dar força de verdade à disposição sobre ética”, enquanto a Casa Branca “não queria assiná-la”.

Ele apresentou o resultado final como uma incapacidade mútua de chegar a um acordo viável, afirmando que houve “responsabilidade dos dois lados” pelo projeto não ter avançado.

A ênfase de Scaramucci na ética ilustra como a regulamentação das criptomoedas — especialmente as medidas que envolvem emissão de tokens, negociação e estruturas de investimento — pode se entrelaçar com questões mais amplas de governança. Mesmo quando o objetivo técnico é criar um regime regulatório mais claro, o caminho político pode depender de credibilidade, conflitos de interesse e confiança institucional.

Preocupações anteriores de democratas e defensores dos consumidores

Reportagens anteriores do Cointelegraph destacaram que parlamentares e grupos de defesa já estavam atentos a possíveis conflitos envolvendo a atuação de Trump no setor cripto. Em julho, cinco senadores democratas pediram audiências sobre as participações de Trump em criptomoedas e possíveis conflitos de interesse, citando preocupações de que vínculos financeiros pudessem influenciar a política para o setor. Na mesma época, o presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, reconheceu que os negócios de Trump com criptomoedas haviam dificultado as tentativas de aprovar legislação.

Mais tarde, o grupo de defesa dos consumidores Public Citizen estimou que investidores tiveram perdas de pelo menos US$ 4,7 bilhões, em grande parte não realizadas, em empreendimentos cripto ligados a Trump, incluindo US$ 3,2 bilhões associados à memecoin Official Trump. O grupo também afirmou que Trump recebeu US$ 635 milhões em taxas de licenciamento de memecoins em 2025, com base em sua declaração financeira, segundo o Cointelegraph.

Em conjunto, esses fatores sugerem que a disputa em torno da Lei CLARITY não ocorreu isoladamente. Para muitos observadores, a questão não era apenas como regulamentar os ativos digitais, mas se o processo político poderia separar de forma confiável a política para o setor cripto dos incentivos financeiros pessoais.

Onde a regulamentação de tokens ainda pode avançar: foco da SEC na tokenização

Apesar do revés legislativo, Scaramucci argumentou que ainda poderia haver avanços regulatórios pelo Poder Executivo, especialmente por meio da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC). Ele afirmou que a abordagem da SEC sob a presidência de Paul Atkins poderia levar a tokenização àquilo que descreveu como “velocidade de escape” — um patamar em que a adoção se torna suficientemente disseminada para dificultar que futuras lideranças da SEC interrompam ou desacelerem significativamente o setor.

Ele alertou que ainda era cedo para saber se o nível de adoção necessário para esse resultado se concretizaria antes da próxima administração. Essa incerteza é importante para os participantes do mercado porque o gargalo regulatório pode mudar: se a legislação ficar parada, o ritmo de adequação do setor e de desenvolvimento de produtos poderá depender cada vez mais da postura de fiscalização, das orientações interpretativas e das prioridades das agências.

Para quem acompanha a política dos EUA para o setor cripto, os próximos sinais a observar são se os parlamentares voltarão a discutir a estrutura da Lei CLARITY com uma redação revisada sobre ética e se as medidas da SEC continuarão a apoiar a tokenização sem provocar uma reação política mais ampla. O equilíbrio entre clareza legislativa e fiscalização pelo Poder Executivo poderá determinar se o setor terá um caminho estável para avançar — ou continuará preso a ciclos de progresso parcial e incerteza renovada.

Este artigo foi publicado originalmente como Scaramucci Says Trump Memecoin Push Undercut CLARITY Act no Crypto Breaking News — sua fonte confiável de notícias sobre criptomoedas, Bitcoin e atualizações sobre blockchain.