A ofensiva de gastos políticos do setor cripto em torno das eleições de meio de mandato de 2026 resultou em um raro revés de grande visibilidade para a rede de comitês de ação política pró-cripto — ao menos em um de seus principais alvos. O senador Sherrod Brown, cujo retorno surpreendente ao Senado ocorre depois que grupos apoiados pelo setor cripto investiram dezenas de milhões de dólares para se opor ao sucessor republicano de seu antecessor, derrotou o republicano Jon Husted em Ohio, ajudando os democratas a conquistar o controle das duas casas do Congresso.
O resultado reformula as expectativas de curto prazo sobre o rigor com que os legisladores federais vão fiscalizar a política relacionada a ativos digitais. Também marca um momento de mudança institucional em Washington: a senadora Elizabeth Warren, crítica de longa data de certos aspectos do setor cripto, deve presidir a Comissão Bancária do Senado.
Principais conclusões
A Reuters informou que super PACs de criptomoedas gastaram cerca de US$ 176 milhões em 100 disputas durante o ciclo eleitoral de 2026, acima dos mais de US$ 130 milhões gastos em 2024.
A Fairshake e os PACs afiliados foram responsáveis por US$ 154,5 milhões em 89 disputas, segundo a Reuters.
Ohio se tornou o caso de teste mais evidente: foram gastos mais de US$ 64 milhões na tentativa de manter Jon Husted no cargo, mas Sherrod Brown ainda assim venceu.
Apesar dos resultados variados em cada disputa, líderes do setor de criptomoedas argumentam que a orientação regulatória mais ampla — incluindo as regras para stablecoins e o trabalho com mercados de ativos digitais — continuará avançando.
Com os democratas provavelmente controlando alavancas importantes no Congresso, defensores afirmam que construir relações desde cedo com os parlamentares recém-eleitos será importante à medida que as agendas políticas tomam forma.
Ohio mostra que dinheiro nem sempre prevê os resultados
Os gastos de PACs de criptomoedas se concentraram fortemente em Ohio, onde o objetivo era impedir a vitória do republicano Jon Husted. De acordo com o guia eleitoral citado na reportagem original, grupos ligados às criptomoedas investiram mais de US$ 64 milhões para manter Husted no cargo. Brown — que agora retorna ao Senado após vencer a eleição especial para completar o mandato iniciado pelo ex-senador JD Vance — saiu vitorioso.
A vitória de Brown também pode influenciar a evolução da supervisão de ativos digitais, dependendo das comissões às quais ele for designado. A reportagem original observa que ele pode buscar um cargo de destaque na Comissão de Agricultura do Senado, responsável por supervisionar a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC). Isso é importante porque as atribuições da CFTC abrangem segmentos do mercado que os defensores da tokenização e das finanças baseadas em derivativos costumam considerar centrais para a inovação futura.
O resultado em Ohio se destaca quando comparado ao momento de maior influência política anterior do setor. Dois anos antes, os gastos com criptomoedas ajudaram a impulsionar uma das vitórias políticas mais importantes de 2024: a Fairshake gastou US$ 40 milhões para ajudar a derrotar Brown na outra vaga do Senado por Ohio. Alguns integrantes do setor encararam aquele resultado como um alerta aos parlamentares, sentimento refletido em comentários de Cameron Winklevoss, cofundador da corretora Gemini, na rede X.
Em 2026, porém, a narrativa se inverteu. A reportagem original afirma que Brown transformou os gastos com criptomoedas em um tema de campanha, incluindo uma mensagem direcionada aos “bilionários das criptomoedas”. Também observa que os gastos independentes na disputa ultrapassaram US$ 350 milhões, inserindo a atuação dos PACs de criptomoedas em uma onda mais ampla de recursos externos, em vez de torná-la um fator determinante isolado.
Os resultados da rede Fairshake — vitórias, derrotas e concessões
Embora Ohio não tenha produzido o resultado político desejado, a rede Fairshake obteve êxito notável em outros lugares. Nebraska, por exemplo, continuou sendo um ponto positivo: o senador Pete Ricketts manteve sua vaga depois que a Defend American Jobs, afiliada à Fairshake, gastou US$ 13,5 milhões para se opor ao candidato independente Dan Osborn, segundo a reportagem original.
O porta-voz da Fairshake, Geoff Vetter, apresentou a disputa em Nebraska como prova de que grandes gastos podem ajudar candidatos a “resistir às ondas” de um ciclo eleitoral competitivo e afirmou que a rede está preparada para fazer algo semelhante novamente. O artigo original também aponta outras vitórias para o Senado associadas à iniciativa mais ampla da Fairshake em estados de tendência republicana, incluindo Barry Moore, no Alabama, e Andy Barr, no Kentucky.
Nem todas as iniciativas se traduziram em resultados eleitorais. A reportagem original destaca casos em que os gastos financiados pelo setor de criptomoedas não impediram a vitória de um candidato. Em Illinois, por exemplo, o artigo afirma que cerca de US$ 10 milhões gastos contra Juliana Stratton nas primárias democratas não impediram sua indicação, e que ela venceu a vaga no Senado posteriormente. Massachusetts também se mostrou difícil para a iniciativa favorável às criptomoedas: segundo a reportagem, o Commonwealth Unity Fund gastou cerca de US$ 700 mil para ajudar a eleger John Deaton, mas ele acabou perdendo. No Texas, o artigo descreve um resultado dividido: Ken Paxton — apoiado por PACs de criptomoedas em um segundo turno republicano contra John Cornyn — acabou perdendo para James Talarico.
A influência também se estendeu para além do Senado. A reportagem original afirma que a Câmara sofreu um revés quando o presidente da subcomissão de ativos digitais, Bryan Steil, perdeu para o democrata Mitchell Berman, apesar dos US$ 1,9 milhão em financiamento de PACs de criptomoedas.
O que a chegada dos democratas ao poder pode significar para as políticas de criptomoedas
Com os democratas assumindo o controle das duas casas, a expectativa imediata é de mudanças no ritmo legislativo e na abordagem política — provavelmente com questionamentos mais incisivos por parte de líderes que, historicamente, têm se mostrado céticos em relação a alguns segmentos do setor de criptomoedas. A perspectiva de Warren assumir a presidência da Comissão Bancária do Senado é um sinal dessa mudança, especialmente considerando seu papel na definição dos rumos da supervisão financeira na Câmara Alta.
Ainda assim, executivos do setor argumentam que o impulso das políticas em curso provavelmente não vai perder força. O CEO e cofundador da BitGo, Mike Belshe, afirmou que os resultados eleitorais não vão tirar o setor de sua trajetória e apontou avanços concretos mencionados na reportagem original: a Lei GENIUS agora está em vigor, as regras para stablecoins estão avançando e os órgãos reguladores continuam trabalhando com tokenização e mercados de ativos digitais.
Ao mesmo tempo, os defensores das criptomoedas parecem estar se preparando para um estilo diferente de atuação. A reportagem original cita os dados compilados pela Stand With Crypto, segundo os quais o grupo identificou 19 candidatos eleitos ao Senado que classifica como favoráveis às criptomoedas e oito como contrários, com 33 das 35 disputas para o Senado definidas até as 21h45 UTC de 4 de novembro.
A reportagem também destaca uma nuance importante: mesmo candidatos que foram alvo de oposição em algumas disputas podem ter posições favoráveis às criptomoedas depois de assumir o cargo. Ela cita o exemplo de James Talarico, que — apesar dos gastos de PACs de criptomoedas contra ele no Texas — votou a favor de uma reserva de Bitcoin no estado quando era legislador estadual e é classificado pela Stand With Crypto como fortemente favorável às criptomoedas.
Para quem desenvolve projetos e acompanha as políticas públicas, essa combinação de incentivos sugere que a próxima fase pode depender menos de vitórias de grande repercussão e mais da integração de novos parlamentares ao debate sobre políticas públicas. Jessica Martinez, diretora de políticas públicas da Fireblocks nos EUA, disse à Cointelegraph que muitos parlamentares que estão chegando têm pouca experiência com criptomoedas, acrescentando que “educar os parlamentares desde o início” pode ser decisivo para moldar a evolução das prioridades democratas.
Os recursos restantes da Fairshake e o cenário eleitoral de 2028
Mesmo com a derrota em Ohio, a rede de super PACs favorável às criptomoedas não está deixando o cenário político. A reportagem original afirma que a Fairshake conta com mais de US$ 67 milhões para as eleições de 2028. Geoff Vetter disse que os parlamentares recém-eleitos e os que já ocupam seus cargos terão de escolher entre “proteger os consumidores e os empregos americanos ou lutar contra o progresso”, acrescentando que o grupo pretende acompanhar de perto os parlamentares e que “2028 traz um novo cenário eleitoral”.
Essa abordagem sugere uma mudança estratégica: da pressão concentrada em um único ciclo eleitoral para uma atuação de longo prazo — especialmente agora que se espera que o ambiente legislativo em Washington seja mais cético e conduzido institucionalmente por figuras como Warren. Investidores e participantes do mercado provavelmente vão querer acompanhar se os grupos favoráveis às criptomoedas responderão concentrando-se mais em educação e formação de alianças ou se continuarão recorrendo à influência eleitoral direta para moldar a dinâmica das comissões e os resultados regulatórios.
Nos próximos meses, a questão mais importante será a rapidez com que os defensores de políticas favoráveis às criptomoedas conseguirão transformar o acesso às comissões em impulso legislativo — sobretudo à medida que os democratas consolidam o controle e os padrões de gastos de PACs evoluem rumo a 2028.
Este artigo foi publicado originalmente com o título “PACs de criptomoedas planejam 2028 enquanto os democratas assumem o Congresso, traçando um novo cenário para as criptomoedas” no Crypto Breaking News — sua fonte confiável de notícias sobre criptomoedas, Bitcoin e atualizações sobre blockchain.