Conclusão: $EDGE tem receita real e faz recompras, mas ainda não provou que consegue voltar a crescer.
Tenho pesquisado sobre EDGE ultimamente. No início, o que me chamou a atenção foi bem simples: receita real, recompras reais e uma avaliação que parecia muito barata.
As recompras e queimas acumuladas de EDGE já atingiram 5,09% da oferta total. Nos últimos 30 dias, a receita dos detentores de tokens foi de cerca de US$ 618 mil. Considerando a capitalização de mercado circulante atual, de aproximadamente US$ 118 milhões, a taxa anualizada de retorno de valor continua em torno de 6%.
Analisando apenas esses dados, EDGE parece até um ativo relativamente “barato” no setor de DEX atualmente. Mas, quanto mais me aprofundo na pesquisa, mais cauteloso fico. Porque talvez o maior problema de EDGE agora não seja o preço, mas sim: será que vai se tornar o próximo DYDX?
Um. A EDGE definitivamente não é um projeto sem substância
Até 4 de novembro, nos últimos 30 dias, a edgeX V2 registrou:
1. Volume de negociação de contratos perpétuos de cerca de US$ 18,68 bilhões;
2. Receita do protocolo de cerca de US$ 1,51 milhão;
3. OI de cerca de US$ 138 milhões;
4. TVL de cerca de US$ 59,6 milhões;
5. Receita dos detentores de EDGE de cerca de US$ 618 mil;
6. A EDGE já recomprou e queimou o equivalente a 5,09% da oferta total.
A EDGE tem volume de negociação e receita, e realmente usa dinheiro de verdade de forma contínua para recomprar tokens.
Dois. A V2 cresceu continuamente por um período, mas agora já está claramente em queda
Depois do lançamento da edgeX V2, a receita chegou a ser impressionante: US$ 2,31 milhões em julho; US$ 2,69 milhões em agosto; US$ 3,02 milhões em setembro.
Se olhássemos apenas para essa curva naquela época, seria fácil concluir que a migração para a V2 tinha sido bem-sucedida e que a edgeX havia entrado em uma fase de crescimento.
Mas a receita total de outubro foi de apenas US$ 1,64 milhão. Uma queda de cerca de 45,7% em relação a setembro. Agora, a receita dos últimos 30 dias caiu ainda mais, para US$ 1,51 milhão. Nos últimos 7 dias, foi de apenas US$ 293 mil. Ou seja, se simplesmente projetarmos os últimos 7 dias para um mês, a receita será de apenas cerca de US$ 1,26 milhão por mês.
Portanto, já não dá para dizer que a V2 continua em fase de crescimento.
Para ser mais preciso: a V2 concluiu a migração da V1, mas, depois que o impulso de crescimento trazido pela migração passou, a edgeX está enfrentando o verdadeiro teste da concorrência no mercado.
Três. O volume de negociação também está diminuindo
Isso é ainda mais preocupante do que a queda na receita. Atualmente, o volume negociado em todo o mercado de DEXs de perpétuos nos últimos 30 dias está em cerca de US$ 649,4 bilhões.
Desse total, a Hyperliquid movimentou US$ 228,7 bilhões; a Lighter, US$ 73,3 bilhões; a ASTER, US$ 46,7 bilhões; a edgeX V2, US$ 18,7 bilhões; e a dYdX V4, cerca de US$ 1,1 bilhão. Atualmente, a EDGE representa apenas cerca de 3% de todo o mercado de DEXs de perpétuos. Além disso, quando analisamos a EDGE pela primeira vez, seu volume de negociação de perpétuos em 30 dias ainda estava perto de US$ 30 bilhões. Depois, caiu para: US$ 27,9 bilhões → US$ 20,9 bilhões → US$ 19,5 bilhões → agora, US$ 18,7 bilhões. É evidente que essa tendência não é nada animadora. Mais importante ainda: os concorrentes não ficaram parados esperando por ela.
Em um mês, a Hyperliquid já movimentou US$ 228,7 bilhões, mais de 12 vezes o volume da edgeX; a Lighter movimentou cerca de US$ 73,3 bilhões, quase 4 vezes o volume da EDGE. Portanto, o verdadeiro problema que a EDGE enfrenta agora não é “Será que ainda consigo operar uma DEX de perpétuos?”, mas sim: “Em um segmento de exchanges cujos efeitos de rede estão cada vez mais fortes, por que eu conseguiria atrair usuários da HYPE, da LIT e da ASTER?”
Até agora, ainda não encontrei uma resposta particularmente convincente.
Quatro. A história de RWA da V2 está me parecendo cada vez mais uma tentativa de seguir a tendência
A edgeX V2 agora dá bastante destaque a ações, ouro, commodities, câmbio, RWA e negociação 24 horas por dia, 7 dias por semana. Parece atraente, mas a pergunta continua sendo a mesma: por que os usuários escolheriam negociar esses ativos na edgeX? Dizer apenas “também ofereço ouro, perpétuos de ações e câmbio” não cria uma vantagem competitiva sustentável.
O que realmente importa para uma exchange é: liquidez, profundidade de mercado, spreads, taxas, formadores de mercado, número de usuários e canais de distribuição.
No fim, tudo isso gera efeitos de rede. A edgeX chegou a estabelecer uma parceria estratégica com a Arc, da Circle, lançar mais de 150 mercados de perpétuos de ações, commodities, câmbio e cripto e até realizar campanhas de incentivo para usuários. Mas, pelos resultados, ainda não vi esses novos negócios impulsionarem novamente o volume de negociação e a receita totais da edgeX.
Portanto, pelo menos até agora, RWA parece mais uma frente de expansão de produto do que uma segunda curva de crescimento.
“Ser possível negociar” e “haver pessoas negociando” são coisas completamente diferentes.
Cinco. É por isso que penso cada vez mais na DYDX
A DYDX de hoje é, na verdade, um ótimo exemplo do que não fazer. A DYDX não está sem produto. Não está sem receita. E nem sequer tem uma tokenomics ruim. Até agora, a dYdX V4 ainda registrou, nos últimos 30 dias, cerca de US$ 1,1 bilhão em volume de negociação de perpétuos e cerca de US$ 234 mil em receita do protocolo. Além disso, praticamente toda essa receita é destinada à captura de valor pelos detentores do token, e o mecanismo parece até muito bom. Mesmo assim, a capitalização de mercado circulante da DYDX agora está em apenas cerca de US$ 88 milhões. Por quê? Porque, ao avaliar uma exchange, o mercado não pergunta “Você ainda tem receita hoje?”, mas sim: “Sua posição neste setor está melhorando ou piorando?”
O maior problema da DYDX não é a receita ter chegado a zero. É que, depois da ascensão de novas plataformas de negociação, como Hyperliquid e Lighter, sua participação de mercado ficou cada vez menor. No fim, ela se tornou um ativo bastante contraditório: tem produto, receita e captura de valor, parece nunca estar cara, mas o mercado simplesmente não lhe atribui uma avaliação de crescimento. Isso porque o mercado acredita que sua capacidade de gerar lucro pode continuar existindo, mas sua competitividade está desaparecendo.
É exatamente isso que me preocupa agora em relação à EDGE.
Seis. Agora, estou focado principalmente em três indicadores fundamentais da EDGE
Primeiro: a receita dos últimos 30 dias consegue voltar a superar US$ 2,5 milhões–3 milhões?
Segundo: o volume de negociação de perpétuos nos últimos 30 dias consegue voltar a superar US$ 30 bilhões e continuar crescendo?
Terceiro: o OI e o TVL conseguem parar de cair?
Se, no futuro, virmos a receita passar de US$ 1,5 milhão → US$ 2 milhões → US$ 2,5 milhões → US$ 3 milhões,
e, ao mesmo tempo, o volume de negociação voltar a superar US$ 30 bilhões e US$ 40 bilhões,
então uma capitalização de mercado circulante na casa dos US$ 100 milhões pode, de fato, estar subavaliada.
Mas, se a receita passar de US$ 1,5 milhão → US$ 1,2 milhão → US$ 1 milhão → US$ 800 mil, então é bem provável que a EDGE esteja realmente seguindo aos poucos o mesmo caminho da DYDX: parecer sempre muito barata, sempre ter receita, sempre recomprar tokens, mas perder cada vez mais participação de mercado, até que o mercado deixe de atribuir avaliações de crescimento a ativos como esse.
Por isso, depois de toda essa análise, minha principal preocupação com a EDGE deixou de ser “Até que ponto ela está barata?” e passou a ser, definitivamente: “Ela ainda está crescendo?”
