A ação judicial de Justin Sun envolvendo tokens WLFI agora inclui um questionamento das informações sobre propriedade divulgadas pela World Liberty Financial. Em uma declaração de 3 de novembro de 2026, Sun afirmou que seus advogados haviam pedido sanções contra a empresa e seus advogados por supostamente ocultarem informações sobre cidadania dos Emirados Árabes Unidos. Sua ação federal de US$ 45 milhões, ajuizada em 21 de abril de 2026, alega fraude, quebra de contrato e congelamento ilegal de aproximadamente 4 bilhões de tokens.
Principais conclusões
Sun busca sanções por suposto atraso na divulgação de informações sobre propriedade nos Emirados Árabes Unidos.
A World Liberty Financial contesta as alegações dele sobre seus poderes de congelar tokens.
Uma petição alterada identificou 22 entidades na cadeia societária da empresa.
Sun pretende levar suas alegações a um tribunal estadual da Califórnia após a decisão sobre as sanções.
A ação de Justin Sun contra a WLFI gira em torno de tokens congelados
Sun alega que a World Liberty Financial o impediu de transferir aproximadamente 4 bilhões de tokens WLFI comprados por US$ 45 milhões. Sua queixa também acusa a empresa de bloquear seus direitos de governança e de ameaçar destruir permanentemente suas participações por meio de um mecanismo de queima de tokens.
O fundador da Tron assinou um contrato de investimento em novembro de 2024, comprometendo-se inicialmente com US$ 30 milhões antes de aumentar seu investimento para US$ 45 milhões. A World Liberty Financial contestou suas alegações, enquanto o CEO Zach Witkoff questionou a versão dos acontecimentos apresentada por Sun em relação às restrições.
Poderes de inclusão em lista de bloqueio e condições de venda são contestados
As duas partes discordam sobre como a World Liberty Financial divulgou sua autoridade para bloquear transferências de tokens. Sun alega que o projeto adicionou uma função de inclusão em lista de bloqueio ao contrato inteligente da WLFI em 2025, sem aviso adequado nem votação de governança.
A posição da World Liberty Financial é que as condições de venda informavam sobre os poderes de congelamento. Sun contesta essa versão e alega que as condições pertinentes foram inseridas secretamente após a venda.
A disputa, portanto, abrange tanto os controles técnicos do contrato quanto as condições aceitas pelos investidores. Sun afirma que os controles restringiram ilegalmente suas participações; o projeto sustenta que divulgou sua autoridade.
A ação por difamação em resposta enfrenta contestação sobre a estrutura societária
A World Liberty Financial processou Sun por difamação em um tribunal estadual da Flórida em 4 de maio de 2026. A empresa o acusa de coordenar uma campanha para prejudicar sua reputação e o preço do token, além de alegar conduta imprópria envolvendo transferências de tokens. Sun rejeita essas acusações.
As tensões aumentaram depois que Sun recusou novas chamadas de capital. A relação também se deteriorou por causa de uma proposta de mudança na governança que ampliaria as restrições às participações dos primeiros investidores.
Apoiando-se na família Trump, o projeto supostamente mantém vínculos societários com os Emirados Árabes Unidos, incluindo uma participação de 49% alegadamente controlada por entidades ligadas ao xeique Tahnoon bin Zayed Al Nahyan. O pedido de sanções de Sun diz respeito ao que a empresa divulgou sobre sua estrutura societária e cidadania durante o litígio.
Segundo Sun, a World Liberty Financial inicialmente indicou a Flórida como sua única jurisdição de cidadania. Em sua declaração revisada, a empresa nomeou 22 entidades em sua estrutura societária e citou a Flórida, Delaware, Porto Rico e os Emirados Árabes Unidos entre as jurisdições de cidadania envolvidas.
A jurisdição federal e a arbitragem complicam o caso
A alteração sobre a estrutura societária levantou um questionamento à autoridade do tribunal federal para julgar a ação de Justin Sun relacionada à WLFI. Sun apresentou seu caso ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, com base na diversidade de cidadania, mecanismo jurídico que permite que certas disputas entre partes de diferentes jurisdições sejam julgadas em um tribunal federal.
Posteriormente, a World Liberty Financial argumentou que o tribunal não tinha jurisdição porque havia partes estrangeiras em ambos os lados. Sun, autor estrangeiro, sustenta que a empresa deveria ter divulgado sua estrutura societária estrangeira quando o litígio começou.
A alteração ocorreu após uma audiência em 20 de agosto de 2026, na qual o tribunal permitiu que algumas alegações permanecessem na esfera federal e encaminhou outras à arbitragem. O juiz determinou que ambas as partes identificassem quais alegações se enquadravam em cada procedimento e apresentassem uma proposta conjunta.
A World Liberty Financial apresentou sua declaração complementar de cidadania em 26 de agosto de 2026. Em seguida, uma ordem de 29 de setembro de 2026 suspendeu o processo até 22 de outubro de 2026 para a produção de provas sobre a jurisdição.
Segundo Sun, sua equipe jurídica dedicou meses de trabalho e centenas de milhares de dólares para contestar a arbitragem antes de a jurisdição ser questionada. Ele quer que a World Liberty Financial e seus advogados arquem com os custos associados às declarações supostamente enganosas.
Os direitos dos detentores de tokens continuam no centro das alegações de Sun
As questões relativas aos direitos dos investidores dizem respeito a restrições à transferência, participação na governança e divulgação de poderes administrativos. As alegações de Sun contestam tanto sua incapacidade de movimentar os tokens quanto a base contratual dessas restrições; a World Liberty Financial afirma que seus poderes de congelamento foram divulgados.
Sun declarou que, após a decisão do tribunal federal sobre o pedido de sanções, pretende apresentar novamente suas alegações originais em um tribunal estadual da Califórnia.
Artigo produzido com o auxílio de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.