O fundador da Binance, Changpeng Zhao, afirma que a corretora financiou sua resposta ao roubo de aproximadamente US$ 6,3 bilhões inteiramente com recursos do próprio balanço, sem tomar empréstimos, captar recursos ou vender ativos.
A declaração foi feita enquanto a Binance relata melhora nos fluxos de depósitos, cinco dias após o ataque de 29 de outubro. Enquanto isso, a Coreia do Norte negou responsabilidade, rejeitando a atribuição do roubo a hackers apoiados pelo Estado feita pelo governo dos EUA.
No entanto, destinar recursos para cobrir as perdas e substituir todos os tokens roubados são marcos distintos. A atualização de recuperação da Binance, de 2 de novembro, informou que aproximadamente 95% dos ativos afetados haviam sido repostos, enquanto as compras de tokens menos líquidos ainda estavam em andamento.
CZ diz que a Binance usou seu próprio balanço patrimonial
Em sua publicação no X, Zhao escreveu:
Uma coisinha que não foi mencionada e na qual talvez as pessoas nem pensem:
A Binance não tomou dinheiro emprestado
A Binance não vendeu ativos
A Binance não captou recursos
A Binance cobriu o valor com seu balanço patrimonial.
Ele acrescentou que isso diferenciava a resposta da Binance de outros incidentes usados como comparação.
A Binance já havia dito que alocou mais de US$ 6,34 bilhões em fundos da empresa, incluindo US$ 5 bilhões que já detinha nos ativos dos tokens específicos afetados. Seu compromisso era absorver o impacto financeiro, em vez de repassar o déficit aos clientes.
A declaração de Zhao descreve a origem desse financiamento. Ela não deve ser interpretada como prova de que todos os ativos roubados foram recuperados dos invasores ou de que todas as compras de reposição foram concluídas.
No anúncio mais recente sobre a recuperação, a Binance disse que os 5% restantes envolviam tokens fora dos dez principais ativos cobertos. A menor liquidez desses tokens tornou mais lenta a aquisição das quantidades necessárias.
Essa distinção também explica por que a Binance pode afirmar que alocou fundos suficientes e, ao mesmo tempo, continuar comprando criptomoedas específicas.
Depósitos superam saques à medida que os fluxos se estabilizam
Em 3 de novembro, a Binance informou que os depósitos por hora começaram a superar os saques, indicando uma melhora após a corrida inicial para retirar fundos quando os serviços foram reabertos.
Os números divulgados mostram US$ 10,97 bilhões em saques e US$ 5,695 bilhões em depósitos entre 06:00 UTC de 1º de novembro e 04:00 UTC de 3 de novembro. As saídas líquidas acumuladas foram de aproximadamente US$ 5,276 bilhões, ou 3,1% dos US$ 171 bilhões em ativos informados anteriormente.
Os saques atingiram o pico de US$ 1,243 bilhão durante a hora iniciada às 08:00 UTC de 1º de novembro e diminuíram depois disso, enquanto os depósitos aumentaram ao longo de 2 de novembro.
Fluxos horários positivos não significam que as saídas acumuladas desapareceram. Eles mostram que, nesses intervalos específicos, entrou mais dinheiro do que saiu.
Zhao também citou notícias públicas que sugeriam que apenas 6–10% dos saques foram para corretoras centralizadas concorrentes. Ele disse que a maioria foi para carteiras de autocustódia que ainda não haviam interagido com corretoras descentralizadas. Essas continuam sendo observações atribuídas, e não intenções dos clientes confirmadas de forma independente.
Um saque para uma carteira de autocustódia pode refletir cautela, gestão de carteira ou armazenamento temporário. Isso não permite concluir se o proprietário pretende voltar.
Bybit e Bitget mostram como as corretoras podem proteger os clientes
A Binance não é a única corretora a proteger os saldos dos clientes após um grande roubo. Após o ataque de aproximadamente US$ 1,5 bilhão sofrido em fevereiro de 2025, a Bybit restabeleceu a cobertura integral dos ativos dos clientes afetados. Sua cronologia publicada descreve como o déficit em ETH foi coberto por meio de empréstimos-ponte, depósitos e compras no mercado de balcão. A Bitget também se comprometeu a não repassar aos clientes as perdas decorrentes da invasão de setembro de 2026, inicialmente estimadas em US$ 351,6 milhões e posteriormente revisadas para US$ 387,5 milhões.
A Bitget disse que o incidente estava coberto pelo seu fundo de proteção. Esses exemplos demonstram compromissos bem-sucedidos de cobertura ou reembolso, mas não provam que todas as corretoras sempre indenizam todos os clientes.
As diferenças de financiamento são importantes. A Bybit descreveu explicitamente o uso de empréstimos-ponte, enquanto Zhao afirma que a Binance evitou tomar dinheiro emprestado. Ambas as abordagens podem permitir saques dos clientes, mas criam obrigações diferentes para as empresas.
Manter os saldos das contas também não elimina todas as consequências. Os clientes ainda podem enfrentar atrasos nos saques, perder oportunidades de negociação ou ficar na incerteza enquanto os serviços estiverem restritos.
A FTX ilustra por que as promessas das corretoras não substituem garantias executáveis. Seu colapso envolveu o desvio de bilhões em fundos de clientes, e não simplesmente um ataque externo seguido de reposição dos valores. O fundador, Sam Bankman-Fried, recebeu uma pena de 25 anos de prisão.
As corretoras são legalmente obrigadas a cobrir perdas causadas por ataques?
Não existe uma regra universal que garanta o reembolso em todas as corretoras centralizadas. A responsabilidade depende da entidade operadora, da jurisdição, do contrato de custódia, da legislação aplicável e das circunstâncias da perda.
O Regulamento dos Mercados de Criptoativos da União Europeia oferece um exemplo concreto. O artigo 75 responsabiliza os prestadores de serviços de custódia abrangidos por perdas decorrentes de incidentes que lhes sejam imputáveis, limitando a responsabilidade ao valor de mercado dos ativos no momento em que ocorreu a perda. Também exige que os ativos dos clientes sejam segregados dos ativos próprios do prestador.
O regulamento distingue os incidentes imputáveis ao prestador dos eventos alheios às suas operações ou ao seu controle. Essas disposições não devem ser aplicadas automaticamente a todos os clientes da Binance em todo o mundo.
A DeFi tem uma estrutura diferente. Quando os usuários depositam fundos em contratos inteligentes, pode não haver uma empresa custodiante com a obrigação e os recursos suficientes para repor os fundos roubados. A recuperação pode depender dos ativos recuperados, dos recursos do tesouro, de decisões de governança, de seguros ou de ações judiciais. A indenização pode ser parcial ou não estar disponível.
Ainda assim, é possível recuperar tudo. Após o exploit da Euler em 2023, o projeto recuperou ativos e estabeleceu um processo de resgate para os usuários afetados. A lição é que nem a custódia centralizada nem a DeFi garantem um resultado automático após um ataque.
Coreia do Norte nega responsabilidade enquanto recuperação continua
O roubo de aproximadamente US$ 6,3 bilhões da Binance ocorreu em 29 de outubro. As descobertas iniciais apontaram para um laptop de um funcionário comprometido, mas, posteriormente, a Binance identificou outros pontos de invasão.
A Coreia do Norte rejeitou a responsabilidade em 3 de novembro. Kim Yo Jong, irmã do líder Kim Jong Un, descreveu as acusações dos EUA como “retórica absurda” e uma provocação política.
A negativa veio após o FBI atribuir o roubo à operação TraderTraitor da Coreia do Norte. Investigadores dos EUA disseram ter observado os ativos roubados serem convertidos principalmente em ETH e solicitaram ajuda do setor para bloquear a lavagem de dinheiro. A negativa da Coreia do Norte contesta essa atribuição, mas não encerra a investigação.
A Binance também concluiu a prova de conhecimento zero relativa ao retrato das reservas de 31 de outubro, permitindo que os usuários verifiquem a cobertura de dez ativos especificados. No anúncio de 2 de novembro, a empresa planejava realizar outro retrato, abrangendo mais tokens, em 4 de novembro.
As etapas restantes são concluir a reposição dos tokens, ampliar o acesso a saques e apresentar uma explicação detalhada de como ocorreu a invasão.