O fundador da Binance, Changpeng Zhao, afirma que a corretora financiou sua resposta ao roubo de aproximadamente US$ 6,3 bilhões inteiramente com recursos do próprio balanço patrimonial, sem tomar empréstimos, captar recursos ou vender ativos.
A declaração foi feita enquanto a Binance relata uma melhora no fluxo de depósitos, cinco dias após o ataque de 29 de outubro. Enquanto isso, a Coreia do Norte negou ser responsável, rejeitando a atribuição do roubo a hackers apoiados pelo Estado feita pelo governo dos EUA.
No entanto, destinar recursos para cobrir as perdas e substituir cada token roubado são marcos distintos. A atualização de recuperação da Binance, de 2 de novembro, informou que aproximadamente 95% dos ativos afetados haviam sido repostos, enquanto as compras de tokens menos líquidos ainda estavam em andamento.
CZ afirma que a Binance usou seu próprio balanço patrimonial
Em sua publicação no X, Zhao escreveu:
Uma coisinha que não foi mencionada e na qual as pessoas talvez nem pensem:
A Binance não tomou dinheiro emprestado
A Binance não vendeu ativos
A Binance não captou recursos
A Binance cobriu os custos com seu balanço patrimonial.
Ele acrescentou que isso diferenciava a resposta da Binance de outros incidentes usados como comparação.
A Binance já havia dito que alocou mais de US$ 6,34 bilhões em recursos da empresa, incluindo US$ 5 bilhões já mantidos nos ativos específicos em tokens afetados. Seu compromisso era absorver o impacto financeiro, em vez de repassar o déficit aos clientes.
A declaração de Zhao descreve a origem desse financiamento. Ela não deve ser interpretada como prova de que todos os ativos roubados foram recuperados dos invasores ou de que todas as compras para reposição foram concluídas.
Em seu anúncio mais recente sobre a recuperação, a Binance disse que os 5% restantes envolviam tokens fora dos dez principais ativos cobertos. A menor liquidez desses tokens tornou mais lenta a aquisição das quantidades necessárias.
Essa distinção também explica por que a Binance pode afirmar que alocou recursos suficientes e, ao mesmo tempo, continuar comprando determinadas criptomoedas.
Depósitos superam saques à medida que os fluxos se estabilizam
Em 3 de novembro, a Binance informou que os depósitos por hora começaram a superar os saques, indicando uma melhora após a corrida inicial para retirar fundos quando os serviços foram reabertos.
Os números divulgados mostram US$ 10,97 bilhões em saques e US$ 5,695 bilhões em depósitos entre as 06:00 UTC de 1º de novembro e as 04:00 UTC de 3 de novembro. As saídas líquidas acumuladas foram de aproximadamente US$ 5,276 bilhões, ou 3,1% dos US$ 171 bilhões em ativos informados anteriormente.
Os saques atingiram o pico de US$ 1,243 bilhão na hora iniciada às 08:00 UTC de 1º de novembro e diminuíram posteriormente, enquanto os depósitos aumentaram ao longo de 2 de novembro.
Fluxos horários positivos não significam que as saídas acumuladas desapareceram. Eles mostram que, nesses intervalos específicos, entrou mais dinheiro do que saiu.
Zhao também citou reportagens indicando que apenas 6–10% dos saques foram destinados a corretoras centralizadas concorrentes. Segundo ele, a maior parte foi para carteiras de autocustódia que ainda não haviam interagido com corretoras descentralizadas. Essas observações continuam sendo atribuídas a terceiros, e não intenções dos clientes estabelecidas de forma independente.
Um saque para uma carteira de autocustódia pode refletir cautela, gestão de portfólio ou armazenamento temporário. Isso não permite concluir se o titular pretende voltar.
Bybit e Bitget mostram como corretoras podem proteger os clientes
A Binance não é a única corretora a proteger os saldos dos clientes após um grande roubo. Após o hack de aproximadamente US$ 1,5 bilhão em fevereiro de 2025, a Bybit restaurou a cobertura integral dos ativos dos clientes afetados. Sua cronologia publicada descreve como o déficit de ETH foi coberto com empréstimos-ponte, depósitos e compras no mercado de balcão. A Bitget também prometeu que os clientes não arcariam com as perdas de sua invasão em setembro de 2026, inicialmente estimada em US$ 351,6 milhões e posteriormente revisada para US$ 387,5 milhões.
A Bitget afirmou que o incidente estava coberto pelo fundo de proteção da empresa. Esses exemplos demonstram compromissos bem-sucedidos de cobertura ou reembolso, mas não provam que todas as corretoras sempre compensam todos os clientes.
As diferenças de financiamento são importantes. A Bybit descreveu explicitamente o uso de empréstimos-ponte, enquanto Zhao afirma que a Binance evitou tomar empréstimos. Ambas as abordagens podem viabilizar saques de clientes, mas criam obrigações diferentes para as empresas.
Manter os saldos das contas também não elimina todas as consequências. Os clientes ainda podem enfrentar atrasos nos saques, oportunidades de negociação perdidas ou incerteza enquanto os serviços estiverem restritos.
A FTX ilustra por que as promessas das corretoras não substituem salvaguardas efetivas. Seu colapso envolveu a apropriação indevida de bilhões em fundos de clientes, e não simplesmente um hack externo seguido de reposição dos valores. O fundador Sam Bankman-Fried foi condenado a 25 anos de prisão.
As corretoras são legalmente obrigadas a cobrir perdas causadas por hacks?
Não existe uma regra universal que garanta o reembolso em todas as corretoras centralizadas. A responsabilidade depende da entidade operadora, da jurisdição, do contrato de custódia, da legislação aplicável e das circunstâncias da perda.
O Regulamento dos Mercados de Criptoativos da União Europeia oferece um exemplo concreto. O Artigo 75 responsabiliza os prestadores de serviços de custódia abrangidos por perdas resultantes de incidentes que lhes sejam atribuíveis, limitando a responsabilidade ao valor de mercado dos ativos no momento da perda. Também exige a segregação dos ativos dos clientes em relação aos ativos próprios do prestador.
O regulamento distingue incidentes atribuíveis ao prestador de eventos alheios às suas operações ou ao seu controle. Essas disposições não devem ser aplicadas automaticamente a todos os clientes da Binance no mundo todo.
A DeFi tem uma estrutura diferente. Quando os usuários depositam ativos em contratos inteligentes, pode não haver uma empresa custodiante com obrigação e recursos suficientes para repor os fundos roubados. A recuperação pode depender dos ativos recuperados, dos recursos do tesouro, de decisões de governança, de seguros ou de ações judiciais. A compensação pode ser parcial ou inexistente.
Ainda assim, é possível uma recuperação completa. Após o exploit da Euler em 2023, o projeto recuperou ativos e estabeleceu um processo de resgate para os usuários afetados. A lição é que nem a custódia centralizada nem a DeFi garantem um resultado automático após um hack.
Coreia do Norte nega responsabilidade enquanto a recuperação continua
O roubo de aproximadamente US$ 6,3 bilhões da Binance ocorreu em 29 de outubro. As conclusões iniciais apontavam para o comprometimento do laptop de um funcionário, mas, posteriormente, a Binance identificou outros pontos de invasão.
A Coreia do Norte rejeitou a responsabilidade em 3 de novembro. Kim Yo Jong, irmã do líder Kim Jong Un, descreveu as acusações dos EUA como “retórica absurda” e uma provocação política.
A negativa vem após o FBI atribuir o roubo à operação TraderTraitor da Coreia do Norte. Investigadores dos EUA disseram ter observado os ativos roubados serem convertidos principalmente em ETH e solicitaram ajuda do setor para bloquear a lavagem. A Coreia do Norte contesta essa atribuição ao negar responsabilidade; isso não encerra a investigação.
A Binance também concluiu a prova de conhecimento zero para o retrato de suas reservas de 31 de outubro, permitindo que os usuários verifiquem a cobertura de dez ativos especificados. O anúncio de 2 de novembro previa outro retrato, incluindo mais tokens, para 4 de novembro.
Os testes restantes são a conclusão da reposição de tokens, um acesso mais amplo a saques e uma explicação detalhada de como ocorreu a invasão.