• A FSA do Japão realizou, em 2 de novembro, a segunda reunião do grupo de estudos sobre finanças digitais para discutir o limite para stablecoins.

• A JPYC estima que o pagamento de um benefício de 5 bilhões de ienes exigiria 5.000 emissões separadas sob o limite atual.

• A SBI VC Trade informou que, em outubro, os saldos combinados de empréstimos em JPYSC e USDC somavam cerca de 10,7 bilhões de ienes.

Painel da FSA avalia limite de 1 milhão de ienes para stablecoins

A Agência de Serviços Financeiros do Japão colocou em debate, na segunda-feira, o limite que rege a emissão de stablecoins vinculadas ao iene, divulgando materiais de audiência da segunda reunião de seu grupo de estudos sobre finanças digitais e descentralizadas. A discussão gira em torno do limite de 1 milhão de ienes por transação aplicável às empresas de transferência de fundos do Tipo 2. Como os emissores nacionais de instrumentos de pagamento eletrônico do Tipo 1 precisam se registrar nesse regime, o mesmo teto se aplica na etapa de emissão, e instrumentos estrangeiros, como o USDC, estão sujeitos a um limite equivalente de transferência de 1 milhão de ienes nas corretoras que os negociam. A secretaria da agência apresentou o limite como uma contrapartida que facilita a entrada no mercado de operadores de transferência de fundos e perguntou aos membros do painel como ele deveria evoluir. A sessão dá continuidade à estratégia financeira do governo de 21 de julho, que incluiu as finanças on-chain na agenda oficial e apontou os modelos de stablecoins entre os temas a serem revisados. O documento da secretaria organizou a agenda em cinco pontos: o regime atual e os ativos de reserva, o limite de transferência de 1 milhão de ienes, os empréstimos, a emissão de stablecoins por instituições captadoras de depósitos e os depósitos tokenizados. A emissora JPYC informou ao painel que o limite se aplica à emissão, não às etapas posteriores. As transferências entre carteiras não hospedadas, que a emissora não administra, ficam fora do limite, mas uma prefeitura ou empresa que reúne fundos e os converte em JPYC é considerada uma única transação de câmbio. Segundo os cálculos da própria empresa, conceder um benefício de 50.000 ienes a 100.000 residentes exigiria a emissão de 5 bilhões de ienes em JPYC, distribuídos em 5.000 emissões separadas. O material apresentado pede esclarecimentos sobre emissões agrupadas em que a alocação de cada destinatário permaneça abaixo de 1 milhão de ienes, além da remoção do limite ou da criação de uma via separada para contrapartes como o Estado, prefeituras, bancos, corretoras de valores mobiliários e empresas de capital aberto com KYC verificado, juntamente com o reforço do monitoramento de transações.

Bancos alertam para risco de corrida digital

A SBI VC Trade, que negocia o USDC e o RLUSD denominados em dólares, além do JPYSC vinculado ao iene, detalhou em seu próprio documento os custos práticos do limite. O JPYSC é emitido como instrumento de pagamento eletrônico do Tipo 3 baseado em trust e não está sujeito a limite. Os dois tokens em dólar estão sujeitos a um limite de transferência de 1 milhão de ienes e a medidas que impedem saldos acima desse valor. Segundo a empresa, isso a impede de atender à demanda corporativa por pagamentos internacionais e grandes liquidações. Ela pediu ao painel que eliminasse os limites de transferência e de saldo, bem como os requisitos de resgate aplicáveis aos instrumentos de pagamento eletrônico do Tipo 4 — categoria que, entre os tokens listados pela empresa, inclui o RLUSD —, desde que haja equivalência com o regime japonês. As informações divulgadas sobre empréstimos deram ao painel uma medida da demanda: em outubro, os saldos de empréstimos a clientes nos dois tokens somavam cerca de 10,7 bilhões de ienes, divididos entre 7,65 bilhões de ienes em JPYSC e 3,06 bilhões de ienes em USDC. Devido ao limite, as ofertas de USDC ficam restritas a 5.000 USDC por cliente por captação. Como ainda não há regras setoriais específicas, a empresa argumentou que uma supervisão dos empréstimos espelhada na do setor de criptoativos daria confiança aos clientes. A Associação Japonesa de Bancos contestou a proposta. Em sua manifestação por escrito, a associação afirmou que a remoção ou flexibilização do limite, mantendo-se intacto o regime do Tipo 2, deve ser examinada com extrema cautela. Os operadores do Tipo 2 precisam proteger os fundos dos usuários em até três dias úteis após o último dia do período de cálculo — um prazo que pode ultrapassar dez dias corridos quando abrange um fim de semana ou feriado. Se um operador que depende de acordos convencionais de depósito falir, os usuários poderão esperar pelo menos 170 dias para recuperar seu dinheiro. A associação também destacou o risco de uma corrida digital, em que pedidos de resgate se acumulam em minutos em um instrumento que permite transferências ininterruptas, além da exposição à lavagem de dinheiro. Segundo a associação, operações de alto valor devem, por padrão, ficar sujeitas ao regime licenciado do Tipo 1 e a supervisão adicional.

Estes são documentos de audiência de um grupo de estudos, não propostas de alteração, e nenhuma revisão foi decidida. Ainda assim, os documentos apresentados indicam onde poderia surgir um compromisso. A secretaria confirmou que atualmente não há regulamentação abrangente para empréstimos e apontou as regras de captação de depósitos da Lei de Negócios de Investimento nos casos em que instrumentos de pagamento eletrônico se qualificam como dinheiro, além da questão ainda em aberto das stablecoins emitidas por bancos e dos depósitos tokenizados. Considerando as duas manifestações dos emissores, a objeção do setor bancário diz respeito à fronteira entre os Tipos 1 e 2, não às stablecoins em si, o que aponta para um alívio direcionado a contrapartes verificadas de alto valor antes de qualquer remoção ampla do limite. A agenda da próxima reunião mostrará se o alívio na etapa de emissão será separado dos limites aplicáveis à etapa de transferência.