Quando uma corretora centralizada é roubada, é de se esperar que os danos fiquem restritos à corretora. O incidente com a carteira quente da Binance em 29 de outubro mostrou como isso pode se espalhar rapidamente para o DeFi — e como um protocolo de empréstimos reagiu quando aconteceu.
Esta é a sequência dos acontecimentos, documentada pela LlamaRisk, provedora de gestão de risco da Aave, no fórum de governança do protocolo e divulgada pela CoinsCipher.
A LINHA DO TEMPO
Às 20h24 UTC de 29 de outubro, uma carteira quente comprometida da Binance na Ethereum enviou cerca de 63 tokens e 167.464 ETH para um único endereço em uma transação. Em seguida, o mesmo endereço recebeu mais 28.006 ETH de uma segunda carteira quente.
Entre 20:58 e 21:01 UTC, uma carteira do grupo do invasor forneceu US$ 60 milhões em USDT à Aave V3 Ethereum Core e tomou emprestados 19.762 WETH, que valiam cerca de US$ 44,6 milhões na época. Isso aconteceu aproximadamente 40 minutos antes de os guardiões da Aave congelarem os mercados.
Segundo a LlamaRisk, a posição está sobrecolateralizada e não coloca os fornecedores em risco, e nenhuma carteira ligada ao invasor havia interagido com o protocolo desde 21:01 UTC.
Para dar uma dimensão, a TRM Labs estimou o roubo total em cerca de US$ 6,36 bilhões em dez blockchains, com aproximadamente US$ 2,7 bilhões congelados e cerca de US$ 2,4 bilhões ainda sob controle do invasor quando analisou o caso. Estimativas posteriores variam, então considere qualquer número isolado como um retrato do momento.
POR QUE A AAVE CONGELOU TUDO
A Aave poderia ter congelado apenas os ativos retirados da Binance. Não foi o que aconteceu. As multisigs de guardiões congelaram 175 reservas da V3 em 16 redes e 117 reservas da V4 em quatro redes. Segundo o que foi divulgado, a justificativa foi que, caso contrário, o invasor poderia trocar os fundos roubados por qualquer ativo listado e usar esse ativo no lugar.
Um congelamento é mais restrito do que um encerramento. Segundo o que foi divulgado, saques, pagamentos e liquidações continuaram funcionando, enquanto novos depósitos e empréstimos foram bloqueados.
O EFEITO COLATERAL QUE NINGUÉM GOSTA
Congelar um mercado de empréstimos cria um problema próprio. Se as pessoas podem sacar, mas ninguém pode fornecer ativos, a utilização aumenta e, no modelo de taxas da Aave, as taxas de empréstimo disparam quando a utilização ultrapassa o ponto ideal. Esse trecho íngreme é chamado de Slope2.
Por isso, em 30 de outubro, os Risk Stewards reduziram temporariamente o Slope2 para limitar a 10% ao ano as taxas variáveis de empréstimo das reservas de stablecoins e WETH. Também reduziram os limites de empréstimo e saque das maiores reservas para cerca de 2% acima dos níveis de empréstimo anteriores à exploração.
Em 31 de outubro, os stewards recomendaram restaurar o Slope2 aos níveis anteriores ao incidente. Para USDC e USDT, isso significa voltar a 10,00%, e para DAI, a 35,00%. A LlamaRisk escreveu que as reservas afetadas «não estão mais congeladas» e que as taxas de empréstimo iguais ou inferiores ao ponto ideal de utilização nunca foram afetadas. A publicação não diz quando os limites reduzidos serão revertidos, então isso permanece em aberto.
O QUE O MERCADO FEZ
Na época de um relatório de mercado de 2 de novembro, o AAVE era negociado em torno de US$ 133,79, com queda de cerca de 3,94% em 24 horas, e o Índice de Medo e Ganância Cripto estava em 37. O financiamento estava neutro, em 0,01%. O mesmo relatório estimou o TVL da Aave em quase US$ 16,5 bilhões, segundo a DeFiLlama. Diferentes rastreadores mostram valores de TVL ligeiramente distintos, então use estes como referência aproximada, não como medições precisas. O panorama da própria DefiLlama mostrava o TVL total de DeFi em cerca de US$ 85 bilhões, uma queda de aproximadamente 4,8% na semana, com o da Ethereum recuando cerca de 10%, para aproximadamente US$ 44 bilhões.
O QUE TIRAR DISSO
1. O caminho entre CeFi e DeFi é curto. Os fundos roubados chegaram a um mercado de empréstimos em cerca de meia hora após o roubo, por meio de operações comuns de depósito e empréstimo, e não por alguma falha.
2. A sobrecolateralização cumpriu seu papel. Mesmo um tomador mal-intencionado teve de depositar mais do que retirou.
3. As ferramentas de emergência têm um custo. O congelamento protege o protocolo, mas prejudica usuários honestos com picos nas taxas, e por isso foram necessários dois dias de publicações de governança para desfazer as medidas.
4. A agilidade da governança importa. Os Risk Stewards podem alterar parâmetros dentro de limites aprovados previamente, sem uma votação completa, e isso permitiu que as mudanças fossem feitas no mesmo dia.
O QUE ACOMPANHAR AGORA
Se os cortes nos limites de empréstimo e saque serão revertidos ou ratificados, e se a posição em WETH ligada ao invasor será paga ou liquidada. Se mais carteiras associadas ao roubo aparecerem em mercados de empréstimo, outras alterações de parâmetros poderão ocorrer.
Algumas ressalvas. Vários números aqui vêm de relatos secundários sobre publicações em fóruns, e a situação continua evoluindo. Consulte sempre por conta própria os fóruns de governança do protocolo e os canais oficiais.
Se você empresta ou toma empréstimos on-chain, isso mudou a forma como dimensiona suas posições ou escolhe mercados? Conte nos comentários.
Dados: fórum de governança da Aave via CoinsCipher, TRM Labs via relatório da edgeX, DefiLlama. Isto não é aconselhamento financeiro.