Fazer preço médio para baixo parece inteligente quando o preço se recupera. Duplica o prejuízo quando isso não acontece. $ETH mostrou os dois lados esta semana.
O trader A compra 1 ETH a 2,359.68 (fechamento de 28 de out.). O trader B compra o mesmo, depois acrescenta 1 ETH a 2,253.13 (fechamento de 29 de out.). Preço médio de B: 2,306.41.
Na mínima de 30 de out., a 2,174.08:
- A (1 ETH): queda de 185.60 USDT
- B (2 ETH): queda de 264.65 USDT
Agora, com o ETH perto de 2,297:
- A: queda de 62.46 USDT
- B: queda de 18.38 USDT
Hoje, B parece ter razão. Mas, em 30 de out., B teve um prejuízo maior com o dobro da posição, e nada no gráfico indicava que a queda precisava parar em 2,174.
O problema não é acrescentar à posição. É fazer isso sem uma regra. A minha:
- O reforço é planejado antes da primeira entrada, num nível definido.
- O risco total com o reforço permanece dentro de um único stop.
- Não reforço depois que o nível do stop é ultrapassado.
Isto não é aconselhamento financeiro. Você faz preço médio para baixo: nunca, sempre ou só com um plano?
O trader A compra 1 ETH a 2,359.68 (fechamento de 28 de out.). O trader B compra o mesmo, depois acrescenta 1 ETH a 2,253.13 (fechamento de 29 de out.). Preço médio de B: 2,306.41.
Na mínima de 30 de out., a 2,174.08:
- A (1 ETH): queda de 185.60 USDT
- B (2 ETH): queda de 264.65 USDT
Agora, com o ETH perto de 2,297:
- A: queda de 62.46 USDT
- B: queda de 18.38 USDT
Hoje, B parece ter razão. Mas, em 30 de out., B teve um prejuízo maior com o dobro da posição, e nada no gráfico indicava que a queda precisava parar em 2,174.
O problema não é acrescentar à posição. É fazer isso sem uma regra. A minha:
- O reforço é planejado antes da primeira entrada, num nível definido.
- O risco total com o reforço permanece dentro de um único stop.
- Não reforço depois que o nível do stop é ultrapassado.
Isto não é aconselhamento financeiro. Você faz preço médio para baixo: nunca, sempre ou só com um plano?
