O valor retirado da Premia desta vez não foi muito alto, mas o método é bem mais interessante do que a quantia.
Segundo a descrição da Blockaid: o atacante criou pools de opções vazios, entrou com um empréstimo relâmpago, comprou opções para bloquear as garantias do cofre e depois as retirou como liquidez. Em outras palavras, o cofre aceita colocar garantias em um pool que “qualquer pessoa pode criar”. Isso é como deixar a porta aberta para desconhecidos. Não é preciso nenhuma vulnerabilidade sofisticada: as próprias regras são a vulnerabilidade.
Agora, os números: três fontes, três versões. A Blockaid estimou inicialmente cerca de US$ 400,5 mil; a PeckShield falou em aproximadamente US$ 464,6 mil; e outra reportagem afirmou que cerca de US$ 437 mil foram retirados de seis cofres da Arbitrum, envolvendo WBTC, WETH, USDC.e e ARB. Se nem sequer há consenso sobre o valor roubado, não se apressem em compartilhar que “a investigação foi concluída”.
O mais chamativo é o caminho de saída: da Arbitrum para a Ethereum e, depois, conversão em BTC pela Chainflip e pela NEAR Intents. A pessoa da Binance que converteu para SOL há dois dias usou a Relay. Agora, protocolos de intenção cross-chain viraram canais padrão de lavagem de dinheiro. Os projetos vivem falando em “conformidade” e “gestão de riscos”, mas, quando acontece algo de verdade, quem já impediu uma transação?
Quanto aos perfis que publicam “os rendimentos de DeFi envolvem riscos de contratos inteligentes”, isso não diz nada. A pergunta que realmente importa é: no cofre em que você depositou, quem pode movimentar as garantias e em quais pools elas podem entrar? Se você não sabe responder, aquele rendimento anual é a compensação pelo seu risco, não dinheiro grátis.
#DeFi #Arbitrum
Segundo a descrição da Blockaid: o atacante criou pools de opções vazios, entrou com um empréstimo relâmpago, comprou opções para bloquear as garantias do cofre e depois as retirou como liquidez. Em outras palavras, o cofre aceita colocar garantias em um pool que “qualquer pessoa pode criar”. Isso é como deixar a porta aberta para desconhecidos. Não é preciso nenhuma vulnerabilidade sofisticada: as próprias regras são a vulnerabilidade.
Agora, os números: três fontes, três versões. A Blockaid estimou inicialmente cerca de US$ 400,5 mil; a PeckShield falou em aproximadamente US$ 464,6 mil; e outra reportagem afirmou que cerca de US$ 437 mil foram retirados de seis cofres da Arbitrum, envolvendo WBTC, WETH, USDC.e e ARB. Se nem sequer há consenso sobre o valor roubado, não se apressem em compartilhar que “a investigação foi concluída”.
O mais chamativo é o caminho de saída: da Arbitrum para a Ethereum e, depois, conversão em BTC pela Chainflip e pela NEAR Intents. A pessoa da Binance que converteu para SOL há dois dias usou a Relay. Agora, protocolos de intenção cross-chain viraram canais padrão de lavagem de dinheiro. Os projetos vivem falando em “conformidade” e “gestão de riscos”, mas, quando acontece algo de verdade, quem já impediu uma transação?
Quanto aos perfis que publicam “os rendimentos de DeFi envolvem riscos de contratos inteligentes”, isso não diz nada. A pergunta que realmente importa é: no cofre em que você depositou, quem pode movimentar as garantias e em quais pools elas podem entrar? Se você não sabe responder, aquele rendimento anual é a compensação pelo seu risco, não dinheiro grátis.
#DeFi #Arbitrum