A DeFi não está ganhando uma sequência. Está ganhando uma segunda via.
O hack da Binance fez as pessoas questionarem se as criptomoedas precisam de mais descentralização ou de mais responsabilização. As notícias deste mês sugerem que o mercado está escolhendo as duas coisas.
Em uma via, participantes regulamentados estão usando blockchains públicas como infraestrutura. A Payward, empresa controladora da Kraken, quer lançar contratos perpétuos regulamentados pela CFTC na Hyperliquid por meio do HIP-3*, com mercados permissionados protegidos por uma lista de permissões. A Uber usou depósitos tokenizados do HSBC para comprar cotas de fundos do mercado monetário da Franklin Templeton na Canton. A Hanwha está adotando o padrão de dados e o CCIP da Chainlink para sua plataforma de tokenização. Nomes conhecidos, regras conhecidas.
Na outra via, a DeFi permissionless continua funcionando. O hack não foi uma falha da DeFi. A Binance é uma corretora centralizada com uma das equipes mais conhecidas do mundo cripto, e ainda assim perdeu cerca de US$ 6,3 bilhões. A identidade não a tornou mais segura — é aí que a ideia de que “DeFi 2.0 significa equipes com identidade pública” não se sustenta.
O sentimento também é menos dramático do que as manchetes sugerem. Cerca de 2,8% dos saldos monitorados da Binance saíram no primeiro dia, o que parece mais um sinal de tensão do que de capitulação.
O risco é que as vias se misturem. Listas de permissões e intermediários em blockchains públicas vão parecer aquilo que as criptomoedas foram criadas para evitar, e a regulamentação pode estreitar a via permissionless ao longo do tempo. A possibilidade otimista é que as duas vias compartilhem a mesma infraestrutura, fazendo com que a liquidez e as ferramentas se multipliquem para todos.
A redefinição não é descentralização versus responsabilização. É perceber que as criptomoedas precisam das duas coisas, em lugares diferentes.
$BTC #BTC Análise de preço# $ETH #Temporada das altcoins#
O hack da Binance fez as pessoas questionarem se as criptomoedas precisam de mais descentralização ou de mais responsabilização. As notícias deste mês sugerem que o mercado está escolhendo as duas coisas.
Em uma via, participantes regulamentados estão usando blockchains públicas como infraestrutura. A Payward, empresa controladora da Kraken, quer lançar contratos perpétuos regulamentados pela CFTC na Hyperliquid por meio do HIP-3*, com mercados permissionados protegidos por uma lista de permissões. A Uber usou depósitos tokenizados do HSBC para comprar cotas de fundos do mercado monetário da Franklin Templeton na Canton. A Hanwha está adotando o padrão de dados e o CCIP da Chainlink para sua plataforma de tokenização. Nomes conhecidos, regras conhecidas.
Na outra via, a DeFi permissionless continua funcionando. O hack não foi uma falha da DeFi. A Binance é uma corretora centralizada com uma das equipes mais conhecidas do mundo cripto, e ainda assim perdeu cerca de US$ 6,3 bilhões. A identidade não a tornou mais segura — é aí que a ideia de que “DeFi 2.0 significa equipes com identidade pública” não se sustenta.
O sentimento também é menos dramático do que as manchetes sugerem. Cerca de 2,8% dos saldos monitorados da Binance saíram no primeiro dia, o que parece mais um sinal de tensão do que de capitulação.
O risco é que as vias se misturem. Listas de permissões e intermediários em blockchains públicas vão parecer aquilo que as criptomoedas foram criadas para evitar, e a regulamentação pode estreitar a via permissionless ao longo do tempo. A possibilidade otimista é que as duas vias compartilhem a mesma infraestrutura, fazendo com que a liquidez e as ferramentas se multipliquem para todos.
A redefinição não é descentralização versus responsabilização. É perceber que as criptomoedas precisam das duas coisas, em lugares diferentes.
$BTC #BTC Análise de preço# $ETH #Temporada das altcoins#
