A resiliência do preço do Bitcoin após o ataque hacker recorde de US$ 6,3 bilhões à Binance provocou um novo debate sobre o que incidentes desse tipo realmente significam para a rede, em comparação com plataformas individuais. O CEO da Strive, Matt Cole, afirmou que a violação não alterou sua tese de investimento de longo prazo para o Bitcoin, caracterizando o evento como um ataque direcionado a uma corretora, e não como uma falha na tecnologia subjacente das criptomoedas.
Os comentários de Cole foram feitos em uma entrevista ao Chain Reaction, da Cointelegraph, na sexta-feira. Após o ataque hacker, o Bitcoin era negociado em torno de US$ 77.400 no sábado, às 16h, segundo dados de preços da CoinGecko — cerca de 4% abaixo do nível registrado pouco antes do início do incidente, na quinta-feira.
Principais conclusões
O CEO da Strive, Matt Cole, argumenta que o hack da Binance foi uma violação da segurança de uma exchange, e não um ataque ao próprio Bitcoin.
O Bitcoin se manteve melhor do que alguns esperavam diante das quedas, embora os investidores devam aguardar confirmações para saber se o mercado atingiu um fundo.
Dados da Glassnode citados pelo Cointelegraph indicam que o incidente da Binance é o maior hack de criptomoedas já registrado, com ataques relacionados a exchanges respondendo pela maior parte das grandes perdas históricas.
Especialistas do setor destacaram que grandes ataques a exchanges no passado tenderam a provocar quedas de curto prazo, mas não comprometeram a rede como um todo.
Cole: a tese permanece intacta apesar de uma grande violação em uma exchange
Cole afirmou que a dimensão da violação da Binance não mudou sua visão de longo prazo sobre o Bitcoin. Na sua interpretação, o ataque se assemelha a um assalto a banco — algo que pode acontecer com uma instituição específica — e não é uma evidência de que o sistema financeiro como um todo tenha parado de funcionar.
Ele também sugeriu que a queda do mercado foi menos intensa do que esperava, considerando tanto a magnitude do hack quanto a fraqueza generalizada nos mercados de criptomoedas. Ao mesmo tempo, Cole reconheceu que ainda é cedo para determinar se o Bitcoin atingiu um fundo de preço duradouro.
Olhando para o futuro, Cole descreveu o mercado como estando em uma fase de recuperação de “início da primavera”, que poderia durar mais seis a nove meses. Em vez de esperar um rápido retorno às máximas históricas, ele disse que o caminho mais provável é uma melhora gradual ao longo do tempo.
Para contextualizar por que a perspectiva de Cole tem peso, a Strive é uma empresa de capital aberto que mantém Bitcoin em seu balanço patrimonial. Segundo os números citados no relatório, a empresa informou possuir 43.000 BTC em 23 de outubro.
Por que os investidores diferenciam “Bitcoin” de “exchanges”
Vários participantes da cobertura enfatizaram a mesma distinção: a violação da Binance não significou que a rede central do Bitcoin foi comprometida. Paul Chapman, diretor de crimes financeiros da Wirex, traçou uma linha clara entre ataques aos sistemas internos de uma empresa e um ataque real ao protocolo da criptomoeda.
“É importante deixar claro que o próprio Bitcoin não foi hackeado — este foi um ataque aos sistemas de uma empresa, não à rede”, disse Chapman ao Cointelegraph. Essa distinção importa para os investidores porque separa dois tipos de risco: de um lado, vulnerabilidades operacionais e de custódia no nível da plataforma; de outro, riscos sistêmicos para a blockchain.
Mesmo quando o mercado reage com força a incidentes envolvendo exchanges, analistas e executivos costumam tratar esses eventos como lembretes para reavaliar a segurança das contrapartes, a gestão de carteiras e os processos de assinatura — e não como evidência de que o mecanismo de consenso do Bitcoin foi comprometido.
Como o hack da Binance se compara a ataques anteriores a exchanges
Segundo a Glassnode, a violação da Binance na quinta-feira foi o maior hack de criptomoedas já registrado, afetando cerca de US$ 6,3 bilhões — mais do que as perdas combinadas dos nove maiores hacks de criptomoedas seguintes. A Glassnode também observou que três dos 10 maiores hacks de criptomoedas ocorreram desde o início de 2025, e todos envolveram exchanges.
O recorde anterior mencionado na reportagem foi o ataque à Bybit, de US$ 1,5 bilhão, em fevereiro de 2025. A comparação é instrutiva porque mostra como as disrupções causadas por exchanges moldaram repetidamente a ação dos preços no curto prazo, sem necessariamente alterar as premissas de longo prazo sobre a rede.
Após o hack da Bybit, o Bitcoin caiu cerca de 5%, de quase US$ 100.000 para aproximadamente US$ 95.000, durante o período de volatilidade relacionado à violação, segundo um relatório de mercado da Bitfinex. Mais contexto vem de dados da Anchorage Digital citados pela CNBC, segundo os quais a queda média do Bitcoin nas primeiras 24 horas após ataques anteriores a exchanges de criptomoedas foi de 8,3%.
Sob essa perspectiva, a queda observada após o incidente da Binance na janela imediata de negociação — cerca de 4% em relação ao nível anterior ao início do incidente, no momento em que a cotação de sábado foi registrada — parece comparativamente mais branda, embora os traders continuem atentos para ver se as condições de risco mais amplas pioram ou se estabilizam.
Analistas de segurança apontam para o comprometimento da assinatura de transações, não para o vazamento de chaves
Embora o foco do mercado muitas vezes esteja nas manchetes e nas oscilações de preços, a cobertura técnica destacou que a natureza da violação é crucial para entender onde as defesas falharam.
Ido Ben-Natan, CEO da Blockaid, disse que os atacantes parecem ter comprometido o processo de assinatura de transações da Binance. Segundo a cobertura, a Binance afirmou não ter encontrado evidências de vazamento de chaves privadas de carteiras, embora a investigação ainda estivesse em andamento.
A análise de Ben-Natan, conforme noticiado, descreveu uma transação de Ethereum que continha 50 autorizações assinadas associadas a diferentes contagens de transações. Uma autorização correspondente teria permitido que um código controlado pelos atacantes fosse executado por meio da carteira. Ben-Natan argumentou que verificações realizadas antes da assinatura poderiam ter impedido a aprovação da autorização maliciosa.
Independentemente de os detalhes da implementação da Binance corresponderem ou não a essa interpretação, a lição para desenvolvedores e usuários é clara: mesmo sem o vazamento de chaves privadas, sistemas que autorizam transações por meio de processos de assinatura via software ainda podem ser atacados se as proteções forem insuficientes.
Nos próximos meses, o principal ponto que os participantes do mercado acompanharão é se a estabilização do Bitcoin após o incidente da Binance se mostrará duradoura — Cole sugeriu um período de recuperação gradual — e se as exchanges acelerarão melhorias na assinatura, nos controles de autorização e na transparência sobre incidentes. Até que os investigadores esclareçam as questões ainda em aberto, a maior incerteza diz menos respeito à integridade da rede do Bitcoin e mais à rapidez com que o setor poderá reduzir a probabilidade de falhas semelhantes.
Este artigo foi publicado originalmente com o título CEO da Strive: resiliência do Bitcoin após o hack da Binance supera as expectativas no Crypto Breaking News — sua fonte confiável de notícias sobre criptomoedas, notícias sobre Bitcoin e atualizações de blockchain.