A assinatura era legítima, a chave privada não havia sido perdida, mas mesmo assim o dinheiro foi transferido. Segundo uma empresa de análise, o problema estava na camada do “que assinar”: a custódia das chaves não foi violada; o que falhou foi fazer a carteira assinar o conteúdo desejado pelo atacante.
Em cerca de 9 a 10 blockchains além do Ethereum, os atacantes fizeram carteiras quentes assinar uma transferência normal, mas o destinatário era um endereço controlado por eles; no Ethereum, exploraram o EIP-7702 para inserir 50 autorizações pré-assinadas, das quais só entraria em vigor aquela que correspondia ao nonce da transação naquele momento. As blockchains aceitaram as operações porque as assinaturas seguiram o próprio fluxo de assinatura da exchange. A maior parte dos fundos foi retirada em cerca de 20 minutos.
Em cerca de 9 a 10 blockchains além do Ethereum, os atacantes fizeram carteiras quentes assinar uma transferência normal, mas o destinatário era um endereço controlado por eles; no Ethereum, exploraram o EIP-7702 para inserir 50 autorizações pré-assinadas, das quais só entraria em vigor aquela que correspondia ao nonce da transação naquele momento. As blockchains aceitaram as operações porque as assinaturas seguiram o próprio fluxo de assinatura da exchange. A maior parte dos fundos foi retirada em cerca de 20 minutos.
