US$ 6,3 bilhões foram roubados, e US$ 3 bilhões já estão presos na blockchain, sem poder ser movimentados 🦖
🚨 行情变了群里说
Em 29 de outubro, a hot wallet da Binance foi atacada e US$ 6,3 bilhões em ativos foram transferidos, envolvendo dezenas de tokens. Foi o maior roubo da história das criptomoedas.
Os responsáveis seriam o grupo TraderTraitor, ligado à Coreia do Norte — o mesmo por trás do caso da Bybit, em fevereiro de 2025, quando US$ 1,5 bilhão foram roubados.
Mas o que realmente conteve as perdas não foi uma equipe de recuperação de ativos: foram os botões de lista negra de duas empresas de stablecoins.
A Circle congelou cerca de US$ 823 milhões em USDC, e a Tether congelou cerca de US$ 1,57 bilhão em USDT.
As duas somam quase US$ 2,4 bilhões. A corretora afirma que cerca de US$ 3 bilhões foram recuperados ou congelados.
O FBI e o Serviço Secreto já estão envolvidos, e a corretora reservou US$ 6,34 bilhões para cobrir integralmente as perdas.
O aspecto mais interessante desse caso é o seguinte:
O que foi roubado foram bitcoins e dezenas de tokens, mas tudo o que foi congelado eram stablecoins.
Depois que o bitcoin é transferido, já era: ninguém consegue impedi-lo. Mas, no caso do USDC e do USDT, basta o emissor apertar um botão para o dinheiro ficar para sempre parado naquele endereço.
Ou seja, o que salvou a situação desta vez não foi a descentralização, mas o poder centralizado de duas empresas de tecnologia de porte médio ⚖️
Em poucos minutos, elas podem transformar centenas de milhões de dólares em números visíveis, mas inacessíveis. Não precisam de um tribunal nem de uma chave privada; basta um endereço na lista negra.
Vejo três efeitos de segunda ordem:
Primeiro, os emissores de stablecoins, na prática, ganharam poderes de aplicação da lei na blockchain. Até agora, isso dependia da boa vontade deles; daqui para a frente, será incluído em normas regulatórias.
Segundo, a forma do ativo determina sua capacidade de se proteger. Em caso de roubo, as stablecoins têm freio; o bitcoin só tem acelerador. Essa também é uma razão implícita para cada vez mais capital institucional preferir ficar em stablecoins.
Terceiro, a taxa de recuperação desses casos será citada repetidamente e se tornará o argumento mais forte dos países para exigir que as stablecoins sejam incluídas na regulamentação financeira.
Em abril, uma operação conjunta dos EUA e do Reino Unido recuperou US$ 45 milhões e congelou US$ 12 milhões, abrangendo 20 mil vítimas — uma escala completamente diferente 💥
Minha avaliação é simples:
O mundo on-chain está desenvolvendo duas ordens: uma escrita em código e outra escrita por pessoas.
A ordem do código diz que quem tem a chave privada é o dono. A ordem humana diz que, enquanto o dinheiro assumir a forma de um passivo emitido por outra pessoa, essa pessoa sempre manterá uma porta dos fundos.
Essas duas ordens não são incompatíveis, mas, para quem detém criptoativos, escolher uma forma de dinheiro significa escolher também um tipo de risco.
Vamos conversar nos comentários: você acha que a possibilidade de congelar stablecoins com um clique é uma proteção ou um risco para quem as possui? 🦕
Todos os dias, acompanho para você os principais temas de segurança cripto. Não só mostro o que acontece nas notícias, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀
🚨 行情变了群里说
Em 29 de outubro, a hot wallet da Binance foi atacada e US$ 6,3 bilhões em ativos foram transferidos, envolvendo dezenas de tokens. Foi o maior roubo da história das criptomoedas.
Os responsáveis seriam o grupo TraderTraitor, ligado à Coreia do Norte — o mesmo por trás do caso da Bybit, em fevereiro de 2025, quando US$ 1,5 bilhão foram roubados.
Mas o que realmente conteve as perdas não foi uma equipe de recuperação de ativos: foram os botões de lista negra de duas empresas de stablecoins.
A Circle congelou cerca de US$ 823 milhões em USDC, e a Tether congelou cerca de US$ 1,57 bilhão em USDT.
As duas somam quase US$ 2,4 bilhões. A corretora afirma que cerca de US$ 3 bilhões foram recuperados ou congelados.
O FBI e o Serviço Secreto já estão envolvidos, e a corretora reservou US$ 6,34 bilhões para cobrir integralmente as perdas.
O aspecto mais interessante desse caso é o seguinte:
O que foi roubado foram bitcoins e dezenas de tokens, mas tudo o que foi congelado eram stablecoins.
Depois que o bitcoin é transferido, já era: ninguém consegue impedi-lo. Mas, no caso do USDC e do USDT, basta o emissor apertar um botão para o dinheiro ficar para sempre parado naquele endereço.
Ou seja, o que salvou a situação desta vez não foi a descentralização, mas o poder centralizado de duas empresas de tecnologia de porte médio ⚖️
Em poucos minutos, elas podem transformar centenas de milhões de dólares em números visíveis, mas inacessíveis. Não precisam de um tribunal nem de uma chave privada; basta um endereço na lista negra.
Vejo três efeitos de segunda ordem:
Primeiro, os emissores de stablecoins, na prática, ganharam poderes de aplicação da lei na blockchain. Até agora, isso dependia da boa vontade deles; daqui para a frente, será incluído em normas regulatórias.
Segundo, a forma do ativo determina sua capacidade de se proteger. Em caso de roubo, as stablecoins têm freio; o bitcoin só tem acelerador. Essa também é uma razão implícita para cada vez mais capital institucional preferir ficar em stablecoins.
Terceiro, a taxa de recuperação desses casos será citada repetidamente e se tornará o argumento mais forte dos países para exigir que as stablecoins sejam incluídas na regulamentação financeira.
Em abril, uma operação conjunta dos EUA e do Reino Unido recuperou US$ 45 milhões e congelou US$ 12 milhões, abrangendo 20 mil vítimas — uma escala completamente diferente 💥
Minha avaliação é simples:
O mundo on-chain está desenvolvendo duas ordens: uma escrita em código e outra escrita por pessoas.
A ordem do código diz que quem tem a chave privada é o dono. A ordem humana diz que, enquanto o dinheiro assumir a forma de um passivo emitido por outra pessoa, essa pessoa sempre manterá uma porta dos fundos.
Essas duas ordens não são incompatíveis, mas, para quem detém criptoativos, escolher uma forma de dinheiro significa escolher também um tipo de risco.
Vamos conversar nos comentários: você acha que a possibilidade de congelar stablecoins com um clique é uma proteção ou um risco para quem as possui? 🦕
Todos os dias, acompanho para você os principais temas de segurança cripto. Não só mostro o que acontece nas notícias, mas também ajudo você a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀
