Principais conclusões
A Vera é voltada para cargas de trabalho de IA agêntica em data centers.
A largura de banda da memória chega a 1,2 TB/s, e pode alcançar 1,8 TB/s entre sockets.
As pontuações do SPEC CPU 2026 são estimativas, não resultados submetidos.
AMD e Intel mantêm vantagens em várias cargas de trabalho de servidores.
Uma CPU para data centers projetada para IA agêntica
A Nvidia posiciona a Vera especificamente para cargas de trabalho de IA agêntica em data centers. Seus melhores resultados em benchmarks — execução de Python e taxa de transferência de memória — correspondem às necessidades de orquestração de software, preparação de dados e processamento de grandes volumes de dados nesses fluxos de trabalho.
Python é a base de frameworks agênticos como LangGraph, CrewAI e AutoGen. Vera liderou os testes do PyBench, à frente do EPYC 9755, que, por sua vez, superou os Xeon da Intel e o EPYC 9965, de maiores dimensões, da AMD.
As comparações usaram plataformas de dois sockets com 1,5 TB de memória cada: um sistema de referência Nvidia MGX Vera com Samsung LPDDR5-9600 ECC SOCAMM2, um sistema Supermicro Xeon 6980P com Micron DDR5-8800 ECC MRDIMM e uma plataforma AMD Volcano com SK hynix DDR5-6000 ECC RDIMM.
Desempenho da CPU Vera da Nvidia: largura de banda e resultados SPEC
A interface de memória de Vera suporta até 1,2 TB/s através de LPDDR5X, além de até 1,8 TB/s entre sockets. Os testes STREAM e MBW mostraram um elevado débito, embora o CacheBench tenha colocado Vera atrás dos concorrentes no teste combinado de leitura, modificação e escrita.
Nos testes de débito de inteiros do SPEC CPU 2026, Vera ficou 1,5% à frente do sistema EPYC 9755, em comparação com a vantagem de 3% indicada no documento técnico da Nvidia. A comparação colocou os 352 threads de Vera frente aos 512 threads do sistema AMD, com Vera a demonstrar uma vantagem particularmente expressiva por núcleo.
O Xeon 6980P da Intel obteve um ganho de 10% quando foi novamente testado com binários otimizados para oneAPI. Vera, usando GCC genérico, ainda assim terminou 8,6% à frente nessa comparação.
Estes resultados SPEC são estimativas, não foram comunicados à SPEC. Os testes seguiram procedimentos padrão e usaram compiladores e opções correspondentes nas comparações iniciais. Vera também liderou muitos testes de vírgula flutuante, mas não todas as cargas de trabalho.
HPC e bases de dados destacam-se; Java e criptografia variam
Vera liderou os testes de transformada discreta de Fourier, Octave e CloverLeaf, e os testes de bases de dados também revelaram pontos fortes. Ficou a meio da tabela no m-queens e atrás de processadores com conjuntos de núcleos maiores no Primesieve.
No SQLite, Vera liderou os testes com 64 e 128 threads; apenas um Xeon 6980P de socket único a superou com o número máximo de threads. Nas execuções posteriores, o débito do ClickHouse aproximou-se do de um sistema com dois EPYC 9755, enquanto a primeira passagem de Vera com a cache fria foi quase 40% mais rápida. Vera também se manteve competitiva na análise sintática do simdjson.
O Java SciMark apresentou resultados sólidos em FFT, multiplicação de matrizes esparsas e simulações de Monte Carlo, mas um desempenho mais fraco na decomposição LU densa e no Jacobi SOR. Os resultados do DaCapo e do Renaissance foram competitivos, embora AMD e Intel tenham mantido vantagens em determinadas cargas de trabalho.
Vera ficou atrás em alguns testes do OpenSSL e no teste de quebra de palavras-passe John the Ripper. Um sistema com dois Xeon 6980P também a superou tanto na compressão como na descompressão com o 7-Zip.
A compilação revelou uma diferença acentuada: Vera concluiu uma compilação do GCC cerca de 12% mais depressa do que dois processadores EPYC 9755, mas ficou em último lugar na compilação do LLVM, tanto com Makefiles como com Ninja. Estes testes mediram a compilação dos próprios compiladores.
Os ganhos em renderização não se estendem a todas as cargas de trabalho
Os resultados de codificação e renderização foram mistos, reforçando a posição de Vera como um concorrente credível para centros de dados, em vez de uma substituição universal dos processadores x86. Os resultados em Python, largura de banda e HPC são a prova mais forte do desafio que representa.
O EPYC 9755 liderou na codificação AV1, enquanto Vera se manteve competitiva. Vera também teve um bom desempenho em x265, sem superar consistentemente o 9755. Em renderização, ficou no topo do teste de traçado de caminhos em tempo real do OSPRay, mas ficou atrás dos principais concorrentes em alguns testes de visualização científica.
Artigo produzido com a ajuda de inteligência artificial e revisto pela equipa editorial.