A taxa de reservas de 100% caiu para 94% da noite para o dia. E a carteira esvaziada era justamente a usada para comprovar as reservas 🦖
🔍 进群聊行情
Em 30 de outubro, a CoinDesk analisou os dados de prova de reservas publicados pela maior corretora de criptomoedas do mundo e descobriu que a carteira esvaziada não era uma carteira quente qualquer.
Era o endereço usado no relatório de reservas de 1º de outubro para comprovar que os ativos dos usuários tinham cobertura integral, na proporção de 1 para 1. Internamente, ele era identificado pelo número 14.
Na época, essa carteira continha cerca de 1,26 bilhão de USDT e 89.475 ETH, distribuídos por 37 tipos de ativos.
Basta fazer as contas para ver a dimensão do problema.
Foram transferidos cerca de 204,5 mil ETH, o equivalente a 5,6% das reservas de ETH da plataforma.
Em 1º de outubro, a taxa de reservas de ETH era exatamente 100%. Depois de descontar esse valor, caiu para cerca de 94% 📉
A situação das altcoins é ainda pior.
As quantidades roubadas de ENA, UNI, PEPE e AAVE equivalem a entre 7% e 15% das posições correspondentes da plataforma.
A taxa de reservas de USDC naquele dia era de 108,26%, o que parecia oferecer uma margem de segurança, mas ela também pode cair para menos de 100%.
Há aqui um contraste fácil de ignorar.
A prova de reservas foi criada pelo setor justamente para demonstrar que as plataformas não desviavam os ativos dos usuários; quanto mais transparente a amostra, maior a confiança.
Mas, desta vez, a carteira esvaziada com precisão foi justamente aquela usada como amostra.
Uma fotografia das reservas retrata um instante, não é atualizada em tempo real. Os 100% registrados no momento da publicação do relatório não impediram uma autorização suspeita três semanas depois ⚠️
A recuperação dos fundos já avançou bastante.
O valor congelado e confirmado divulgado pela plataforma é de US$ 2,54 bilhões. Considerando o total de US$ 5,8 bilhões transferidos, isso representa cerca de 44% ⚖️
Segundo dados de terceiros, a Tether congelou 1,38 bilhão de USDT, e a Circle, 823 milhões de USDC.
Dos US$ 3,75 bilhões transferidos na rede Ethereum, cerca de US$ 2,4 bilhões foram recuperados. Na rede Tron, foram recuperados cerca de US$ 380 milhões dos US$ 630 milhões transferidos.
Os próximos dois dias serão decisivos para saber se a parcela recuperada vai ultrapassar a metade.
O verdadeiro teste será em 1º de novembro.
A próxima fotografia das reservas da plataforma está marcada para esse dia. Ela mostrará se os ativos roubados foram repostos.
Se forem, terá sido um teste de estresse caro.
Se não forem, o padrão de prova de reservas do setor terá de ser reavaliado.
Minha opinião:
Incluir carteiras quentes na prova de reservas é, por si só, uma contradição estrutural: para movimentar os fundos a qualquer momento, elas precisam estar conectadas à internet; para comprovar a segurança, deveriam ficar offline.
A verdadeira lição deste caso não é que haja uma falha em algum mecanismo de assinatura, mas que os critérios da comprovação precisam acompanhar a localização real dos ativos.
Para os usuários comuns, só há uma coisa que dá para verificar: se suas moedas estão ou não em um endereço que eles próprios controlam.
O que você acha? A prova de reservas ainda tem algum valor como referência?
Vamos conversar nos comentários.
Toque na foto do perfil para assistir à live.
Todos os dias, acompanhe as principais notícias sobre segurança cripto. Não apenas mostramos o que aconteceu: também ajudamos você a entender a lógica e as oportunidades por trás dos acontecimentos 👀🚀
🔍 进群聊行情
Em 30 de outubro, a CoinDesk analisou os dados de prova de reservas publicados pela maior corretora de criptomoedas do mundo e descobriu que a carteira esvaziada não era uma carteira quente qualquer.
Era o endereço usado no relatório de reservas de 1º de outubro para comprovar que os ativos dos usuários tinham cobertura integral, na proporção de 1 para 1. Internamente, ele era identificado pelo número 14.
Na época, essa carteira continha cerca de 1,26 bilhão de USDT e 89.475 ETH, distribuídos por 37 tipos de ativos.
Basta fazer as contas para ver a dimensão do problema.
Foram transferidos cerca de 204,5 mil ETH, o equivalente a 5,6% das reservas de ETH da plataforma.
Em 1º de outubro, a taxa de reservas de ETH era exatamente 100%. Depois de descontar esse valor, caiu para cerca de 94% 📉
A situação das altcoins é ainda pior.
As quantidades roubadas de ENA, UNI, PEPE e AAVE equivalem a entre 7% e 15% das posições correspondentes da plataforma.
A taxa de reservas de USDC naquele dia era de 108,26%, o que parecia oferecer uma margem de segurança, mas ela também pode cair para menos de 100%.
Há aqui um contraste fácil de ignorar.
A prova de reservas foi criada pelo setor justamente para demonstrar que as plataformas não desviavam os ativos dos usuários; quanto mais transparente a amostra, maior a confiança.
Mas, desta vez, a carteira esvaziada com precisão foi justamente aquela usada como amostra.
Uma fotografia das reservas retrata um instante, não é atualizada em tempo real. Os 100% registrados no momento da publicação do relatório não impediram uma autorização suspeita três semanas depois ⚠️
A recuperação dos fundos já avançou bastante.
O valor congelado e confirmado divulgado pela plataforma é de US$ 2,54 bilhões. Considerando o total de US$ 5,8 bilhões transferidos, isso representa cerca de 44% ⚖️
Segundo dados de terceiros, a Tether congelou 1,38 bilhão de USDT, e a Circle, 823 milhões de USDC.
Dos US$ 3,75 bilhões transferidos na rede Ethereum, cerca de US$ 2,4 bilhões foram recuperados. Na rede Tron, foram recuperados cerca de US$ 380 milhões dos US$ 630 milhões transferidos.
Os próximos dois dias serão decisivos para saber se a parcela recuperada vai ultrapassar a metade.
O verdadeiro teste será em 1º de novembro.
A próxima fotografia das reservas da plataforma está marcada para esse dia. Ela mostrará se os ativos roubados foram repostos.
Se forem, terá sido um teste de estresse caro.
Se não forem, o padrão de prova de reservas do setor terá de ser reavaliado.
Minha opinião:
Incluir carteiras quentes na prova de reservas é, por si só, uma contradição estrutural: para movimentar os fundos a qualquer momento, elas precisam estar conectadas à internet; para comprovar a segurança, deveriam ficar offline.
A verdadeira lição deste caso não é que haja uma falha em algum mecanismo de assinatura, mas que os critérios da comprovação precisam acompanhar a localização real dos ativos.
Para os usuários comuns, só há uma coisa que dá para verificar: se suas moedas estão ou não em um endereço que eles próprios controlam.
O que você acha? A prova de reservas ainda tem algum valor como referência?
Vamos conversar nos comentários.
Toque na foto do perfil para assistir à live.
Todos os dias, acompanhe as principais notícias sobre segurança cripto. Não apenas mostramos o que aconteceu: também ajudamos você a entender a lógica e as oportunidades por trás dos acontecimentos 👀🚀
