A bolha da IA na China está a enfrentar um duro acerto de contas. O índice tecnológico STAR50 caiu cerca de 40% desde o pico de julho, eliminando aproximadamente 480 mil milhões de dólares em valor de mercado em menos de quatro meses, segundo uma notícia da Reuters de 26 de outubro.
A inversão reflete preocupações com avaliações excessivas, a procura futura por IA e possíveis restrições às exportações de tecnologia chinesa. O índice mais abrangente CSI300 da China também caiu cerca de 20% desde os máximos de junho, frustrando as esperanças de que o mercado bolsista do país pudesse registar uma subida mais estável e duradoura.
A liquidação de ações levanta uma questão que vai além da China: os lucros gerados pela inteligência artificial podem justificar as quantias extraordinárias que estão a ser investidas?
A queda das ações de IA na China atinge fabricantes de chips e empresas de robótica
O STAR50 acompanha 50 títulos de grande capitalização e liquidez cotados no Conselho de Inovação em Ciência e Tecnologia de Xangai. É um índice de referência tecnológica, e não um índice composto exclusivamente por empresas de IA.
Ainda assim, os danos atingem nomes de destaque ligados à IA. A Reuters noticiou que as fabricantes de chips MetaX e Moore Threads perderam cerca de metade do seu valor desde julho. A empresa de robótica Unitree perdeu metade do seu valor desde a estreia em agosto, enquanto a fabricante de chips de memória CXMT caiu mais de 25% no mês anterior.
A concentração foi notável: dados da Goldman Sachs citados pela Reuters indicavam que as ações relacionadas com IA representavam 42% da capitalização bolsista e 57% do volume de negociação nas ações A da China continental e nas ações H de Hong Kong.
Essa exposição ajuda a explicar por que razão uma inversão numa única tendência de investimento pode propagar-se por várias carteiras. Os investidores que detêm ações de empresas diferentes podem, ainda assim, estar essencialmente a fazer a mesma aposta na expansão contínua da IA.
Porque os receios de uma bolha de IA vão além da China
Uma tecnologia pode tornar-se indispensável e, ainda assim, os investimentos nela realizados podem não dar retorno. A questão financeira é saber se os lucros futuros serão suficientes para sustentar os preços atuais das ações e os compromissos com infraestruturas.
Investigadores de finanças da INSEAD identificam vários sinais de alerta: investidores que projetam um crescimento excecional demasiado longe no futuro, startups caras sem perspetivas claras de rentabilidade e acordos de financiamento que ligam fornecedores aos seus clientes. A análise também salienta que as empresas líderes tecnológicas rentáveis diferem de muitas empresas especulativas da era das dotcom.
Considere-se uma empresa hipotética cujos lucros se mantêm inalterados, enquanto a sua avaliação cai de 100 para 50 vezes os lucros. O preço das suas ações cairia para metade, embora a atividade subjacente não tivesse deixado de crescer anteriormente nem se tivesse tornado subitamente inútil.
A concorrência cria outro risco. Modelos mais baratos e uma computação mais eficiente podem beneficiar os clientes, mas enfraquecer o poder de fixação de preços das empresas cujas previsões pressupõem margens elevadas.
Por conseguinte, o cenário pessimista não exige que a adoção da IA entre em colapso. Bastaria que o crescimento das receitas ficasse aquém das expectativas para obrigar os investidores a reavaliar as avaliações.
Centenas de milhares de milhões estão a ser investidos em IA
A escala do investimento pode ser quantificada. O AI Index de 2026 de Stanford indica que o investimento empresarial global em IA atingiu 581,69 mil milhões de dólares em 2025, incluindo 344,66 mil milhões de dólares em investimento privado. O financiamento privado aumentou 127,5%, enquanto o investimento em IA generativa cresceu mais de 200%. Estas categorias não devem ser confundidas com despesas exclusivamente em centros de dados.
Os compromissos com infraestruturas acrescentam outra dimensão. Em setembro, a UBP estimou que a Microsoft, a Amazon, a Alphabet, a Meta e a Oracle gastariam, em conjunto, cerca de 820 mil milhões de dólares em despesas de capital durante 2026, face a cerca de 750 mil milhões de dólares em fluxos de caixa operacionais. São estimativas de investigação, não resultados anuais definitivos, e as despesas apoiam atividades mais amplas, além da IA.
Os resultados da própria Meta dão um exemplo concreto. A empresa divulgou despesas de capital de 34,91 mil milhões de dólares no terceiro trimestre, incluindo pagamentos do capital de locações financeiras, e um fluxo de caixa livre negativo de 2,12 mil milhões de dólares. A previsão de despesas para o ano inteiro situa-se entre 135 mil milhões e 145 mil milhões de dólares.
Este tipo de investimento pode criar capacidade valiosa. Mas também eleva o patamar de receitas necessário para gerar retornos atrativos depois de contabilizados os custos dos equipamentos, da eletricidade, da manutenção e do financiamento.
O financiamento circular pode amplificar uma desaceleração
Outra preocupação diz respeito a empresas que financiam negócios que, posteriormente, compram os seus produtos.
Em setembro de 2025, a Nvidia e a OpenAI anunciaram uma carta de intenções relativa a pelo menos 10 gigawatts de sistemas da Nvidia. A Nvidia afirmou que pretendia investir até 100 mil milhões de dólares gradualmente, à medida que a implementação avançasse. O anúncio descrevia um acordo planeado, não um pagamento imediato de 100 mil milhões de dólares.
Os investigadores da INSEAD destacam por que razão esta estrutura atrai escrutínio: o investimento do fornecedor pode ajudar os clientes a financiar compras ao próprio fornecedor. Isso não prova a existência de irregularidades ou de receitas artificiais, mas torna especialmente importante a procura independente por parte de clientes pagantes.
Se a captação de fundos enfraquecer, o efeito poderá propagar-se dos criadores de IA aos fornecedores de serviços de computação na nuvem, aos fabricantes de chips e aos financiadores de infraestruturas. A UBP também identifica um risco de calendário quando os pagamentos contratuais vencem antes de os clientes gerarem receitas suficientes.
As empresas mais vulneráveis seriam as que combinam perdas de caixa persistentes, dependência de financiamento e concentração de clientes. A exposição a estas condições é mais elucidativa do que simplesmente classificar todas as empresas de IA como uma bolha.
A liquidação de ações na China significa que o boom global da IA vai fracassar?
As evidências não demonstram que um colapso mundial seja iminente. Stanford indica que 88% das organizações inquiridas utilizaram IA em 2025, demonstrando a adoção em paralelo com o aumento do investimento. A adoção, contudo, não se traduz automaticamente em lucros para todos os fornecedores.
A Meta também divulgou um crescimento trimestral das receitas de 26% e afirma que a IA está a melhorar o desempenho da publicidade. Esta afirmação contraria a ideia de que todas as despesas em IA carecem de valor comercial.
Os próximos testes são financeiros: utilização paga, margens, geração de caixa e a capacidade de financiar os compromissos com infraestruturas sem recorrer a capital cada vez mais caro.
A correção na China mostra quão rapidamente a confiança pode inverter-se quando as expectativas se tornam excessivas. É um alerta sobre os preços que os investidores pagam e os retornos que as empresas têm de gerar — não uma prova de que a própria inteligência artificial tenha falhado.