Se a carteira dos EUA tiver mais BTC, o mercado ganha um comprador? Eu começaria perguntando de onde vieram as moedas.
Ao ler discussões no Reddit sobre o antigo caso do “lata de pipoca”, alguém perguntou: depois de apreender essas moedas, o governo as mantém ou as vende? Essa questão está mais perto do que realmente importa para quem detém moedas do que a própria lata.
É preciso separar duas coisas. Se os BTC vieram de um confisco relacionado a um caso, são ativos existentes que mudaram de controlador; se o governo usar dinheiro para comprá-los no mercado, aí sim ocorre uma nova compra efetiva. Não dá para olhar apenas para o aumento do número de moedas detidas pelo governo e contabilizar a mesma quantidade como nova demanda de compra.
A ordem dos EUA de 6 de março de 2025 sobre a Reserva Estratégica de Bitcoin é um exemplo concreto: a Seção 3 determina que a reserva seja abastecida com BTC elegíveis e definitivamente confiscados; esse tipo de BTC depositado na reserva não será vendido. A ordem também prevê exceções, como a devolução às vítimas, ordens judiciais e outras finalidades previstas em lei.
A mesma seção também exige o estudo de estratégias de aumento da reserva que não tenham impacto orçamentário. Mas entre “estudar como aumentar a reserva” e “quanto já foi comprado no mercado” ainda falta evidência de execução concreta.
Por outro lado, se uma carteira do governo transferir moedas, não dá para concluir apenas com base na transferência que elas foram vendidas. Eu ainda precisaria encontrar informações sobre o destino, documentos públicos de alienação e dados sobre a execução efetiva antes de incluir isso na análise de compras e vendas.
Minha opinião é direta: manter moedas já existentes altera principalmente a oferta potencial para venda; fazer novas compras com dinheiro segue outra lógica de demanda. As duas coisas podem afetar as expectativas, mas não são a mesma ordem de compra.
Da próxima vez que você vir “movimentação na carteira dos EUA”, pergunte primeiro: o que mudou desta vez — o endereço, a forma de custódia ou uma compra ou venda já executada?
A imagem é uma explicação original do princípio; a referência é a ordem de 6 de março de 2025. Não se trata de um informe sobre transferências de hoje, nem se presume o destino atual dos ativos de qualquer caso específico. $BTC
Ao ler discussões no Reddit sobre o antigo caso do “lata de pipoca”, alguém perguntou: depois de apreender essas moedas, o governo as mantém ou as vende? Essa questão está mais perto do que realmente importa para quem detém moedas do que a própria lata.
É preciso separar duas coisas. Se os BTC vieram de um confisco relacionado a um caso, são ativos existentes que mudaram de controlador; se o governo usar dinheiro para comprá-los no mercado, aí sim ocorre uma nova compra efetiva. Não dá para olhar apenas para o aumento do número de moedas detidas pelo governo e contabilizar a mesma quantidade como nova demanda de compra.
A ordem dos EUA de 6 de março de 2025 sobre a Reserva Estratégica de Bitcoin é um exemplo concreto: a Seção 3 determina que a reserva seja abastecida com BTC elegíveis e definitivamente confiscados; esse tipo de BTC depositado na reserva não será vendido. A ordem também prevê exceções, como a devolução às vítimas, ordens judiciais e outras finalidades previstas em lei.
A mesma seção também exige o estudo de estratégias de aumento da reserva que não tenham impacto orçamentário. Mas entre “estudar como aumentar a reserva” e “quanto já foi comprado no mercado” ainda falta evidência de execução concreta.
Por outro lado, se uma carteira do governo transferir moedas, não dá para concluir apenas com base na transferência que elas foram vendidas. Eu ainda precisaria encontrar informações sobre o destino, documentos públicos de alienação e dados sobre a execução efetiva antes de incluir isso na análise de compras e vendas.
Minha opinião é direta: manter moedas já existentes altera principalmente a oferta potencial para venda; fazer novas compras com dinheiro segue outra lógica de demanda. As duas coisas podem afetar as expectativas, mas não são a mesma ordem de compra.
Da próxima vez que você vir “movimentação na carteira dos EUA”, pergunte primeiro: o que mudou desta vez — o endereço, a forma de custódia ou uma compra ou venda já executada?
A imagem é uma explicação original do princípio; a referência é a ordem de 6 de março de 2025. Não se trata de um informe sobre transferências de hoje, nem se presume o destino atual dos ativos de qualquer caso específico. $BTC
