A poeira do caso Libra está baixando de uma forma muito sutil.
Em 2 de outubro, o Tribunal Distrital Federal dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York rejeitou oficialmente a ação coletiva contra a Kelsier Ventures, responsável pelo projeto Libra, e a plataforma DeFi Meteora. A juíza Jennifer Rochon concluiu que cerca de seis meses de condutas relacionadas não são suficientes para caracterizar a “atividade criminosa continuada” exigida pela lei RICO (contra o crime organizado e a corrupção); a Meteora é um software, não uma sociedade, e, portanto, não pode ser processada como ré.
Enquanto isso, na Argentina, o juiz Martínez de Giorgi já havia excluído do processo, em julho, o grupo de autores formado por todas as vítimas. Agora, a investigação está sendo conduzida apenas pelo promotor Taiano — chamado nos corredores do tribunal de “tardano” (alguém que está sempre atrasado). As vítimas já não podem consultar os autos nem solicitar medidas de produção de provas.
A importância desse caso para todo o mercado cripto vai muito além do destino político de Milei.
O modelo de operação da Libra é o exemplo mais típico de manual de memecoin deste ano: endosso de um chefe de Estado → valor de mercado dispara para US$ 4,5 bilhões → queda de 90% → carteiras internas sacam os fundos → investidores perdem US$ 251 milhões → mais de 44.000 vítimas. Dados da Nansen mostram que 86% dos participantes perderam todo o capital investido.
Agora que os tribunais vêm rejeitando os processos, que sinal isso transmite?
Primeiro, é extremamente difícil responsabilizar os envolvidos na manipulação de memecoins dentro do atual arcabouço jurídico. A lei RICO exige a comprovação de “atividade criminosa organizada e continuada”, e um projeto com duração de seis meses é curto demais perante a lei; os contratos inteligentes na Solana foram classificados como “software”, o que impede que sejam responsabilizados. Isso é um retrato típico das lacunas regulatórias de todo o setor.
Segundo, isso é, na verdade, um sinal de alerta para o modelo de “endosso de figuras políticas + memecoin” no futuro: o custo judicial é baixíssimo, a responsabilização é praticamente impossível e, com isso, as barreiras para o próximo projeto no estilo Libra acabam ficando ainda menores.
Terceiro, o endurecimento da regulamentação de stablecoins como USDT e USDC (Lei de Câmbio da Coreia do Sul, Lei GENIUS) se deve, em parte, às lições de casos como o da Libra: diante da constatação de que os tribunais não conseguem controlar a situação, os reguladores só podem apertar as regras na emissão e na circulação.
O processo foi rejeitado, mas o problema continua sem solução. O sucesso ou fracasso não depende dos tribunais, mas de saber se, no próximo ciclo, o arcabouço regulatório conseguirá fechar essa brecha.
Você acha que, se um chefe de Estado promove um token e acaba não sendo responsabilizado, isso é positivo ou representa um risco para o mercado cripto?
$BTC
#阿根廷法院驳回米莱libra案
Em 2 de outubro, o Tribunal Distrital Federal dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York rejeitou oficialmente a ação coletiva contra a Kelsier Ventures, responsável pelo projeto Libra, e a plataforma DeFi Meteora. A juíza Jennifer Rochon concluiu que cerca de seis meses de condutas relacionadas não são suficientes para caracterizar a “atividade criminosa continuada” exigida pela lei RICO (contra o crime organizado e a corrupção); a Meteora é um software, não uma sociedade, e, portanto, não pode ser processada como ré.
Enquanto isso, na Argentina, o juiz Martínez de Giorgi já havia excluído do processo, em julho, o grupo de autores formado por todas as vítimas. Agora, a investigação está sendo conduzida apenas pelo promotor Taiano — chamado nos corredores do tribunal de “tardano” (alguém que está sempre atrasado). As vítimas já não podem consultar os autos nem solicitar medidas de produção de provas.
A importância desse caso para todo o mercado cripto vai muito além do destino político de Milei.
O modelo de operação da Libra é o exemplo mais típico de manual de memecoin deste ano: endosso de um chefe de Estado → valor de mercado dispara para US$ 4,5 bilhões → queda de 90% → carteiras internas sacam os fundos → investidores perdem US$ 251 milhões → mais de 44.000 vítimas. Dados da Nansen mostram que 86% dos participantes perderam todo o capital investido.
Agora que os tribunais vêm rejeitando os processos, que sinal isso transmite?
Primeiro, é extremamente difícil responsabilizar os envolvidos na manipulação de memecoins dentro do atual arcabouço jurídico. A lei RICO exige a comprovação de “atividade criminosa organizada e continuada”, e um projeto com duração de seis meses é curto demais perante a lei; os contratos inteligentes na Solana foram classificados como “software”, o que impede que sejam responsabilizados. Isso é um retrato típico das lacunas regulatórias de todo o setor.
Segundo, isso é, na verdade, um sinal de alerta para o modelo de “endosso de figuras políticas + memecoin” no futuro: o custo judicial é baixíssimo, a responsabilização é praticamente impossível e, com isso, as barreiras para o próximo projeto no estilo Libra acabam ficando ainda menores.
Terceiro, o endurecimento da regulamentação de stablecoins como USDT e USDC (Lei de Câmbio da Coreia do Sul, Lei GENIUS) se deve, em parte, às lições de casos como o da Libra: diante da constatação de que os tribunais não conseguem controlar a situação, os reguladores só podem apertar as regras na emissão e na circulação.
O processo foi rejeitado, mas o problema continua sem solução. O sucesso ou fracasso não depende dos tribunais, mas de saber se, no próximo ciclo, o arcabouço regulatório conseguirá fechar essa brecha.
Você acha que, se um chefe de Estado promove um token e acaba não sendo responsabilizado, isso é positivo ou representa um risco para o mercado cripto?
$BTC
#阿根廷法院驳回米莱libra案
