Doze críticos norte-americanos, zero críticas positivas para Stephen Chow. Por aqui, o filme arrecadou 2,3 bilhões nas bilheterias.
O mesmo filme. Dois mundos.
A nota de frescor do Rotten Tomatoes marca 0%. A mídia chinesa repercutiu e transformou isso em manchete: «Estreia com nota zero».
Li as doze críticas. A nota mais baixa foi um quinto, e a mais alta, exatamente metade. Nenhuma dizia: «Este filme merece nota zero».
0% não é nota zero. Significa que, entre doze pessoas, nenhuma gostou.
O Rotten Tomatoes nem sequer dá notas. Ele só conta uma coisa: quantas críticas são consideradas «frescas».
Só é considerado fresco quando mais de 60% das críticas são positivas. Se não houver nenhuma, aparece 0%. O numerador fica bem diante dos seus olhos; o denominador, escondido naquela linha de letras miúdas ao lado.
Doze pessoas.
Esse grupo é menor que um chat de grupo no WeChat. Com que autoridade chamam isso de «opinião da América do Norte»?
Role mais uma tela. Há outro número ainda mais gritante.
A seção do público é bem direta: «menos de cinquenta avaliações».
Um filme que vendeu mais de 60 milhões de ingressos na China chega à América do Norte e não consegue reunir cinquenta pessoas na amostra de público. É difícil acreditar nisso.
Três notas. Três denominadores.
Maoyan: 9,4; o denominador são as pessoas que compraram ingresso e foram ao cinema. Douban: 5,9; o denominador são 270 mil pessoas que realmente deram uma nota. Aquele 0% do Rotten Tomatoes: denominador de doze pessoas.
Qual nota você acredita depende da resposta que quer ouvir e também do lado de qual bilheteria você comprou o ingresso.
Não é difícil chegar a uma conclusão. O problema não está no filme.
É uma máquina que esconde o denominador. O mundo cripto usa isso todos os dias, com mais familiaridade do que o cinema.
A taxa anualizada que você vê — como aquela de $USDC numa aplicação com liquidez diária — costuma ter como denominador apenas sete dias. Entre sete dias e um ano há uma diferença de 52 vezes, e ninguém faz essa conta por você.
Multiplicam os juros obtidos em sete dias por 52 e chamam isso de taxa anualizada. A página do produto não diz uma palavra sobre o que pode acontecer nos outros 51 dias. Você só descobre quando pergunta ao atendimento.
Os tokens de torcedor são ainda mais diretos.
Neste momento, $CHZ tem um volume negociado de 580 mil dólares em 24 horas na Binance, e há uma ordem de compra de 271 dólares.
Não é que ninguém queira.
Só há procura quando tem jogo. O calendário de partidas é o denominador; às sete da manhã, a amostra fica tão pequena que um chat de grupo no WeChat pode comprar tudo.
Não é complicado.
Num percentual, o numerador é o número que querem que você veja; o denominador é o grupo que não querem que você conte. O denominador é o que importa.
Quanto menor o denominador, mais bonito o número — e menos útil também. A mesma regra vale para bilheteria, avaliações e rendimentos anualizados; não é preciso mudar uma palavra.
A nota do Douban continua caindo. Começou em 6,6; quando chegou ao streaming, no início de outubro, estava em 6,3; agora está em 5,9.
E caiu justamente depois de chegar ao streaming. Não depois da estreia nos cinemas.
Quem dá notas no cinema e quem dá notas na sala de casa não é nem de longe o mesmo grupo. Os primeiros têm o ingresso; os segundos, apenas uma conta de assinante. Basta trocar de tela para a nota cair um pouco.
O 5,9 só faz sentido quando comparado ao 6,6 inicial.
O 0 não precisa. O próprio 0 já diz tudo.
Fiquei pensando naquela frase de Stephen Chow durante a turnê promocional, quando disse que se sentia envergonhado. Naquela altura, quase ninguém tinha visto o filme pronto, mas ele já tinha dito isso. Soava como modéstia, mas também como um aviso antecipado. Não dava para saber ao certo.
O que realmente vale a pena lembrar é essa estrutura.
Qualquer número que só mostre o numerador, sem mostrar o denominador, acaba virando a mesma coisa: parece preciso, mas, na verdade, não diz nada.
Porque o denominador não fala. Quem fala é sempre a pessoa que escolhe o denominador por ele.
$BTC está em 80,603 agora. Neste momento do fim de semana, movimentou menos de um milésimo do volume das últimas 24 horas.
#比特币 #功夫女足 #周星驰 #BinanceSquare
O mesmo filme. Dois mundos.
A nota de frescor do Rotten Tomatoes marca 0%. A mídia chinesa repercutiu e transformou isso em manchete: «Estreia com nota zero».
Li as doze críticas. A nota mais baixa foi um quinto, e a mais alta, exatamente metade. Nenhuma dizia: «Este filme merece nota zero».
0% não é nota zero. Significa que, entre doze pessoas, nenhuma gostou.
O Rotten Tomatoes nem sequer dá notas. Ele só conta uma coisa: quantas críticas são consideradas «frescas».
Só é considerado fresco quando mais de 60% das críticas são positivas. Se não houver nenhuma, aparece 0%. O numerador fica bem diante dos seus olhos; o denominador, escondido naquela linha de letras miúdas ao lado.
Doze pessoas.
Esse grupo é menor que um chat de grupo no WeChat. Com que autoridade chamam isso de «opinião da América do Norte»?
Role mais uma tela. Há outro número ainda mais gritante.
A seção do público é bem direta: «menos de cinquenta avaliações».
Um filme que vendeu mais de 60 milhões de ingressos na China chega à América do Norte e não consegue reunir cinquenta pessoas na amostra de público. É difícil acreditar nisso.
Três notas. Três denominadores.
Maoyan: 9,4; o denominador são as pessoas que compraram ingresso e foram ao cinema. Douban: 5,9; o denominador são 270 mil pessoas que realmente deram uma nota. Aquele 0% do Rotten Tomatoes: denominador de doze pessoas.
Qual nota você acredita depende da resposta que quer ouvir e também do lado de qual bilheteria você comprou o ingresso.
Não é difícil chegar a uma conclusão. O problema não está no filme.
É uma máquina que esconde o denominador. O mundo cripto usa isso todos os dias, com mais familiaridade do que o cinema.
A taxa anualizada que você vê — como aquela de $USDC numa aplicação com liquidez diária — costuma ter como denominador apenas sete dias. Entre sete dias e um ano há uma diferença de 52 vezes, e ninguém faz essa conta por você.
Multiplicam os juros obtidos em sete dias por 52 e chamam isso de taxa anualizada. A página do produto não diz uma palavra sobre o que pode acontecer nos outros 51 dias. Você só descobre quando pergunta ao atendimento.
Os tokens de torcedor são ainda mais diretos.
Neste momento, $CHZ tem um volume negociado de 580 mil dólares em 24 horas na Binance, e há uma ordem de compra de 271 dólares.
Não é que ninguém queira.
Só há procura quando tem jogo. O calendário de partidas é o denominador; às sete da manhã, a amostra fica tão pequena que um chat de grupo no WeChat pode comprar tudo.
Não é complicado.
Num percentual, o numerador é o número que querem que você veja; o denominador é o grupo que não querem que você conte. O denominador é o que importa.
Quanto menor o denominador, mais bonito o número — e menos útil também. A mesma regra vale para bilheteria, avaliações e rendimentos anualizados; não é preciso mudar uma palavra.
A nota do Douban continua caindo. Começou em 6,6; quando chegou ao streaming, no início de outubro, estava em 6,3; agora está em 5,9.
E caiu justamente depois de chegar ao streaming. Não depois da estreia nos cinemas.
Quem dá notas no cinema e quem dá notas na sala de casa não é nem de longe o mesmo grupo. Os primeiros têm o ingresso; os segundos, apenas uma conta de assinante. Basta trocar de tela para a nota cair um pouco.
O 5,9 só faz sentido quando comparado ao 6,6 inicial.
O 0 não precisa. O próprio 0 já diz tudo.
Fiquei pensando naquela frase de Stephen Chow durante a turnê promocional, quando disse que se sentia envergonhado. Naquela altura, quase ninguém tinha visto o filme pronto, mas ele já tinha dito isso. Soava como modéstia, mas também como um aviso antecipado. Não dava para saber ao certo.
O que realmente vale a pena lembrar é essa estrutura.
Qualquer número que só mostre o numerador, sem mostrar o denominador, acaba virando a mesma coisa: parece preciso, mas, na verdade, não diz nada.
Porque o denominador não fala. Quem fala é sempre a pessoa que escolhe o denominador por ele.
$BTC está em 80,603 agora. Neste momento do fim de semana, movimentou menos de um milésimo do volume das últimas 24 horas.
#比特币 #功夫女足 #周星驰 #BinanceSquare
