Na madrugada de 14 de outubro, um grupo de drones que voava pelo ar caiu de repente, tudo ao mesmo tempo. Ninguém abriu fogo. Ninguém avisou antes.
Eram drones ucranianos.
Eles usavam a Starlink, mas, quando passavam dos 160 km/h, a conexão caía. Os mesmos equipamentos conseguiam chegar a 180 km/h dentro da União Europeia.
Falha técnica?
Não parece. Alguém alterou um parâmetro no sistema e ficou ali, esperando para ver o que acontecia.
Sobre quem fez a mudança, os cinco lados contam versões diferentes. Musk disse que a Starshield pertence e está sob o controle do governo dos EUA, e que cabe às Forças Armadas americanas decidir quaisquer restrições de velocidade e uso. Hegseth, do Pentágono, disse que não deu nenhuma ordem. O secretário de Estado Rubio disse que não sabia de nada antes. O Wall Street Journal afirmou que foi o próprio Rubio quem deu a ordem.
Os três dizem que não foram eles.
Essa cena, por si só, já é a resposta. Um link capaz de cortar ao mesmo tempo as comunicações das tropas na linha de frente — e o contrato não deixa claro quem pode apertar aquele botão.
Quem apertou?
Ninguém assume.
Em 24 de outubro, Musk acrescentou mais uma coisa. Disse que as forças ucranianas violaram os termos de serviço da Starlink ao usar esse serviço comercial civil para controlar drones de ataque, e que a brecha já tinha sido fechada na semana anterior.
Um serviço civil não deve ser usado para matar: essa é a linha que ele mesmo traçou. Mas, ao mesmo tempo, admitiu que aquela brecha só foi corrigida na semana passada.
O mesmo satélite, o mesmo terminal, mas dois contratos distintos pairando sobre eles. O contrato civil diz que não se pode matar. O dono do contrato militar nem sequer é ele.
O que mais me incomoda nisso tudo é o seguinte. Muita gente pensa que a internet no campo de batalha cai por interferência inimiga, ou porque o sinal dos satélites é instável. Na verdade, algo que a Rússia não conseguiu fazer em quatro anos, o fornecedor conseguiu com uma linha alterada no sistema.
Comprar em definitivo é uma coisa.
Ser dono é outra.
O equipamento está nas suas mãos; o botão, nas mãos de outra pessoa.
Na blockchain, essa camada de controle é dividida de forma bem precisa. O emissor de $USDC pode bloquear endereços; no Bitcoin, nem sequer existe um serviço de atendimento ao cliente; a autoridade para determinar o que aconteceu fica com o oráculo. O trabalho de $LINK é decidir se «a condição foi ou não cumprida» conforme as regras acordadas de antemão, e não deixar que alguém que pode alterar um parâmetro à uma da madrugada decida isso.
Os termos da Circle dizem claramente que ela pode bloquear endereços. Quando esse direito está escrito no contrato, não há hesitação na hora de exercê-lo.
E o preço disso também está aí: se você transferir para o endereço errado, ninguém devolve. A responsabilidade é sua.
O que realmente vale a pena lembrar é essa estrutura. Quando um fornecedor desempenha ao mesmo tempo os papéis de fabricante de armas, operadora e juiz para o mesmo cliente, cada vez que exerce seu poder discricionário acaba dando uma lição a todos os outros clientes do mundo.
A reação na Europa já começou. Deutsche Telekom, Orange, Telefónica e Vodafone estão negociando uma joint venture para usar o espectro móvel e levar cobertura de satélite diretamente aos celulares. O ministro das Relações Exteriores da Polônia, Sikorski, questionou publicamente se os empreiteiros militares americanos são confiáveis. O senador Blumenthal iniciou uma investigação no Congresso para apurar o quanto o Pentágono depende dessa empresa.
Basta um cliente ter a conexão cortada uma vez para toda a cadeia de fornecimento começar a recalcular suas opções. Ninguém sabe ao certo quantos anos essa rodada vai levar. Mas já não há dúvida sobre a direção.
Qualquer projeto que entregue um ponto vital a alguém capaz de desligá-lo remotamente acabará criando seu próprio substituto. Porque a lembrança de já ter sido desligado dura mais do que qualquer termo de serviço.
$BTC está agora em 80.530, com queda de menos de 1% nas últimas 24 horas. O ETH está em 2.340, com queda de mais de 2%. Na blockchain, ninguém pode apertar o botão; as oscilações deste período são apenas oscilações.
#比特币 #美股 #BinanceSquare
Eram drones ucranianos.
Eles usavam a Starlink, mas, quando passavam dos 160 km/h, a conexão caía. Os mesmos equipamentos conseguiam chegar a 180 km/h dentro da União Europeia.
Falha técnica?
Não parece. Alguém alterou um parâmetro no sistema e ficou ali, esperando para ver o que acontecia.
Sobre quem fez a mudança, os cinco lados contam versões diferentes. Musk disse que a Starshield pertence e está sob o controle do governo dos EUA, e que cabe às Forças Armadas americanas decidir quaisquer restrições de velocidade e uso. Hegseth, do Pentágono, disse que não deu nenhuma ordem. O secretário de Estado Rubio disse que não sabia de nada antes. O Wall Street Journal afirmou que foi o próprio Rubio quem deu a ordem.
Os três dizem que não foram eles.
Essa cena, por si só, já é a resposta. Um link capaz de cortar ao mesmo tempo as comunicações das tropas na linha de frente — e o contrato não deixa claro quem pode apertar aquele botão.
Quem apertou?
Ninguém assume.
Em 24 de outubro, Musk acrescentou mais uma coisa. Disse que as forças ucranianas violaram os termos de serviço da Starlink ao usar esse serviço comercial civil para controlar drones de ataque, e que a brecha já tinha sido fechada na semana anterior.
Um serviço civil não deve ser usado para matar: essa é a linha que ele mesmo traçou. Mas, ao mesmo tempo, admitiu que aquela brecha só foi corrigida na semana passada.
O mesmo satélite, o mesmo terminal, mas dois contratos distintos pairando sobre eles. O contrato civil diz que não se pode matar. O dono do contrato militar nem sequer é ele.
O que mais me incomoda nisso tudo é o seguinte. Muita gente pensa que a internet no campo de batalha cai por interferência inimiga, ou porque o sinal dos satélites é instável. Na verdade, algo que a Rússia não conseguiu fazer em quatro anos, o fornecedor conseguiu com uma linha alterada no sistema.
Comprar em definitivo é uma coisa.
Ser dono é outra.
O equipamento está nas suas mãos; o botão, nas mãos de outra pessoa.
Na blockchain, essa camada de controle é dividida de forma bem precisa. O emissor de $USDC pode bloquear endereços; no Bitcoin, nem sequer existe um serviço de atendimento ao cliente; a autoridade para determinar o que aconteceu fica com o oráculo. O trabalho de $LINK é decidir se «a condição foi ou não cumprida» conforme as regras acordadas de antemão, e não deixar que alguém que pode alterar um parâmetro à uma da madrugada decida isso.
Os termos da Circle dizem claramente que ela pode bloquear endereços. Quando esse direito está escrito no contrato, não há hesitação na hora de exercê-lo.
E o preço disso também está aí: se você transferir para o endereço errado, ninguém devolve. A responsabilidade é sua.
O que realmente vale a pena lembrar é essa estrutura. Quando um fornecedor desempenha ao mesmo tempo os papéis de fabricante de armas, operadora e juiz para o mesmo cliente, cada vez que exerce seu poder discricionário acaba dando uma lição a todos os outros clientes do mundo.
A reação na Europa já começou. Deutsche Telekom, Orange, Telefónica e Vodafone estão negociando uma joint venture para usar o espectro móvel e levar cobertura de satélite diretamente aos celulares. O ministro das Relações Exteriores da Polônia, Sikorski, questionou publicamente se os empreiteiros militares americanos são confiáveis. O senador Blumenthal iniciou uma investigação no Congresso para apurar o quanto o Pentágono depende dessa empresa.
Basta um cliente ter a conexão cortada uma vez para toda a cadeia de fornecimento começar a recalcular suas opções. Ninguém sabe ao certo quantos anos essa rodada vai levar. Mas já não há dúvida sobre a direção.
Qualquer projeto que entregue um ponto vital a alguém capaz de desligá-lo remotamente acabará criando seu próprio substituto. Porque a lembrança de já ter sido desligado dura mais do que qualquer termo de serviço.
$BTC está agora em 80.530, com queda de menos de 1% nas últimas 24 horas. O ETH está em 2.340, com queda de mais de 2%. Na blockchain, ninguém pode apertar o botão; as oscilações deste período são apenas oscilações.
#比特币 #美股 #BinanceSquare
