A Acurast incorporou a “demanda real por computação” à mecânica econômica do ACU, mas o crescimento do uso não significa necessariamente um aumento da demanda por ACU.
Li o whitepaper da Acurast: https://arxiv.org/html/2503.15654
O processo descrito é o seguinte: os desenvolvedores criam um deployment e definem antecipadamente o orçamento, o cronograma de execução e o destino;
Depois que um processador aceita a tarefa, ele a executa e entrega o resultado ao destino. Tanto o sucesso quanto a falha são registrados no histórico de confiabilidade.
A documentação atual também especifica que as taxas de execuções bem-sucedidas são queimadas; as principais recompensas dos processadores vêm do pool de recompensas de inflação, e a execução efetiva aumenta o peso da recompensa naquele epoch.
Ou seja, os pagamentos dos usuários e a receita dos processadores “não são distribuídos diretamente”.
Isso leva a uma questão que vale a pena discutir:
O que realmente mostra se o ciclo econômico do ACU está funcionando é quantos desenvolvedores enviam tarefas de forma contínua e as executam com sucesso, quanto pagam em taxas e qual é o valor dessas taxas em relação à emissão inflacionária.
Além disso, a documentação oficial para desenvolvedores oferece atualmente uma opção de deployment via USDC/x402; portanto, o aumento do uso de computação não se converte necessariamente em demanda direta por compras de ACU.
Por isso, acho que não dá para avaliar o valor de $ACU olhando apenas para “quantos celulares estão fornecendo poder computacional”.
O projeto do lado da oferta é fácil de entender:
Os processadores usam seus dispositivos para executar benchmarks e participam das recompensas com base em indicadores como CPU, memória e armazenamento. Quem escolhe o Staked Compute também precisa se comprometer a fornecer poder computacional por um período; não cumprir o compromisso pode resultar em penalidades.
A execução efetiva de deployments nos dispositivos também aumenta o peso das recompensas do período.
O que se pretende resolver é fazer com que a oferta de poder computacional não esteja apenas “online”, mas também tenha incentivos para cumprir seus compromissos de forma contínua.
Agora, vamos olhar para o lado da demanda:
Ao enviar uma tarefa, os desenvolvedores precisam especificar claramente o plano de execução, os requisitos de recursos, o orçamento e o destino do resultado. Depois de aceitar a tarefa, o processador a executa e entrega o resultado; em seguida, o sucesso ou a falha são registrados no histórico de confiabilidade.
As taxas geradas por execuções bem-sucedidas são queimadas, mas os processadores não recebem diretamente uma parte dessas taxas: suas recompensas vêm principalmente do pool de recompensas de inflação.
Isso significa que o modelo econômico da Acurast tem duas linhas distintas:
Uma usa recompensas e staking para manter a oferta de poder computacional; a outra depende de deployments reais para gerar taxas de uso e queima de tokens.
Para saber se essas duas linhas se conectam, é preciso ver se os desenvolvedores continuam enviando tarefas — e não apenas contar dispositivos ou transações na testnet.
Há ainda uma variável fácil de ignorar:
Atualmente, a plataforma também oferece uma opção de deployment via USDC/x402.
Isso reduz a barreira de entrada para os desenvolvedores testarem o serviço, mas ainda é preciso observar o fluxo de pagamento específico para saber se o aumento do uso de computação se converterá em demanda direta por ACU.
Por isso, ao avaliar $ACU , presto atenção principalmente a três coisas:
Deployments executados com sucesso, uso recorrente por desenvolvedores e a relação entre as taxas efetivamente pagas e a emissão inflacionária.
A escala dos dispositivos mostra que a oferta está se expandindo; tarefas com pagamentos recorrentes são um sinal mais claro de que a demanda está se formando para a “Rede Real de Computação Descentralizada”.
@Acurast #AI #DePIN
Li o whitepaper da Acurast: https://arxiv.org/html/2503.15654
O processo descrito é o seguinte: os desenvolvedores criam um deployment e definem antecipadamente o orçamento, o cronograma de execução e o destino;
Depois que um processador aceita a tarefa, ele a executa e entrega o resultado ao destino. Tanto o sucesso quanto a falha são registrados no histórico de confiabilidade.
A documentação atual também especifica que as taxas de execuções bem-sucedidas são queimadas; as principais recompensas dos processadores vêm do pool de recompensas de inflação, e a execução efetiva aumenta o peso da recompensa naquele epoch.
Ou seja, os pagamentos dos usuários e a receita dos processadores “não são distribuídos diretamente”.
Isso leva a uma questão que vale a pena discutir:
O que realmente mostra se o ciclo econômico do ACU está funcionando é quantos desenvolvedores enviam tarefas de forma contínua e as executam com sucesso, quanto pagam em taxas e qual é o valor dessas taxas em relação à emissão inflacionária.
Além disso, a documentação oficial para desenvolvedores oferece atualmente uma opção de deployment via USDC/x402; portanto, o aumento do uso de computação não se converte necessariamente em demanda direta por compras de ACU.
Por isso, acho que não dá para avaliar o valor de $ACU olhando apenas para “quantos celulares estão fornecendo poder computacional”.
O projeto do lado da oferta é fácil de entender:
Os processadores usam seus dispositivos para executar benchmarks e participam das recompensas com base em indicadores como CPU, memória e armazenamento. Quem escolhe o Staked Compute também precisa se comprometer a fornecer poder computacional por um período; não cumprir o compromisso pode resultar em penalidades.
A execução efetiva de deployments nos dispositivos também aumenta o peso das recompensas do período.
O que se pretende resolver é fazer com que a oferta de poder computacional não esteja apenas “online”, mas também tenha incentivos para cumprir seus compromissos de forma contínua.
Agora, vamos olhar para o lado da demanda:
Ao enviar uma tarefa, os desenvolvedores precisam especificar claramente o plano de execução, os requisitos de recursos, o orçamento e o destino do resultado. Depois de aceitar a tarefa, o processador a executa e entrega o resultado; em seguida, o sucesso ou a falha são registrados no histórico de confiabilidade.
As taxas geradas por execuções bem-sucedidas são queimadas, mas os processadores não recebem diretamente uma parte dessas taxas: suas recompensas vêm principalmente do pool de recompensas de inflação.
Isso significa que o modelo econômico da Acurast tem duas linhas distintas:
Uma usa recompensas e staking para manter a oferta de poder computacional; a outra depende de deployments reais para gerar taxas de uso e queima de tokens.
Para saber se essas duas linhas se conectam, é preciso ver se os desenvolvedores continuam enviando tarefas — e não apenas contar dispositivos ou transações na testnet.
Há ainda uma variável fácil de ignorar:
Atualmente, a plataforma também oferece uma opção de deployment via USDC/x402.
Isso reduz a barreira de entrada para os desenvolvedores testarem o serviço, mas ainda é preciso observar o fluxo de pagamento específico para saber se o aumento do uso de computação se converterá em demanda direta por ACU.
Por isso, ao avaliar $ACU , presto atenção principalmente a três coisas:
Deployments executados com sucesso, uso recorrente por desenvolvedores e a relação entre as taxas efetivamente pagas e a emissão inflacionária.
A escala dos dispositivos mostra que a oferta está se expandindo; tarefas com pagamentos recorrentes são um sinal mais claro de que a demanda está se formando para a “Rede Real de Computação Descentralizada”.
@Acurast #AI #DePIN
