As mãos que moldaram os guerreiros de terracota: três décimos eram de mulheres, dois décimos, de crianças.
Durante 2.200 anos, ninguém perguntou sobre isso. Quando ficamos à beira da escavação olhando aquela multidão de figuras de terracota cinzenta, a imagem que nos vem automaticamente à cabeça é a de homens fortes, de peito nu, gritando palavras de ordem — todos adultos. O Museu do Mausoléu do Primeiro Imperador Qin e a Escola de Arqueologia da Universidade de Shandong voltaram a examinar a superfície de vinte e três figuras de terracota da área de escavação T23, na Fossa 1. Encontraram na argila noventa e uma impressões digitais candidatas, eliminaram as repetições feitas pela mesma pessoa e, no fim, restaram setenta e nove marcas que podiam ser contadas individualmente. Depois, aplicaram um modelo capaz de separar um conjunto de impressões digitais em vários grupos. O resultado foi: 45% de homens adultos, 32% de mulheres adultas e 22% de menores de quinze anos.
Foi a primeira vez que alguém falou com base em evidências biológicas.
Fiquei um bom tempo olhando para o número setenta e nove. Parece que eram setenta e nove pessoas. Mas não. Nem de longe. Os próprios investigadores explicam que um mesmo artesão podia pressionar a argila ainda húmida muitas vezes; uma impressão digital não representa necessariamente uma pessoa. Há ainda um viés mais complicado. Os aprendizes tinham menos habilidade e esfregavam a peça com a mão inteira, deixando mais marcas. Os mestres tinham mãos firmes e pressionavam menos vezes.
Este registo de presenças escavado na argila guarda com mais nitidez os vestígios do grupo menos habilidoso no trabalho.
Não se apressem a interpretar os 32% como a proporção de artesãs. A amostra tem apenas vinte e três figuras de terracota, provenientes de uma única área de escavação, e o banco de impressões digitais modernas usado para comparação era de uma população estrangeira. Os próprios investigadores acrescentam que isto é apenas uma estimativa. Acredito neles. O que isto consegue provar é apenas uma coisa: os guerreiros de terracota Qin não foram moldados exclusivamente por homens adultos. Havia mulheres, crianças e aprendizes que ainda não tinham concluído a formação nas oficinas. Para saber as proporções de cada grupo, será preciso esperar que a Fossa 2 seja escavada e fazer a contagem. Neste momento, ninguém sabe ao certo.
O detalhe está na localização das impressões digitais. Vinte e oito na cabeça das figuras, vinte e sete nas armaduras, dezasseis nos braços; as restantes estão espalhadas pelas mãos, pelas golas das armaduras e pelo peito do pé. Quase todas se encontram em peças pré-fabricadas separadamente e não correspondem às partes do corpo montadas. Os guerreiros de terracota Qin eram primeiro feitos em peças separadas e depois montados como figuras completas.
Nas oficinas estatais da dinastia Qin havia uma regra: o nome do artesão tinha de ser gravado no objeto. Se este se estragasse, o responsável era identificado pelo nome gravado. A regra chamava-se «inscrever o nome do artesão no objeto». As figuras de terracota têm, de facto, inscrições: Gongshui, You Sikong, Da Jiang — gravadas com toda a clareza.
O problema é que estas setenta e nove impressões digitais pertencem justamente àqueles cujos nomes não foram gravados. Os que aparecem na lista supervisionavam os materiais, o trabalho e assumiam a responsabilidade. As mãos que moldavam a argila não assinavam.
O sistema regista nomes. As impressões digitais registam mãos.
Voltemos um pouco ao assunto. Aquele círculo na parte inferior do ecrã do teu telemóvel: tocas nele para desbloquear ou pagar, conta como uma assinatura e, se um dia não o quiseres, podes apagá-lo. As setenta e nove impressões digitais nas figuras de terracota foram deixadas por acidente e não podem ser apagadas. Quando pressionaram os dedos na argila ainda húmida, quem poderia imaginar que, depois de passar pelo forno, ela se tornaria pedra? Quem deixou essas marcas não sabia que as estava a deixar. E até hoje continua sem saber.
É essa a diferença entre uma marca e uma assinatura. Uma assinatura pode ser revogada. Uma marca, não.
Há outra coisa em que tenho pensado. Na blockchain, é comum pegar num número contado e tratá-lo como uma conclusão. O número de endereços de uma determinada carteira bate um recorde; o número de endereços com saldo de um contrato ultrapassa um milhão; e o título diz diretamente que o número de utilizadores passou de um milhão. Mas um endereço não equivale a uma pessoa. Uma carteira quente de uma corretora pode guardar os fundos de centenas de milhares de pessoas num único endereço. E uma pessoa pode abrir vinte endereços. Quantos já contaste tu? Faz-se uma consolidação em lote e o número dá um salto, sem que o número de pessoas tenha mudado.
As setenta e nove impressões digitais e os 790 mil utilizadores incorrem no mesmo erro. Conta-se o número de registos, não o de pessoas.
Depois de ler o resumo, o que me ficou na memória não foram os 32%. Foram aquelas seis impressões digitais em relevo. Para colocar um rebite na armadura, era preciso segurar o ornamento de argila; o dedo fazia força sempre no mesmo ponto, e a marca ficava profunda — ainda lá está, dois mil anos depois. Quem fazia esse trabalho colocava centenas de rebites por dia; acabava uma peça e passava à seguinte.
O artigo não diz como se chamava, nem quantos anos tinha. As seis impressões digitais em relevo não chegam para deduzir a idade. Não diz uma palavra sobre isso.
É só isso que as setenta e nove impressões digitais podem dizer. Se perguntarmos mais, a argila já não responde.
$BTC $ETH $COINB
#比特币 #BinanceSquare
Durante 2.200 anos, ninguém perguntou sobre isso. Quando ficamos à beira da escavação olhando aquela multidão de figuras de terracota cinzenta, a imagem que nos vem automaticamente à cabeça é a de homens fortes, de peito nu, gritando palavras de ordem — todos adultos. O Museu do Mausoléu do Primeiro Imperador Qin e a Escola de Arqueologia da Universidade de Shandong voltaram a examinar a superfície de vinte e três figuras de terracota da área de escavação T23, na Fossa 1. Encontraram na argila noventa e uma impressões digitais candidatas, eliminaram as repetições feitas pela mesma pessoa e, no fim, restaram setenta e nove marcas que podiam ser contadas individualmente. Depois, aplicaram um modelo capaz de separar um conjunto de impressões digitais em vários grupos. O resultado foi: 45% de homens adultos, 32% de mulheres adultas e 22% de menores de quinze anos.
Foi a primeira vez que alguém falou com base em evidências biológicas.
Fiquei um bom tempo olhando para o número setenta e nove. Parece que eram setenta e nove pessoas. Mas não. Nem de longe. Os próprios investigadores explicam que um mesmo artesão podia pressionar a argila ainda húmida muitas vezes; uma impressão digital não representa necessariamente uma pessoa. Há ainda um viés mais complicado. Os aprendizes tinham menos habilidade e esfregavam a peça com a mão inteira, deixando mais marcas. Os mestres tinham mãos firmes e pressionavam menos vezes.
Este registo de presenças escavado na argila guarda com mais nitidez os vestígios do grupo menos habilidoso no trabalho.
Não se apressem a interpretar os 32% como a proporção de artesãs. A amostra tem apenas vinte e três figuras de terracota, provenientes de uma única área de escavação, e o banco de impressões digitais modernas usado para comparação era de uma população estrangeira. Os próprios investigadores acrescentam que isto é apenas uma estimativa. Acredito neles. O que isto consegue provar é apenas uma coisa: os guerreiros de terracota Qin não foram moldados exclusivamente por homens adultos. Havia mulheres, crianças e aprendizes que ainda não tinham concluído a formação nas oficinas. Para saber as proporções de cada grupo, será preciso esperar que a Fossa 2 seja escavada e fazer a contagem. Neste momento, ninguém sabe ao certo.
O detalhe está na localização das impressões digitais. Vinte e oito na cabeça das figuras, vinte e sete nas armaduras, dezasseis nos braços; as restantes estão espalhadas pelas mãos, pelas golas das armaduras e pelo peito do pé. Quase todas se encontram em peças pré-fabricadas separadamente e não correspondem às partes do corpo montadas. Os guerreiros de terracota Qin eram primeiro feitos em peças separadas e depois montados como figuras completas.
Nas oficinas estatais da dinastia Qin havia uma regra: o nome do artesão tinha de ser gravado no objeto. Se este se estragasse, o responsável era identificado pelo nome gravado. A regra chamava-se «inscrever o nome do artesão no objeto». As figuras de terracota têm, de facto, inscrições: Gongshui, You Sikong, Da Jiang — gravadas com toda a clareza.
O problema é que estas setenta e nove impressões digitais pertencem justamente àqueles cujos nomes não foram gravados. Os que aparecem na lista supervisionavam os materiais, o trabalho e assumiam a responsabilidade. As mãos que moldavam a argila não assinavam.
O sistema regista nomes. As impressões digitais registam mãos.
Voltemos um pouco ao assunto. Aquele círculo na parte inferior do ecrã do teu telemóvel: tocas nele para desbloquear ou pagar, conta como uma assinatura e, se um dia não o quiseres, podes apagá-lo. As setenta e nove impressões digitais nas figuras de terracota foram deixadas por acidente e não podem ser apagadas. Quando pressionaram os dedos na argila ainda húmida, quem poderia imaginar que, depois de passar pelo forno, ela se tornaria pedra? Quem deixou essas marcas não sabia que as estava a deixar. E até hoje continua sem saber.
É essa a diferença entre uma marca e uma assinatura. Uma assinatura pode ser revogada. Uma marca, não.
Há outra coisa em que tenho pensado. Na blockchain, é comum pegar num número contado e tratá-lo como uma conclusão. O número de endereços de uma determinada carteira bate um recorde; o número de endereços com saldo de um contrato ultrapassa um milhão; e o título diz diretamente que o número de utilizadores passou de um milhão. Mas um endereço não equivale a uma pessoa. Uma carteira quente de uma corretora pode guardar os fundos de centenas de milhares de pessoas num único endereço. E uma pessoa pode abrir vinte endereços. Quantos já contaste tu? Faz-se uma consolidação em lote e o número dá um salto, sem que o número de pessoas tenha mudado.
As setenta e nove impressões digitais e os 790 mil utilizadores incorrem no mesmo erro. Conta-se o número de registos, não o de pessoas.
Depois de ler o resumo, o que me ficou na memória não foram os 32%. Foram aquelas seis impressões digitais em relevo. Para colocar um rebite na armadura, era preciso segurar o ornamento de argila; o dedo fazia força sempre no mesmo ponto, e a marca ficava profunda — ainda lá está, dois mil anos depois. Quem fazia esse trabalho colocava centenas de rebites por dia; acabava uma peça e passava à seguinte.
O artigo não diz como se chamava, nem quantos anos tinha. As seis impressões digitais em relevo não chegam para deduzir a idade. Não diz uma palavra sobre isso.
É só isso que as setenta e nove impressões digitais podem dizer. Se perguntarmos mais, a argila já não responde.
$BTC $ETH $COINB
#比特币 #BinanceSquare
