Dominic Williams, fundador da DFINITY, acusou publicamente a NEAR Intents em 22 de outubro de usar sem autorização a tecnologia criptográfica proprietária da DFINITY. Também afirmou que, se o caso for levado à Justiça, as chances de vitória seriam de 70%–85%. $ICP
Isto não é uma discussão sobre abordagens tecnológicas, mas uma acusação direta de “apropriação indevida”, que aponta para o mecanismo de assinatura central da NEAR Intents.
As acusações se concentram em três pontos (segundo reportagem da BlockBeats de 22 de outubro): primeiro, a tecnologia. A Confidential Key Derivation da NEAR Intents parece se basear no sistema vetKeys da DFINITY. Williams também afirmou que um ex-funcionário da DFINITY, que foi demitido, vazou pesquisas relacionadas, acelerando a implementação da threshold ECDSA pela NEAR. Segundo, a arquitetura. Williams afirma que o processo de assinatura da NEAR, na prática, funciona em apenas cerca de 8 servidores, o que não condiz com a descentralização alegada, enquanto um algoritmo semelhante da ICP funciona em sub-redes distribuídas. Terceiro, a questão jurídica. Williams já chegou a dizer que isso “pode gerar problemas legais”.
Vale notar que a reação do mercado foi bastante fria. Em 23 de outubro, a ICP estava cotada a cerca de 2,78 dólares (Finnhub, mercado à vista da Binance), com variação de menos de ±1% em 24 horas; nos últimos 7 dias, caiu cerca de 9,6%, e sua capitalização de mercado era de aproximadamente 1,55 bilhão de dólares (CoinPaprika, 23 de outubro). A comunidade, por sua vez, agiu primeiro: a PA News informou em 22 de outubro que alguém criou uma meme coin para zombar de Williams.
Minha opinião: vale a pena apenas acompanhar as trocas de farpas entre fundadores; a única variável que realmente importa é se Williams consegue apresentar provas. Se não conseguir, será apenas uma briga de palavras; se conseguir, os fundamentos tecnológicos da NEAR Intents serão reavaliados. Esta é apenas uma opinião pessoal e não constitui aconselhamento de investimento.
#ICP #DFINITY
Isto não é uma discussão sobre abordagens tecnológicas, mas uma acusação direta de “apropriação indevida”, que aponta para o mecanismo de assinatura central da NEAR Intents.
As acusações se concentram em três pontos (segundo reportagem da BlockBeats de 22 de outubro): primeiro, a tecnologia. A Confidential Key Derivation da NEAR Intents parece se basear no sistema vetKeys da DFINITY. Williams também afirmou que um ex-funcionário da DFINITY, que foi demitido, vazou pesquisas relacionadas, acelerando a implementação da threshold ECDSA pela NEAR. Segundo, a arquitetura. Williams afirma que o processo de assinatura da NEAR, na prática, funciona em apenas cerca de 8 servidores, o que não condiz com a descentralização alegada, enquanto um algoritmo semelhante da ICP funciona em sub-redes distribuídas. Terceiro, a questão jurídica. Williams já chegou a dizer que isso “pode gerar problemas legais”.
Vale notar que a reação do mercado foi bastante fria. Em 23 de outubro, a ICP estava cotada a cerca de 2,78 dólares (Finnhub, mercado à vista da Binance), com variação de menos de ±1% em 24 horas; nos últimos 7 dias, caiu cerca de 9,6%, e sua capitalização de mercado era de aproximadamente 1,55 bilhão de dólares (CoinPaprika, 23 de outubro). A comunidade, por sua vez, agiu primeiro: a PA News informou em 22 de outubro que alguém criou uma meme coin para zombar de Williams.
Minha opinião: vale a pena apenas acompanhar as trocas de farpas entre fundadores; a única variável que realmente importa é se Williams consegue apresentar provas. Se não conseguir, será apenas uma briga de palavras; se conseguir, os fundamentos tecnológicos da NEAR Intents serão reavaliados. Esta é apenas uma opinião pessoal e não constitui aconselhamento de investimento.
#ICP #DFINITY