Os desenvolvedores do Ethereum adiaram o hard fork “Glamsterdam”, programado para a testnet Hoodi, depois que pesquisadores apontaram riscos de segurança relacionados ao gás que podem afetar o comportamento dos contratos inteligentes quando as transações falham.
De acordo com um comunicado da Ethereum Foundation (EF) publicado em 22 de outubro, a atualização — inicialmente prevista para 26 de outubro — será adiada para dar às equipes tempo para investigar como determinadas propostas interagem com contratos já implantados no Ethereum. O adiamento traz novas incertezas para o cronograma mais amplo do Glamsterdam, já que os desenvolvedores haviam indicado o início de dezembro como uma possível janela para o cronograma da mainnet, após testes bem-sucedidos na Hoodi.
Principais conclusões
A Fundação Ethereum adiou o hard fork Glamsterdam na testnet Hoodi, inicialmente previsto para 26 de outubro, para investigar implicações de segurança relacionadas ao comportamento do gás.
A empresa de segurança ChainSecurity alertou que duas propostas do Glamsterdam (EIP-8037 e EIP-8038) poderiam enfraquecer as defesas contra ataques de esgotamento de gás insuficiente.
Pesquisadores afirmam que as mudanças propostas no gás poderiam permitir que contratos continuassem a execução após falhas de maneiras não previstas pelas salvaguardas atuais.
As equipes do Ethereum vinham considerando o início de dezembro como prazo para definir a direção da rede principal, dependendo dos resultados dos testes na Hoodi, que agora permanecem incertos.
EF adia implantação na Hoodi enquanto as interações com contratos são revisadas
A Fundação Ethereum afirmou que a atualização Glamsterdam na Hoodi foi adiada para que os desenvolvedores possam examinar “como algumas propostas interagem com contratos inteligentes implantados no Ethereum”. Na prática, isso significa que as equipes querem entender melhor se as mudanças no modelo de gás da atualização criam caminhos de execução inesperados para contratos escritos com base em premissas anteriores — especialmente no que acontece após uma transação falhar.
Essa revisão é importante porque os contratos inteligentes frequentemente incorporam lógica de segurança baseada na forma como a execução de transações consome gás e em como as falhas se propagam. Se essas premissas deixarem de ser válidas, as salvaguardas podem se tornar incompletas, e as funcionalidades voltadas aos usuários podem se comportar de maneira diferente da pretendida pelos desenvolvedores.
ChainSecurity destaca riscos da EIP-8037 e da EIP-8038
Antes, em 13 de outubro, a ChainSecurity publicou uma análise alertando que duas propostas incluídas no Glamsterdam — EIP-8037 e EIP-8038 — poderiam comprometer as proteções contra ataques de esgotamento de gás insuficiente.
Segundo a ChainSecurity, as novas regras poderiam permitir que o gás fosse devolvido a um contrato após uma operação falhar. Na avaliação da empresa, isso poderia interferir nas verificações de segurança existentes que dependem da quantidade de gás restante durante uma transação.
O ataque de esgotamento de gás insuficiente é uma categoria de ataque em que um chamador malicioso fornece deliberadamente gás insuficiente para que uma operação legítima de contrato inteligente seja concluída. Se as proteções pressupõem que uma falha interromperá ou reverterá determinado comportamento do contrato de uma maneira específica, uma mudança no tratamento do gás poderia permitir que os contratos “continuassem” quando antes teriam parado — potencialmente deixando-os em um estado que registra uma falha como se fosse definitiva.
A ChainSecurity apresentou um exemplo concreto: um contrato afetado poderia remover a reivindicação de um usuário ou desativar a possibilidade de ele tentar novamente, embora a operação original pudesse ter sido válida em condições normais.
É importante destacar que a ChainSecurity afirmou que o Glamsterdam não tornaria pouco confiáveis todas as verificações de segurança relacionadas ao gás. Algumas salvaguardas ainda poderiam funcionar, mas os desenvolvedores precisariam auditar seus contratos para garantir que levem corretamente em conta as regras revisadas de gás da atualização.
Uma reportagem anterior da Cointelegraph observou que a Fundação Ethereum também havia alertado que o modelo de gás do Glamsterdam poderia afetar carteiras, indexadores e estimadores de gás que dependem de premissas fixas. O novo adiamento indica que, além das ferramentas, as premissas de segurança no nível dos contratos agora são uma preocupação central.
Pressão da comunidade aumenta após preocupações “sérias” e um conjunto maior de exemplos
Após o alerta da ChainSecurity, colaboradores reagiram com urgência. Em um comentário no GitHub de 21 de outubro, o pesquisador de segurança pseudônimo pcaversaccio descreveu os riscos como “sérios” e pediu uma reavaliação do hard fork.
Na sexta-feira, a ChainSecurity afirmou ter identificado “13 exemplos do mundo real” e estar coordenando a divulgação responsável com os projetos afetados. A empresa não forneceu detalhes sobre esses exemplos nem identificou as entidades impactadas em seu comunicado público. No entanto, pediu aos desenvolvedores que verifiquem seus contratos o quanto antes.
Para usuários e integradores do Ethereum, a implicação prática é que o risco não se limita a casos extremos puramente teóricos. Mesmo sem detalhes publicados, a existência de vários cenários do mundo real aumenta a possibilidade de que contratos amplamente utilizados precisem de atualizações ou mudanças de configuração quando o Glamsterdam for ativado.
O que isso significa para o cronograma do Glamsterdam
O Glamsterdam não está na primeira etapa do processo. A Cointelegraph informou anteriormente que a atualização já havia sido ativada na testnet Sepolia em 6 de outubro, antes da implantação na Hoodi, agora adiada.
Com o adiamento da Hoodi, as equipes perdem uma etapa importante de validação: verificar se as mudanças no modelo de gás funcionam como esperado em condições que simulam o comportamento da rede principal. Os desenvolvedores do Ethereum vinham considerando o início de dezembro para definir o cronograma da rede principal, supostamente após testes bem-sucedidos na Hoodi. Essa sequência agora parece menos certa, já que a EF aguarda explicitamente uma investigação mais aprofundada sobre como as propostas interagem com contratos inteligentes já implantados.
Para investidores e desenvolvedores, a conclusão é que “ativado na testnet” não significa automaticamente “seguro para a rede principal”. A situação atual destaca como atualizações que envolvem semântica de execução e de gás podem introduzir problemas de segurança e compatibilidade que só ficam claros após uma revisão mais aprofundada e uma análise mais ampla da lógica dos contratos.
Os leitores devem ficar atentos a novas descobertas técnicas da Fundação Ethereum e a eventuais divulgações adicionais da ChainSecurity sobre quais padrões de contratos são mais afetados e quais medidas de mitigação os desenvolvedores devem adotar antes das próximas decisões sobre testnet ou rede principal.
Este artigo foi publicado originalmente com o título Ethereum Pushes Back Glamsterdam Hoodi Testnet Launch Over Security Risks no Crypto Breaking News — sua fonte confiável de notícias sobre criptomoedas, Bitcoin e atualizações de blockchain.