Front-ends que faturam dezenas de milhões de dólares por mês, na verdade, ganham com “distribuição”
Quando vejo a afirmação de que “front-ends de cripto faturam dezenas de milhões de dólares por mês”, minha primeira reação não é inveja, mas querer entender de onde vem o dinheiro. Usando como critérios a integração com infraestrutura de negociação de terceiros e uma receita de pelo menos US$ 100 mil nos últimos 30 dias, a PANews selecionou 20 front-ends de negociação: 7 voltados a memecoins, 5 a Perp DEXs, 2 a mercados de previsão e outros 6 que são entradas abrangentes, como carteiras. Essa distribuição, por si só, já diz muito: os front-ends não fazem o matching das ordens nem a liquidação; conectam-se a protocolos existentes e ficam com uma parte da receita gerada pelo roteamento e pelas taxas.
Minha observação é que a vantagem competitiva desse tipo de negócio não está na tecnologia, mas no acesso aos usuários e na distribuição. Os dados mostram que a Phantom teve receita superior a US$ 7 milhões nos últimos 30 dias, principalmente com swaps dentro da carteira e operações entre redes; dos cerca de US$ 1,93 milhão em receita da Trust Wallet, aproximadamente US$ 1,56 milhão veio de contratos perpétuos da Hyperliquid, mais de 80% do total. Isso mostra que os ativos de um mesmo grupo de usuários podem ser monetizados repetidamente em diferentes contextos de negociação. No mesmo dia, Ansem também observou que a popularidade de uma memecoin específica pode ir e vir, mas a demanda por serviços ligados à negociação especulativa tende a ser mais duradoura. As duas observações apontam para a mesma conclusão: os front-ends ganham com o número de transações e as taxas, não com a direção dos preços das criptomoedas.
Com base nisso, para avaliar se essa tese se sustenta, é preciso observar três condições: se a demanda por negociações permanece, se as taxas não são comprimidas e se os agregadores não absorvem os lucros dos front-ends. O material cita um relatório da Re7 Capital segundo o qual a participação dos front-ends de terceiros no mercado de contratos perpétuos subiu de menos de 1% no início de 2025 para cerca de 20% em agosto deste ano — uma evidência do lado da demanda. No entanto, o material não informa as taxas específicas de cada front-end, a retenção de usuários nem o custo de aquisição de clientes: são lacunas que ainda precisam ser verificadas. Se a guerra de taxas se intensificar ou os usuários passarem a acessar os protocolos diretamente, essa estrutura de receita ficará mais frágil.
Para os leitores, o que vale acompanhar não é “quem fatura dezenas de milhões por mês”, mas quem controla as portas de entrada e quem consegue transformar tráfego pontual em receita proveniente de vários produtos.
#合约交易 #MercadoCripto
Fontes:
PANews (publicado originalmente em 23/10 às 08:55, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a163f3-dc7c-74cf-b1b0-253246f50fb1
PANews (publicado originalmente em 22/10 às 22:55, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1641c-3e99-704f-ab15-3b096d021305
Quando vejo a afirmação de que “front-ends de cripto faturam dezenas de milhões de dólares por mês”, minha primeira reação não é inveja, mas querer entender de onde vem o dinheiro. Usando como critérios a integração com infraestrutura de negociação de terceiros e uma receita de pelo menos US$ 100 mil nos últimos 30 dias, a PANews selecionou 20 front-ends de negociação: 7 voltados a memecoins, 5 a Perp DEXs, 2 a mercados de previsão e outros 6 que são entradas abrangentes, como carteiras. Essa distribuição, por si só, já diz muito: os front-ends não fazem o matching das ordens nem a liquidação; conectam-se a protocolos existentes e ficam com uma parte da receita gerada pelo roteamento e pelas taxas.
Minha observação é que a vantagem competitiva desse tipo de negócio não está na tecnologia, mas no acesso aos usuários e na distribuição. Os dados mostram que a Phantom teve receita superior a US$ 7 milhões nos últimos 30 dias, principalmente com swaps dentro da carteira e operações entre redes; dos cerca de US$ 1,93 milhão em receita da Trust Wallet, aproximadamente US$ 1,56 milhão veio de contratos perpétuos da Hyperliquid, mais de 80% do total. Isso mostra que os ativos de um mesmo grupo de usuários podem ser monetizados repetidamente em diferentes contextos de negociação. No mesmo dia, Ansem também observou que a popularidade de uma memecoin específica pode ir e vir, mas a demanda por serviços ligados à negociação especulativa tende a ser mais duradoura. As duas observações apontam para a mesma conclusão: os front-ends ganham com o número de transações e as taxas, não com a direção dos preços das criptomoedas.
Com base nisso, para avaliar se essa tese se sustenta, é preciso observar três condições: se a demanda por negociações permanece, se as taxas não são comprimidas e se os agregadores não absorvem os lucros dos front-ends. O material cita um relatório da Re7 Capital segundo o qual a participação dos front-ends de terceiros no mercado de contratos perpétuos subiu de menos de 1% no início de 2025 para cerca de 20% em agosto deste ano — uma evidência do lado da demanda. No entanto, o material não informa as taxas específicas de cada front-end, a retenção de usuários nem o custo de aquisição de clientes: são lacunas que ainda precisam ser verificadas. Se a guerra de taxas se intensificar ou os usuários passarem a acessar os protocolos diretamente, essa estrutura de receita ficará mais frágil.
Para os leitores, o que vale acompanhar não é “quem fatura dezenas de milhões por mês”, mas quem controla as portas de entrada e quem consegue transformar tráfego pontual em receita proveniente de vários produtos.
#合约交易 #MercadoCripto
Fontes:
PANews (publicado originalmente em 23/10 às 08:55, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a163f3-dc7c-74cf-b1b0-253246f50fb1
PANews (publicado originalmente em 22/10 às 22:55, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1641c-3e99-704f-ab15-3b096d021305